BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR YÜKSEKOKULU ÖĞRENCİLERİ İLE DİĞER FAKÜLTE VE YÜKSEKOKULLARDA ÖĞRENİM GÖREN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN ATILGANLIK DÜZEYLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Yapılan bu araştırmada beden eğitimi ve spor yüksekokulu öğrencileri ile diğer fakülte ve yüksekokullarda öğrenim gören üniversite öğrencilerinin atılganlık düzeylerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırmaya Siirt Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu‘nda öğrenim gören 83 öğrenci ile diğer fakülte ve yüksekokullarda öğrenim gören 106 öğrenci katılmıştır. Katılımcıların atılganlık düzeylerinin tespit edilmesinde Rathus Atılganlık Envanteri kullanılmıştır. Elde edilen veriler SPSS 22 programında analiz edilmiştir. Rathus Atılganlık Envanterine ilişkin veriler normal dağılım göstermediğinden dolayı ölçek puanlarının katılımcıların yaş gruplarına göre karşılaştırılmasında Kruskal Wallis H testi, cinsiyetlerine ve eğitim gördükleri fakülte türüne göre karşılaştırılmasında ise Mann Whitney U testi kullanılmıştır. Araştırmanın sonucunda elde edilen bulgulara göre, üniversite öğrencilerinin atılganlık düzeylerinin düşük olduğu tespit edilmiştir. Bunun yanında öğrencilerin atılganlık düzeylerinin yaş gruplarına, cinsiyetlerine ve öğrenim gördükleri fakülte/yüksekokul türüne göre istatistiksel açıdan anlamlı farklılık göstermediği belirlenmiştir (p>0.05). Bu doğrultuda üniversite öğrencilerinin atılganlık düzeyleri üzerinde sosyo-demografik değişkenlerin anlamlı bir etkiye sahip olmadığı söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Üniversite Öğrencileri,Atılganlık,Demografik Özellikler

Kaynakça

1. Alberti, R. E. ve. Emmons M. L (1970) “Your Perfect Right”: a Guide to Assertive Behavior. San Luis Opispo, CA: Impact.
2. Dinçer F, Öztunç G. (2009), Hemşirelik ve Ebelik Öğrencilerinin Benlik Saygısı ve Atılganlık Düzeyleri. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi, 22-33.
3. Dinçyürek S, Çağlar M, Birol C. (2010), Atılganlık ve denetim odağı düzeyi: gelecek nesillere etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39: 142-150.
4. Ekinci M, Altun ÖŞ, Can G. (2013). Hemşirelik öğrencilerinin stresle başa çıkma tarzları ve atılganlık düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi. 4(2):67-74.
5. Fraenkel, R. M. ve Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in Education. New York: McGraw-Hill International Edition
6. Gencer TZ, (2013), Öğrencilerin yaşama alanlarının atılganlık düzeylerindeki rolü: sivas merkez kampüs ve ilçe meslek yüksekokulu karşılaştırması. Akademik Bakış Dergisi, 37:1-19.
7. Güler, R. (2011). Hemşirelik öğrencilerinin benlik saygısı ve atılganlık düzeyleri Yüksek Lisans Tezi, Yakındoğu Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Lefkoşa.
8. Gündoğdu R. (2012). Yaratıcı drama temelli atılganlık programının psikolojik danışman adaylarının atılganlık becerisine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 12(2): 677-693.

9. House, R. J. & Aditya, R. N. (1997). The social scientific study of leadership: quo vadis? Journal of Management, 23(3), 409.
10. Judge, Piccolo, R. F., & Kosalka, T. (2009). The bright and dark sides of leader traits: A review and theoretical extension of the leader trait paradigm. Leadership Quarterly, 20(6), 855-875.
11. Kahriman İ, (2005). Karadeniz Teknik Üniversitesi Trabzon Sağlık Yüksekokulu Öğrencilerinin Benlik Saygıları ve Atılganlık Düzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 9 (1): 24-32.
12. Karataş S, Tabak N. (2009), Okul Öncesi Öğretmen Adaylarının Atılganlık Düzeylerinin Bazı Sosyo-demografik Özellikler Açısından İncelenmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2): 143-159.
13. Karasar, N. (1998). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
14. Kimble CE, Marsh NB, Kıska AC. (1984). Sex, Age, and Culturel Differences in Self-Reported Assertiveness. Psychological Reports.; 55:419-422.
15. Koçak BT, Ünaldı N, Tuna R. (2014), Hemşirelik öğrencilerinde girişkenlik düzeyi ile duygusal emek davranışı arasındaki ilişki. Sağlık ve Hemşirelik Yönetimi Dergisi, 1(3): 123-129.
16. Köroğlu E. Atılganlık Nedir? Güncel Psikoloji Dergisi. HYB Yayıncılık, Ankara, 2002.
17. Küçük L, Buzlu S, Can G. (2008), Hemşirelik öğrencilerinde bir davranış biçimi olarak atılganlık düzeyi. İstanbul üniversitesi Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi, 16 (62): 90-96.
18. Küçükkaragöz H, Canbulat T, Akay Y. (2013). Öğretmen adaylarında atılganlık düzeyi ve iletişim becerileri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi.10(22): 123-133.
19. Otrar M, Demirbilek M. (2013), Ebeveynleri birlikte olan ergenler ile parçalanmış olan aileye sahip ergenlerin benlik saygıları ve atılganlık düzeyleri üzerine bir inceleme. Eğitimde Politika ve Analizi Dergisi, 2 (2): 21-40.
20. Özkan B, Seviğ EÜ. (2007), Hemşirelerin Atılganlık Düzeyleri. Erciyes Tıp Dergisi, 29(1): 40-46.
21. Rathus SA. A 30 (1973). Item schedule for assesing assertive behavior. Behavior Therapy. 4:398- 406.
22. Sipe, J. W. & Frick, D. M. (2009). Seven pillars of servant leadership: Practicing the wisdom of leading by serving. Mahwah, NJ: Paulist Press.
23. Voltan N. (1980). Rathus Atılganlık envanteri geçerlilik güvenilirlik çalışması. Psikoloji Dergisi. 10:23-25.
24. Voltan-Acar N, Arıcıoğlu A, Gültekin F, Genç tanırım D. (2008). Üniversite öğrencilerinin güvengenlik düzeylerinin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 35:342-350.
25. Yılmaz S, Ekinci M. (2001). Hemşirelik yüksekokulu öğrencilerinde benlik saygısı ve atılganlık düzeyi arasındaki ilişki. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi. 4(2):1-10.