SERİ MUHAKEME USULÜ TEKLİFİNİ KABUL ETME VE SUÇ İKRARI İLİŞKİSİ

Öz

Seri muhakeme usulü, itham pazarlnn bir türü olarak deerlendirilmektedir. Seri muhakeme usulünde üpheli daha az ceza almak için usulün uygulanmasna ilikin teklifi kabul ederek savclk makam ile anlamaktadr. Bu süreç mahkeme tarafndan denetlenmektedir. Savc ve üpheli arasndaki anlama mahkeme tarafndan onaylandktan sonra üpheli, sank olmadan mahkum olmaktadr. Seri muhakeme usulünün balca faydalar, dosyann hzl ve kesin olarak sonlandrlmas, daha az masraf gerektirmesidir. tham pazarlnn uygulanmas için failin, suç ikrar gerekmektedir. Oysaki seri muhakeme usulünün uygulanmas için 5271 sayl Ceza Muhakemesi Kanunu m.250’de “suç ikrar” yerine teklifin kabul edilmesinden bahsedilmektedir. Bu çalmada seri muhakeme usulü teklifini kabul etme, suçunu ikrar etmek midir ve seri muhakeme usulü teklifini kabul etmek için suç ikrarnda bulunmak gerekir mi sorular aratrlmtr. Sonuç olarak yürürlükteki düzenlemeye göre seri muhakeme usulü teklifini kabul etmenin suç ikrar anlamna gelmedii ve bu usulün uygulanmas için suç ikrar koulunun zorunlu olmad kanaatine ulalmtr.

Anahtar Kelimeler

• Ceza adaleti sistemi
• seri muhakeme usulü
• itham pazarl
• kamu davasna alternatif çözüm yollar
• suç ikrar

The Relationship Between Accepting Accelerated Trial Procedure and Plead Guilty

Öz

Accelerated trial procedure is evaluated as a type of plea bargaining. In accelerated trial procedure, the suspect agrees with the prosecutor by admitting the proposal of accelerated trial procedure in hopes of reducing punishment. This process is checked by the criminal court. After the agreement between the suspected and the prosecutor is approved by the criminal court, the suspect will be the convicted without trial. Main advantages of this procedure are to finalize the criminal cases fast and with low costs. Plea bargaining requires plead guilty of the offender. On the other hand, article 250 of Criminal Procedure Code No. 5271 mentions accepting proposal of accelerated trial procedure instead of plead guilty. This study aims to examine whether accepting proposal of accelerated trial procedure means plead guilty and accepting proposal of accelerated trial procedure requires plead guilty. As a result, it is found that accepting proposal of accelerated trial procedure doesn’t mean plead guilty and doesn’t require plead guilty in terms of criminal procedure code.

Anahtar Kelimeler

• Criminal justice system
• accelerated trial procedure
• plea bargaining
• alternatives to public prosecution
• plead guilty

Kaynakça

1. Alschuler A, ‘The Prosecutor ‘s Role in the Plea Bargaining’ (1968) 36(50) The University of Chicago Law Review 50-112
2. Alkon C, ‘The U.S. Supreme Court’s Failure to Fix Plea Bargaining: The Impact of Lafler and Frye’, (2014) 41(3) Hastings Constitutional Law Quarterly 561-622
3. Baytaz A B, ‘Seri Muhakeme Usulü’ (2020) 2, Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi 227-273
4. Ceza Muhakemesi Kanunu(CMK), Kanun Numarası: 5271, Kabul Tarihi:4.12.2004 RG 17.12.2004/25673
5. Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği(SMY), RG 31.12.2019/30995(4. Mükerrer)
6. De Long B, The Use of Plea Bargaining in The United States’ Criminal Justice System, (2008 School of Criminology: Simon Fraser University)
7. Er E, ‘Seri Muhakeme Ve Basit Yargılama Usullerinin Özellikleri Ve Ceza Muhakemesi Hukuku İlkeleri Çerçevesinde Değerlendirilmesi’, (2021) 3(1), Yaşar Hukuk Dergisi 1-51
8. Erdem M R ve Candide Ş, ‘Ceza Muhakemesi Hukukunda Yeni Bir Kurum Olarak Seri Muhakeme Yöntemi’, (2019) 14(41), Ceza Hukuku Dergisi 573 – 601

9. Hayden T, ‘The Plea of Nolo Contendere’, (1965) 25 Maryland Law Review 227-237
10. Karakehya H ve İnce Tunçer A, ‘Seri Muhakeme Usulünün Adil Yargılanma Hakkı Ve Diğer Bazı Anayasal İlkeler Açısından Değerlendirilmesi’, (2021) 11(1) Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi 1-62
11. Kaşlı E, Ceza Adaleti Sisteminde İtham Pazarlığı(Plea Bargaining) (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2017)
12. Kunter N, Yenisey F ve Nuhoğlu A, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku (15. Baskı, Beta 2006)
13. Langbein J, (1979), ‘Understanding The Short History of Plea Bargaining’ (1979) Law & Society 261-272
14. Neubauer D ve Fradella H, America’s Courts and The Criminal Justice System (10th Edition, Wadsworth Cengage Learning 2008)
15. Özbek V, Doğan K, Bacaksız P ve Tepe İ, (2017), Ceza Muhakemesi Hukuku (10. Baskı, Seçkin 2017)
16. Öztürk B ve Erdem M, Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku (12. Baskı, Seçkin 2008)
17. Türkiye Büyük Millet Meclisi(TBMM), Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu, (2019)Yasama Dönemi: 27 Yasama Yılı: 3 Sıra Sayısı: 105
18. Yavuz H A, Ceza Muhakemesinde Kovuşturmaya Alternatif Yöntemler (Adalet Yayınevi, 2020)
19. Yenisey F, ‘Ceza Muhakemesi Süjelerinin İradelerinin Ceza Muhakemesinin Yürüyüşüne Etkisi Sorunu’ (2013) 19(2) Hukuk Araştırmaları Dergisi 453-469
20. Yılmaz Z ve Apiş Ö, ‘Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi’, (2020) 26(1) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 62-106
21. Yücel M, ‘Ceza Adaletinde Sapmalar’, (2013) 105 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 11-34