İDARİ YARGIDA 6459 SAYILI KANUN DEĞİŞİKLİĞİ SONRASI KISMİ DAVA İHTİMALİ

Öz

Özel hukuk yargılamasında düzenlenen dava türlerinden biri olan kısmi dava, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın veya hakkın tamamının ilk başta belirli bir kısmının talep edilerek dava açılmasıdır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu zamanında da var olan ancak ilk kez açıkça Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109 ile düzenlenen bu dava türü ile davacılar ilk davaya konu edilen kısım için aldıkları hükümle bir nevi ikinci açacakları davaya da tespit hükmünü dolaylı yoldan kurdurmuş olurlar. Bu şekilde özel hukukta açılan davalarda davacılar isterlerse ıslah imkanı ile ikinci bir dava açmaya gerek olmaksızın talep sonuçlarını artırma imkanlarına da sahiptir. İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 2’de her ne kadar açıkça böyle bir dava yoluna yer verilmemişse de 6459 sayılı Kanun ile İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 16/4’te yapılan değişiklikle yürürlüğe konulan tam yargı davalarında miktar artırım düzenlemesi, idari yargıda da zararın bir kısmının dava konusu edilmesi ve sonrasında miktarın artırılmasına imkan sağlamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kısmi davası
• tam yargı davası
• ıslah
• miktar artırımı

Possibility of Partial Lawsuit After The Amendment of Law No. 6459 in Administrative Jurisdiction

Öz

Partial lawsuit, which is one of the types of lawsuits organized in private law proceedings, is the filing of a lawsuit by demanding a certain part of the entire claim or right arising from the same legal relationship. With this type of lawsuit, which existed at the time of the Code of Civil Procedure (No. 1086) but was explicitly regulated for the first time with Article 109 of the Code of Civil Procedure (No. 6100), the plaintiffs indirectly establish the determination of the second lawsuit with the judgment they receive for the part that is the subject of the first lawsuit. In lawsuits filed in private law in this way, the plaintiffs have the opportunity to increase the results of their claims, without the need to open a second lawsuit, with the possibility of correction if they wish. Although such a lawsuit is not explicitly included in Article 2 of the Code of Administrative Procedure, the amount increase regulation in full remedy lawsuits, which was put into effect with the amendment made in Code of Administrative Procedure Article 16/4 with the Law No. 6459, it is possible to sue a part of the damage in administrative jurisdiction and then to increase the amount.

Anahtar Kelimeler

• Partial lawsuit
• full remedy lawsuits
• correction
• the amount increase

Kaynakça

1. Akil C, Kısmî Dava (Yetkin 2013).
2. Alangoya Y, Yıldırım K ve Deren Yıldırım N, Medeni Usul Hukuku Esasları ( 7. Bası, Beta 2009).
3. Akyılmaz B, Sezginer M ve Kaya C, Türk İdari Yargılama Hukuku ( 2. Bası, Savaş 2019).
4. Arslan R, Yılmaz E ve Taşpınar Ayvaz S, Medeni Usul Hukuku (2. Bası, Yetkin 2016).
5. Çelik A, “Tazminat ve Alacak Davalarında Dava Değerinin Arttırılması”(2002) 82(3) İstanbul Barosu Dergisi 1243 –1284.
6. Çil Ş, “Islah Yoluyla Dava Konusunun Arttırılması” (2012) 93(10) Adalet Dergisi 57 –68.
7. Görgün Ş, Börü L, Toraman B ve Kodakoğlu M, Medeni Usul Hukuku (6.Bası, Yetkin 2017).
8. Gözübüyük Ş, Yönetsel Yargı ( 35. Bası, Turhan 2016).

9. Gündüz F, “Mücbir Sebebin İdari Dava Açma Süresine Etkisi” (2019) 23(2) Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 237-266.
10. Hanağası E, Davada Menfaat (Yetkin 2009).
11. İyimaya A, “Kısmi Tazminat Davasına İlişkin Bazı Sorunlar” (1985) 11(3)Yargıtay Dergisi 193-204.
12. Ersöz A “İdari Yargıda Islah ve Uygulaması”(2014) 41(24) Konya Barosu Dergisi 90-93.
13. Fidan N, “Belirsiz Alacak Davasındaki Belirsizlikler” (2011) 6(24) Sicil İş Hukuku Dergisi 177 -187.
14. Karakuş M, “İdari Yargıda Islah”(2014) 5(17) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 383-417.
15. Karavelioğlu C, İdari Yargılama Usulü Kanunu (Adalet 2016).
16. Kar B, “Islah Kısmi ve Ek Dava Kavramları İle Dava Konusunun Islah Yoluyla Artırılmasının Getirdiği Sorunlar” (2002) 28(3) Yargıtay Dergisi 416 –450.
17. Karslı A, Medeni Muhakeme Hukuku (4. Bası, Alternatif 2014).
18. Kılıçoğlu A, Borçlar Hukuk Genel Hükümler (20. Bası, Turhan 2016).
19. Kuru B, Arslan R ve Yılmaz E, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (Yetkin Yayınevi 2014).
20. Kuru B, “Medeni Yargıda Kısmi Alacak Davası Öldü, Yaşasın Belirsiz Alacak Davası ve İdari Yargıda Yaşasın Genişletilmiş Kısmi Alacak Davası”(2015) Prof. Dr. Ramazan ARSLAN’a Armağan 1063-1072.
21. Kuru B, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku (Legal 2016).
22. Kuru B, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (Yetkin 2015).
23. Nomer H, “Manevi Tazminat Alacağında Kısmi Dava Mümkün müdür?”(2000) 58(1-2) İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 221 –229.
24. Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt 1 (16.Bası, Vedat 2018).
25. Onar S, İdare Hukukunun Umumi Esasları C.III (İsmail Akgün Matbaası 1966).
26. Özkaya Ferendeci H, Kesin Hükmün Objektif Sınırları (On İki Levha 2009).
27. Pekcanıtez H, Atalay O ve Özekes M, Medeni Usul Hukuku (12. Bası, Yetkin 2011).
28. Postacıoğlu İ ve Sümer Altay, Medeni Usul Hukuku Dersleri (7. Bası, Vedat 2015).
29. Pekcanıtez H, Belirsiz Alacak Davası (1. Bası, Yetkin 2011).
30. Sezer Y ve Bulut U, “İdari Yargıda Belirsiz Tam Yargı Davası İhtimali”(2016) (116) TBB Dergisi 213-246.
31. Simil C, Belirsiz Alacak Davası (Oniki Levha 2013).
32. Tanrıver S, Medeni Usul Hukuku C.I (Yetkin 2016).
33. Tanrıver S, “Kısmi Dava Üzerine Bazı Düşünceler”(2008) Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan 851-866.
34. Tutumlu M, “Tüketici Uyuşmazlıklarında Kısmi Dava ve Belirsiz Alacak Davası Uygulaması”(2014) 9(100) Terazi Hukuk Dergisi 742–751.
35. Ulukapı Ö, Medeni Usul Hukuku(Mimoza 2015).
36. Umar B, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi ( 2.Bası, Yetkin 2014).
37. Üstündağ S, “Bir dava Ne zaman kısmi davadır?”(2010) Makaleler, İçtihat Tahlilleri ve Çeviriler 373-392.
38. Yılmaz R, “Islah ile Dava Değeri (Müddeabih) Artırıldığı Anda Zamanaşımı Def‟inde Bulunulacak Davalarda, Zamanaşımı Def‟inden Kurtulmanın Mümkün Olup Olmadığı” (2013) 87(5) İstanbul Barosu Dergisi 248 – 263.
39. Yılmaz E, “Islah Yoluyla Dava konusunun Arttırılması”(2001) Özel Hukuk ve Anayasa Mahkemesi Kararları Sempozyumu 97–111.
40. Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi (2. Bası, Yetkin 2013).