7343 SAYILI KANUN İLE İHALENİN FESHİ ŞİKÂYETİNDE (İİK m.134) YAPILAN DEĞİŞİKLİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

İcra ve İflas Hukuku ile ilgili uygulamada yaşanan sıkıntıları ortadan kaldırmak amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda çeşitli değişiklikler yapılmıştır. Değişikliklere ilişkin 7343 sayılı Kanun, 30/11/2021 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu Kanun ile ihalenin feshi konusunda da önemli değişiklikler yapılmıştır. Bu değişiklikler ihalenin feshini isteyebilecek kişiler, şikâyet süresinin başlaması, harç ve teminat, görevsizlik veya yetkisizlik hâlinde mahkemece yapılacak işlemler, duruşma ve para cezası ile ilgilidir. Görüldüğü üzere ihalenin feshi şikâyeti ile ilgili köklü değişiklikler yapılmıştır. Değişiklikten önceki uygulamaların devam etmemesi için bu değişikliklerin amacının ortaya konulması gerekir. İhalenin feshi ile ilgili yapılan değişikliklerin temel amacı şikâyet sürecini olumsuz etkileyen uygulamaları ortadan kaldırmak ve şikâyet yolunun kötüye kullanımını engellemektir. Bu amaç Kanun gerekçesinin çeşitli yerlerinde açıkça belirtilmiştir. Bu çalışma da değişikliklerin amacını ortaya koyma ve değişikliklerin bu amaç doğrultusunda yorumlanması çabasıyla yapılmıştır. Çalışmada yapılan değişiklikler ayrı başlıklar altında incelenecek, değişikliklerin önceki düzenleme ile karşılaştırılması ve nasıl anlaşılması gerektiği açıklanmaya çalışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Açık Artırma
• Haciz
• İcra Takibi
• İhalenin Feshi
• Şikâyet
• Tender
• Seizure
• Debt Enforcement Proceeding
• Annulment of Tender
• Complaint

Assesment of The Amendments Made in Complaint of Annulment of Tender with The Code No 7343

Öz

Various amendments were made in the Execution and Bankruptcy Code No. 2004 in order to eliminate the issues experienced in practice related to the Enforcement and Bankruptcy Law. Code No. 7343 on the amendments came into force by being published in the Official Gazette on 30th November 2021. With this code, important changes were made on the annulment of tender. These amendments are related to the persons who may request the annulment of tender, start of the complaint period, fees and guarantees, the hearing, fine and the actions to be taken by the court in case of lack of jurisdiction or competent. As it can be seen, fundamental changes have been made regarding the annulment of tender complaint. The purpose of these amendments should be revealed so that the practices before the change do not continue. The main purpose of the amendments regarding the annulment of tender is to eliminate the practices that adversely affect the complaint process and to prevent the abuse of the remedy of complaint. This purpose is clearly stated in various parts of the preamble of the code. This study was presented in an effort to reveal the purpose of the amendments and to interpret the amendments with this purpose. The changes made in the study will be examined under separate topics, and it will be tried to explain how the amendments should be compared with the previous regulation and how they should be understood.

Anahtar Kelimeler

• Tender
• Seizure
• Debt Enforcement Proceeding
• Annulment of Tender
• Complaint

Kaynakça

1. Akkaya T, Medeni Usul Hukukunda İstinaf (Yetkin, 2009).
2. Akyol Aslan L, “Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2010 Tarihli Kararı Çerçevesinde Yargı Harçlarına İlişkin Bazı Sorunlar ve Güncel Gelişmeler” (2011) 1(1) Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 32 - 52.
3. Altaş H, Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri (2.Baskı, Yetkin 2020).
4. Arslan R, İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi (AÜHF 1984).
5. Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S ve Hanağası E, İcra ve İflas Hukuku (7.Bakı, Yetkin 2021).
6. Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflas Hukuku (3.Baskı, Yetkin 2020).
7. Aydoğdu M ve Kahveci N, Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (4.Baskı, Adalet 2019).
8. Boztosun EH, “İcra Hukukunda Süresiz Şikâyet Sebepleri” (Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Medipol Üniversitesi 2020).

9. Bulur A, “İcra ve İflas Hukukunda İhalenin Feshi Nedenleri” (Yüksek Lisans Tezi, Başkent Üniversitesi 2006).
10. Bulur A, “İcra ve İflas Hukukunda ‘Fesat Karıştırma’ ve ‘Malın Esaslı Niteliklerinde Hata’ya Dayanan İhalenin Feshi Nedenleri”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11 (1-2), 2007, 45-69.
11. Çon Ö, İhalenin Feshi (İcra ve İflas Kanunu Madde 134) (Yetkin 2021).
12. Gözler K, İnsan Hakları Hukuku (3.Baskı, Ekin, 2020).
13. Gündoğdu SB, “Anayasa Mahkemesinin İcra ve İflas Hukukundaki Şikâyet Müessesesine Hukuki Dinlenilme Hakkı Açısından Yaklaşımı” (2021) 9(18) Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 89 – 116.
14. Hanağası E, Davada Menfaat (Yetkin 2009).
15. İyilikli, AC, “Taşınmazın Mülkiyetinin Tescilden Önce İktisap Hâllerinden Mahkeme Hükmüne Göre İktisap Eden Kişinin İhalenin Feshi Davası Açmaya Yetkisi Bulunup Bulunmadığı Üzerine Düşünce ve Tahliller”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2016/27, 515-547.
16. Kale S, “İcra ve İflas Hukukunda Online Satış” (Lexpera Blog, 2021) Erişim Tarihi 22/12/2021.
17. Kavak Y, “Resmî Sicil ve Senetlerle İspat” (2020) 11(1), İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 18 -25.
18. Köse Y, İhalenin Feshi Şikâyetinde (İİK m.134) Usul Kuralları (Yetkin 2021).
19. Kuru B, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı (2.Baskı, Adalet 2013).
20. Kuru B ve Aydın B, “Medeni Usul Hukuku” (Yetkin 2021).
21. Metin Y, “Temel Hakların Sınırlandırılması ve Ölçülülük: Ölçülülük İlkesi Evrensel Bir Anayasal İlke midir?” (2017) 7(1), Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1 – 74.
22. Muratoğlu T, “Yargısal Faaliyetler Bağlamında Tesis Edilen Disiplin Yaptırımları ve Bu Yaptırımların Hukuka Uygunluğu” (2014) 19(30-31), Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 77 – 147.
23. Muşul T, İhale ve İhalenin Feshi (Adalet 2016).
24. Oğuzman MK, Seliçi Ö ve Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku (21.Baskı, Filiz, 2018).
25. Öztek S, Türk Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf ve Temyiz (Yetkin, 2021).
26. Pekcanıtez H ve Simil C, İcra – İflas Hukukunda Şikâyet (Vedat Kitapçılık, 2017).
27. Sirmen L, Eşya Hukuku (9.Baskı, Yetkin 2021).
28. Tanör B ve Yüzbaşıoğlu N, Türk Anayasa Hukuku (20. Bası, Beta, 2020).
29. Tanrıver S, “Medeni Usul Hukuku” (Yetkin 2020).
30. Tanrıver S, “Hukuk Yargısında Etkinliğin Sağlanması İçin Alınması Gereken Önlemler Üzerine” (2000) 49(1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 67 - 83.
31. Taşpolat Tuğsavul M, “İstinaf İncelemesi Sonucunda Verilebilecek Kararlar” (2018) (134), Türkiye Barolar Birliği Dergisi 313 - 354.
32. Topuz M, Türk Özel Hukukunda Taşınmaz Mülkiyeti (Seçkin, 2020).
33. Umar B, “Türk İcra Hukukuna Eleştirel Bir Bakış” (2009) MİHBİR Toplantısı – VII 244 - 262.
34. Uyar T, Uyar A ve Uyar C, İcra Hukukunda Şikâyet (Bilge 2018).
35. Varol G, “İcra Mahkemelerinde Yargılama Usulü” (2020) 6(2) Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 435 -465.
36. Yılmaz E, İcra ve İflas Kanunu Şerhi (Yetkin 2016).