CAS TEMYİZ YARGILAMASINDA UYGULANACAK HUKUK

Öz

Bu çalışmada çok genel hatlarıyla lex sportiva kavramı ile sportif uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesi bağlamında CAS Tahkim Mahkemesinden bahsedilmektedir. CAS Tahkim Mahkemesinin rolü ve işlevi kısaca incelenmektedir. İlgili düzenlemeler uyarınca CAS nezdinde kanun yolu başvurusu olarak temyiz usulü düzenlenmektedir. Her ne kadar Türk hukuku düzenlemelerinde TFF kurulları kararlarının nihailiği ve kesinliği vurgulanmakta ise de bu durumun sadece yönetim ve disipline ilişkin kararlarda geçerli olduğu, taraflar arasında sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak CAS’ın temyizen inceleme yetkisinin bulunduğu kabul edilmektedir. Çalışmada, çoğu zaman farklı tabiiyette bulunan uyuşmazlık tarafları arasında CAS Temyiz Mahkemesi tarafından uygulanacak hukuk, ilgili düzenlemeler ve uygulama çerçevesinde ele alınmaktadır. CAS, Lozan/İsviçre’de teşekkül ettiğinden ve birçok uluslararası sportif yapının da merkezinin İsviçre’de bulunduğundan, İsviçre hukukunun kaçınılmaz etkisi himayesinde tarafların uygulanacak hukuk bağlamında irade serbestileri işlenmektedir. CAS ve FIFA kuralları arasındaki etkileşim de nazara alındığında, ilgili düzenlemeler çerçevesinde taraflara bahsedilen kısıtlı irade serbestine göre öncelikle ilgili sportif yapının kural ve düzenlemeleri birincil olarak, akabinde tarafların açıkça veya zımnen seçtikleri hukuk kurallarının ikincil ve tamamlayıcı olarak uygulanacağı kabul edilmektedir. Bununla birlikte, sporcuların çoğu zaman kulüp, dernek veya lig karşısında daha güçsüz konumda olduğu kabul edildiğinden, evrensel kurallar gözetilmekte ve tamamlayıcı hukuk olarak da tarafların seçimi göz önüne alınmaksızın İsviçre hukuku uygulanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• TFF
• FIFA
• CAS
• Spor Hukuku
• Temyiz
• Uygulanacak Hukuk

Applicable Law in Cas Appeal Process

Öz

The concept of lex sportiva and the CAS Arbitration Court are mentioned in the context of the resolution of sports-related disputes through arbitration. In this context, the role and function of CAS Arbitration Court is briefly examined. In accordance with the relevant regulations, an appeal procedure has been arranged as a legal remedy before the CAS, although the finality of the decisions of the TFF boards are emphasized in the Turkish legal regulations, this situation shall be deemed applicable only to the decisions on management and discipline, it is accepted that the CAS has the authority to appellate review in terms of contractual disputes. Thus, the study examines the law to be applied by the CAS Court of Appeal in disputes between the parties to the dispute, which are often of different nationalities, within the framework of the relevant regulations and practice. Since CAS is established in Lausanne/Switzerland and most international sports organizations have their headquarters in Switzerland, the inevitable effect of Swiss law is discussed and the parties’ freedom of will in the context of applicable law is discussed. Considering the interaction between the CAS and FIFA rules and limited freedom of will granted to the parties within the framework of the relevant regulations, it is accepted that the rules and regulations of the relevant sporting organization shall be applied primarily, and then the legal rules that the parties have explicitly or implicitly chosen must be respected secondarily and as complementary. However, since athletes are often considered to be in a weaker position against clubs, associations or leagues, universal rules are often applied and Swiss law is applied as a complementary law, regardless of the choice of the parties.

Anahtar Kelimeler

• TFF
• FIFA
• CAS
• Sports Law
• Appeal
• Applicable Law

Kaynakça

1. Akil C, ‘Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu’nun Yapısı ve Kararlarının Hukuki Niteliği’ MÜHF-HAD (2013) 19(3) 76.
2. Artuç M, ‘Spor Tahkim Kurulları’ TAAD (2014) 5(19) 867.
3. Bağlan A M, Sporda Uluslararası Tahkim Yargılaması ve Türkiye’de Hukuki Durum (Seçkin 2017).
4. Çalka F, ‘Adil Yargılanma Bağlamında Türk Spor Tahkimi’ Kadir Has Üniversitesi Spor Hukuku Dergisi (2016) 4(1) 21.
5. Davis T, ‘What is Sports Law?’ Marquette Sports Law Review (2001) 11(2).
6. Erkiner K, Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi CAS (On İki Levha 2010).
7. Gerçeker H, ‘Spor Hukuku ile Ceza Hukuku İlişkisi – Hukuk Boyutunda Doping’ Terazi Hukuk Dergisi (2016) 11(122) 61.
8. Girsberger D and Voser N, ‘Chapter 10: Sports Arbitration’, International Arbitration: Comparative and Swiss Perspectives (Third Edition Kluwer Law 2016).

9. Gürten K ve E, ‘Lex Sportiva: Spor Hukukunun Küreselliği’ İÜHFD (2012) 3(1) 295-315.
10. Haas U, ‘Applicable Law in Football-Related Disputes - The Relationship between the CAS Code, the FIFA Statutes and the Agreement of the Parties on the Application of National Law’, TAS CAS Bulletin (2015) 2015(2) 7-17.
11. Haemmerle C L, ‘Choice of Law in the Court of Arbitration for Sport: Overview, Critical Analysis and Potential Improvements’ ISLJ (2013) 13 299-328.
12. Mavromati D and Reeb M, The Code of the Court of Arbitration for Sport: Commentary, Cases and Materials (Kluwer Law International 2015).
13. Özdemir Kocasakal H, ‘Uluslarası Spor Yargısı’, Spor Hukukunda Güncel Gelişmeler ve Sorunlar Sempozyumu (Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi Spor Hukuku Komisyonu 2018), 46.
14. Özdemir Kocasakal H, Sportif Uyuşmazlıkların Tahkim Yoluyla Çözümü ve Spor Tahkim Mahkemesi (CAS), (Vedat 2013)
15. Petek H, ‘Taraftarları Sebebiyle Federasyonların ve Kulüplerin Sorumluluğu; Taraf Hangi Tarafta?’ Terazi Hukuk Dergisi (2007) 2(15) 128.
16. Şahin O, Profesyonel Futbolcu Sözleşmesinin Sona Ermesi ve Bundan Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Sportif Yargı Yoluyla Çözümü (On İki Levha 2015).
17. Yılmaz A Ç, FIFA ve CAS Kuralları Çerçevesinde Uluslararası Nitelikli Profesyonel Futbolcu Sözleşmesinin Feshi (On İki Levha 2017).
18. CAS Spor Tahkim Kodu accessed 28.03.2023.
19. FIFA Statüsü
20. CAS 2006/A/1180 Galatasaray SK v. Franck Ribéry & OM, Arbitral Award, 24 April 2007 accessed 28.03.2023.
21. CAS 2014/A/3850 accessed 28.03.2023.
22. CAS 2014/A/3527 accessed 28.03.2023.
23. CAS 2004/A/678 accessed 28.03.2023.
24. CAS 2014/A/3757 accessed 28.03.2023.
25. CAS 2014/A/3679 accessed 28.03.2023.
26. Anayasa Mahkemesi 19/11 06.01.2011 RG 26.02.2011/27858.