Öz

Hegel analysed the relationship between freedom and law in his work Philosophy of Right (Grundlinien der Philosophie des Rechts). Hegel, who defines the state as a necessary institution for the individual to act freely in civil society, does not agree with the natural law theorists on the nature of the state. According to Hegel, the state cannot be explained solely in terms of the fulfilment of a duty that limits our natural rights; the state makes it possible to act freely. In this respect, it is not in a passive and subordinate position, but being a part of the ethical field (Sittlickheit / Ethical life), which it analyses in three parts as family, civil society and state, it regulates civil society, which is the field of exchange and need satisfaction, from the perspective of freedom. For this purpose, Hegel analyses the law as the basic instrument of regulation and the function of codification. A few years before Hegel wrote his ‘Philosophy of Right’, the basic arguments of the debate between Thibaut and Savigny on legalisation had been formed. In the tension between freedom and state authority, Hegel approaches the source and function of laws and the process of codification differently from both. According to Hegel, codification distinguishes modern society from barbarian society. Poor and incomplete regulation of a law is definitely preferable to no regulation at all. On the other hand, while making this arrangement, the ability of a society to make laws should not be taken away from it, but the opportunity should be created for it to use this ability, albeit slowly. In this way, individuals living in society will be able to understand the laws, criticise them, seek their rights, ensure their implementation and protect their freedoms. In this sense, it can be stated that Hegel’s approach is different from Thibaut and Savigny.

Anahtar Kelimeler

• Hegel
• codification
• the law
• freedom
• state

Etik Beyan

This article is not subject to Ethics Committee permission

HEGEL’İN HUKUK FELSEFESİNDE ÖZGÜRLÜK VE KODİFİKASYON

Öz

Hegel, Hukuk Felsefesinin Temel Prensipleri (Grundlinien der Philosophie des Rechts) adlı eseriyle özgürlük ve hukuk arasındaki ilişkiyi incelemiştir. Bireyin sivil toplumda özgürce eyleyebilmesi için devleti zorunlu bir müessese olarak tanımlayan Hegel, devletin doğası hususunda doğal hukukçu kuramcılardan ayrılır. Hegel’e göre devlet, yalnızca doğal haklarımızı sınırlandıran bir görev ifasıyla açıklanamaz, devlet özgürce eylemeyi mümkün kılar. Bu itibarla edilgen ve ikincil konumda olmayıp, aile, sivil toplum ve devlet olmak üzere üç kısımda incelediği etik alanın (Die Sittlichkeit/etik yaşam) parçası olmakla, mübadele ve ihtiyaç giderilme alanı olan sivil toplumu özgürlük perspektifinden düzenler. Bu amaçla Hegel, düzenlemenin temel aracı olarak kanun ve kanunlaştırmanın işlevi hususunda incelemelerde bulunur. Hegel Hukuk Felsefesinin Temel Prensipleri adlı eserini yazmadan birkaç yıl evvel Thibaut ve Savigny arasında kanunlaştırmaya dair tartışmanın temel argümanları oluşmuştu. Hegel, özgürlük ve devlet otoritesi geriliminde kanunların kaynağı ile işlevine ve kodifikasyon sürecine her ikisinden farklı yaklaşmaktadır. Hegel’e göre kodifikasyon modern toplumu barbar toplumdan ayırır. Bir kanunun kötü ve eksik düzenlenmesi onun hiç düzenlenmemesine kesinlikle tercih edilmelidir. Öte yandan bu düzenleme yapılırken bir toplumun kanun yapabilme becerisi elinden alınmamalı, onun bu beceriyi ağır aksak da olsa kullanabilme imkânı oluşturulmalıdır. Böylelikle toplum içinde yaşayan bireyler kanunları anlayarak, eleştirerek, haklarını arayarak uygulanmasını sağlayacak ve özgürlüklerini koruyabilecektir. Bu anlamda Hegel’in yaklaşımının Thibaut ve Savigny’den farklı olduğu ifade edilebilir.

Anahtar Kelimeler

• Hegel
• kanunlaştırma
• kanun
• özgürlük
• devlet

Etik Beyan

Bu makale Etik Kurul iznine tabi değildir

Kaynakça

1. Akbaş K, ‘Friedrich Carl Von Savigny: Tarihsel Hukuk Okulu Geleneği’ (2016) 74/1 İÜHFM 53-72.
2. Andrew Arato ‘Law, Family, Civil Society’ in Drucilla Cornell, Michel Rosenfeld, David Gray Carlson (Eds) Hegel and Legal Theory, (Routledge, 1991) 301-320.
3. Aristotle, Politics, (Benjamin Jowett, Batoche Books, 1999).
4. Bernhard Schlink, ‘The Inherint Rationality of the State in Hegel’s Philosophy of Right’, in Drucilla Cornell, Michel Rosenfeld, David Gray Carlson (Eds) Hegel and Legal Theory (Routledge, 1991) 347-354.
5. Brooks T, ‘Hegel’s Contextual Theory of Freedom How ‘The Free Will Wills the Free Will’’, in Paolo Diego Bubbio, Andrew Buchwalter (Eds) Justice and Freedom In Hegel, Ed., (Routledge, 2024) 29-39.
6. Bumin T, Hegel, (YKY Yayınları 2013).
7. Cristi R, Hegel on Freedom and Authority (University of Wales Press, 2005).
8. Domenico Losurdo, ‘Ahlaki Gerilim ve Politikalarının Önceliği’, içinde Güçlü Ateşoğlu (Ed) Alman İdealizmi Hegel (Doğu Batı Yayınları, 2013) 457-485.

9. Dudley Knowles, Hegel and Philosophy of Right, (Routledge, 2002).
10. Ferrarin A, Hegel and Aristotle (Cambridge University Press, 2004).
11. Friedrich Carl von Savigny, Çağımızın Yasama ve Hukuk Bilimi Konusundaki Görevi Üzerine, (Ali Acar, Pinhan Yayıncılık 2018).
12. Georg Wilhelm Friedrich Hegel Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse, (Suhrkamp Verlag, 1986).
13. Hegel Tarihte Akıl (Önay Sözer, Kabalcı Yayınları, 2014).
14. Hegel, Hegel’s Right Philosophy, (S. W. DYDE, M.A., D.Sc., George Bell and Sons, 1896)
15. Kervégan J F, ‘A Legal Concept of Justice’, in Paolo Diego Bubbio, Andrew Buchwalter (Eds) Justice and Freedom In Hegel, Ed., (Routledge, 2024) 94-109.
16. Kuru G, ‘Thibaut ve Savigny’de Resepsiyon ve Kodifikasyon Hareketleri’ (2016) 22/1 MÜHF HAD 201-228.
17. Markus G. Puder, ‘Dystopian Or Not: Alternate Realities For Thibaut And Von Savigny’s Codification Debate’, (2024) 70 Loyola Law Review 343-374.
18. Michael H. Hoffheimer, ‘Hegel’s Criticism of Law’, (1992) 27 Hegel Studien 27-52.
19. Mora A M M, ‘Law’s Authority and Power The Normative Foundations of Legitimate Coercion’ (2024) 57 Hegel Studien 71-88.
20. Müller M W, Zeit in Gesetzen erfasst – G. W. F. Hegels Theorie der Kodifikation, (Duncker ve Humbot, 2022).
21. Natascha K, Kodifikationsstreit zwischen Thibaut und Savigny - Die Frage nach der Notwendigkeit eines bürgerlichen Gesetzbuches, (Diplomarbeit, Institut für Römisches Recht, Antike Rechtsgeschichte und Neuere Privatrechtsgeschichte Karl-Franzens-Universität 2015)
22. Paolo Becchi ‘German Legal Science: The Crises of Natural Law Theory, Histıricism, and Conceptual Jurisprudence’ in Damiano Canale, Paolo Grossi, Hasso Hofmann (Eds) A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600-1900 (Springer, 2009) 185-224.
23. Paolo Becchi, ‘Hegel und der Kodifikationsstreit in Deutschland am Anfang des 19. Jahrhunderts’ (2005) 36 Rechgeschichtliche Vortrage 3-14.
24. Pinkard T, Hegel, (Mehmet Barış Albayrak, Türkiye İş Bankası Yayınları 2017).
25. Ripstein A ‘Universal and General Wills: Hegel and Rousseau’ (1994), 22 (3) (1994) Political Theory , Aug., 444 – 467.
26. Riley P, ‘On Kant As The Most Adequate of The Social Contract Theorists’, (1973) 1 (4) Political Theory, 450-471.
27. Rousseau J, Toplum Sözleşmesi (Vedat Günyol, Türkiye İş Bankası Yayınları, 2013).
28. Serhan Yıldırım, 19. YY. Alman Hukuk Teorisinin Tarih Bilinci Bağlamında Oluşumu ve Etkileri, (Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2018).
29. William E. Conklin, Hegel’s Law, (Stanford University Press, 2008).
30. Zöller G, ‘Liberty and Freedom. Hegel on Civil Society and the Political State’ (2022) 8 Studia Hegeliana 7-24.