A Research on the Immovable Guarentee Leave the Execution of Proceeding Without Result By Covering the Recept of Third- Party Creditors

Öz

The mortgage has the same kind of rights and guarantees and has the function of giving the beneficiary the right to convert the beneficiary to the beneficiary and to obtain it first, provided that it is established before the attachment. If the request is made to convert the bills into money, the executive office will act on the document as there is no authority to prosecute. Since the corresponding mortgage agreement table is not the only means of proof for the existence and amount of the receivable, the creditor must also prove its existence and amount as side arguments. Therefore, even though the creditor has no jurisdiction, the existence of a legal claim against the bailiff in the sense of follow-up law is not in the position of being completely defenseless, especially in the case of artificial debt or contingent receivables. In this case, the creditor has the right and the authority to prove in the general courts that the creditor, in particular, has the right to make an artificial debt or to show that the amount of the debt is highly denominated

Anahtar Kelimeler

• Mortgage,Creditor,Curtain of Credit

TAŞINMAZ TEMİNATININ ÜÇÜNCÜ KİŞİ ALACAKLININ ALACAĞINI PERDELEYİP TAKİBİ SEMERESİZ BIRAKMASI ÜZERİNE BİR İNCELEME

Öz

İpotek sınırlı ayni hak ve teminat niteliği ile hacizden önce tesis edilmek kaydıyla lehtarına taşınmazı paraya çevirtme ve alacağını öncelikle elde etme yetkisi veren bir fonksiyonu haizdir. İpoteğin paraya çevrilmesini talep halinde icra müdürlüğü yargılama yetkisi bulunmadığından belge üzerinden işlem yapacaktır. Buna mukabil ipotek akit tablosu alacağın varlığı ve miktarı konusunda yegâne ispat aracı olmadığından, alacaklı da alacağını, varlığını ve miktarını yan delillerle ispatlamak zorundadır. Dolayısıyla haciz alacaklısı her ne kadar yargılama yetkisi bulunmadığından icra müdürlüğüne karşı takip hukuku anlamında bir hukuki talebe mazhar görünmese de alacağın varlığı, miktarı özellikle yapay borç ya da muvazaalı alacak konusunda tamamen savunmasız bir konumda da değildir. Bu minvalde haciz alacaklısı özellikle alacağın varlığı, yapay borç oluşturulduğu ya da borç miktarının muvazaalı şekilde yüksek gösterildiğine ilişkin iddiasını genel hükümlere göre genel mahkemelerde ispatlayabilme hak ve yetkisini haizdir

Anahtar Kelimeler

• İpotek,haciz alacaklısı,alacağın perdelenmesi

Kaynakça

1. Acar Faruk, Rehin Hukukunda Taşınmaz Kavramı ve Özellikle Belirlilik İlkesi, Ankara 2008.
2. Acar, Faruk, Rehin Hukuku Dersleri, İstanbul 2015.
3. Akıntürk, Turgut/ Akipek, Jale, Eşya Hukuku, İstanbul 2009.
4. Akman, Sermet/ Burcuoğlu, Halûk/Altop, Atillâ, Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1993 (7. Bası)
5. Ansay, Sabri Şakir, Hukuk İcra ve İflâs Usulleri, Ankara 1960 (5. Bası).
6. Antalya, O. Gökhan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt: 1 (2015).
7. Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder/ Taşpınar Ayvaz, Sema, İcra ve İflâs Hukuku, 1. Baskı, Ankara 2016.
8. Aybay, Aydın/ Hatemi, Hüseyin, Eşya Hukuku, İstanbul 2009.

9. Belgesay, Mustafa Reşit, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, İstanbul 1948 (2. Bası). Budak, Ali Cem, İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İstanbul 2008.
10. Çetiner Bilgehan, Taşınmaz Teminatı, İstanbul 2015.
11. Çiftçi, Pınar, İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, Ankara 2010.
12. Davran Bülent, Rehin Hukuku Dersleri, İstanbul 1972.
13. Deynekli, Adnan, İcra ve İflâs Hukukunda İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, Ankara 2013.
14. Erel, N. Şafak, Eşyaya Bağlı Borç, Ankara 1982.
15. Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 20. Bası (2016).
16. Ertaş, Şeref, Eşya Hukuku, İzmir 2011.
17. Esener, Turhan Güven, Kudret, Eşya Hukuku, Ankara 2015.
18. Esener, Turhan, Türk Hususî Hukukunda Muvazaalı Muameleler, İstanbul 1956.
19. Günel Mustafa Cahit, Taşınmaz Rehninin Alacak Bakımından Kapsamı, Prof. Dr. Özel Seliçi’ye Armağan, İstanbul 2006.
20. Gürdoğan, Burhan, Türk- İsviçre İcra ve İflâs Hukukunda Rehnin Paraya Çevrilmesi, Ankara 1967.
21. Helvacı, İlhan, Türk Medeni Kanununa Göre Lex Commissoria Yasağı, İstanbul 1997.
22. Helvacı, İlhan, Türk Medeni Kanununa Göre Sözleşmeden Doğan İpotek Hakkı, İstanbul 2008.
23. Kocayusufpaşaoğlu, Necip (Kocayusufpaşaoğlu/ Hatemi/ Serozan/ Arpacı Şerhi), Borçlar Hukuku Genel Hüküm, İstanbul 2014 (6. Bası).
24. Köprülü, Bülent/ Kaneti, Selim, Sınırlı Ayni Haklar, İstanbul 1982- 1983.
25. Kuntalp Erden, Anapara ve Üst Sınır (Maksimal) İpotek Ayrımı Ankara 1989.
26. Kurşat Zekeriya, Birlikte Rehin, Özer Seliçi’ye Armağan Ankara 2006.
27. Kuru, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2017 (Ders) Kuru, Baki, İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013.
28. Nomer,Halûk Nami/ Ergüne, Mehmet Serkan, Eşya Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2017.
29. Meriç Nedim, Türk- İsviçre Hukukunda Paylaştırma Kuralları ve Sıra Cetveline Müracaat Yolları, Ankara 2015.
30. Muşul, Timuçin, İcra ve İflâs Hukukunda Rehnimn Paraya Çevrilmesi, Ankara 2017.
31. Muşul, Timuçin, İcra ve İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 2014 (Şikâyet). Oğuzman, Kemal/ Seliçi, Özer/ Oktay- Özdemir, Saibe, Eşya Hukuku, İstanbul 2015.
32. Özekes, Muhammet, İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Ankara 2009.
33. Pekcanıtez, Hakan, İpoteğin Paraya Çevrilmesiyle İlgili Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar, Bankacılar Dergisi, Sayı: 33 (2000).
34. Pekcanıtez, Hakan, İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 1986 (Şikâyet).
35. Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Sungurtekin Özkan, Meral/ Özekes, Muhammet, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 4. Bası, İstanbul 2017.
36. Postacıoğlu İlhan, İcra Hukuku Esasları, İstanbul 1982.
37. Reisoğlu, Seza, Medeni Kanun Açısından İpotek İşlemleri ve Uygulamada Ortaya Çıkan Sorunlar, Ankara 1978.
38. Sarı Suat, Taşınmaz Rehninde Belirlilik İlkesi, Kemal Oğuzman’a Armağan, İstanbul 2000. Saymen Ferit/Elbir Halid, Türk Eşya Hukuku, İstanbul 1954.
39. Sirmen, A. Lâle, Eşya Hukuku, Ankara 2017.
40. Tunç Yücel Müjgan, Banka Alacaklarının İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takibi, İstanbul 2010.
41. Uyar Talih, İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu, ABD, 2011/1, ( s. 211- 231).
42. Ünal, Mehmet/ Başpınar, Veysel, Şeklî Eşya Hukuku, Ankara 2012.
43. Üstündağ Saim, Tapu Kütüğünün Tashihi Davası, İstanbul 1959.
44. Üstündağ Saim, İcra Hukukunun Esasları, 8. Bası, İstanbul 2004.
45. Von Tuhr Andreas, Borçlar Hukuku, Birinci Cilt, İstanbul 1952.
46. Yıldırım, Kamil/ Yıldırım, Nevhis Deren, İcra ve İflas Hukuku, 6. Baskı, İstanbul 2015.
47. Yılmaz, Ejder, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, Ankara 2016.