Enforcement of the Provisions Regarding Defective Goods Under The Law On Protection Of Consumers No. 6502 In Case Of Not Delivering The Goods At The Time Fixed By The Consumer Sale Contracts

Öz

The provisions and the effect of defective goods in a consumer sales contract are regulated by Art. 8 ff of the Law on Protection of Consumers No 6502. Art. 8 of the Law on Protection of Consumers enumerates the circumstances under which goods are considered defective and accepted goods that are not delivered at the time fixed by a consumer sales contract as a type of defective goods. With this provision it is enable for consumers to benefit from the provisions on defective goods in case of not delivering the goods at the time fixed in the consumer sale contracts. In this study, the systematic of the placing of the goods that are not delivered at the time fixed by consumer sales contract under the heading “Defective Goods” in the the Law on Protection of Consumers No 6502 was evaluated and applicability and the results of the aforementioned regulation were examined

Anahtar Kelimeler

• Consumer Sale Contract,Defective Goods,Default,Rescission of Contract, Compensation and Statute of Limitations

TÜKETİCİ SATIŞ SÖZLEŞMELERİNDE KARARLAŞTIRILAN SÜREDE MALIN TESLİM EDİLMEMESİ DURUMUNDA 6502 SAYILI TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN’UN AYIPLI MALLARA İLİŞKİN HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI

Öz

Tüketici satış sözleşmelerinde malın ayıplı olmasının hüküm ve sonuçları Korunması Hakkında Kanun madde 8 ve devamında düzenlenmiştir. Tüketici satış sözleşmelerinde kararlaştırılan sürede malın teslim edilmemesine Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Ayıplı Mal” başlıklı 8. maddesinde yer verilmiştir. Düzenlemeyle tüketiciye, ayıplı mallara ilişkin hükümlerden yararlanma imkanı tanınmıştır. Bu çalışmada, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da sözleşmede kararlaştırılan sürede malın teslim edilmemesinin “Ayıplı Mal” başlığı altında açıdan değerlendirilmesi yapılmış ve bu düzenlemenin uygulanabilirliği ile hüküm ve sonuçları incelenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Tüketici Satış Sözleşmesi,Ayıplı Mallar,Temerrüt,Sözleşmeden Dönme, Tazminat ve Zamanaşımı

Kaynakça

1. Akçaal, M./ Uyumaz, A.: “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Bazı Hükümlerine (m. 1-16) İlişkin Bir İnceleme”, İÜHFD. C.: 4 S.: 2 Y.: 2013, s. 241 vd.
2. Akipek, J. G./ Akıntürk, T.: Türk Medeni Hukuku Başlangıç Hükümleri- Kişiler Hukuku, İstanbul 2002.
3. Altaş, H.: Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri, Ankara 2014.
4. Aral, F./ Ayrancı, H.: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 11. Baskı Ankara 2015.
5. Aral, F.: Türk Borçlar Hukukunda Kötü İfa, Ankara 2011.
6. Arbek, Ö.: Satım Konusu Ayıplı Malın Tamir Edilmesi, Ankara 2005.
7. Aslan, İ. Y.: Bankacılar İçin Tüketici Hukuku, İstanbul 2016
8. Atamer, M. Y./ Baş, E.: “Avrupa Birliği Hukuku İle Karşılaştırmalı Olarak 6502 Sayılı Yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Uyarınca Satım Sözleşmesinde Ayıptan Doğan Sorumluluk”, İBD Tüketici Hakları ve Rekabet Hukuku Özel Sayısı, C.: 88, Y.:2014, Özel S.: 1, s. 19 vd.

9. Atamer, M. Y./ İnceoğlu, M. M.: Satım Sözleşmesinde Tüketicinin Seçimlik Hakları ve Avrupa Birliği Hukuku İle Uyum Sorunu, İstanbul 2012.
10. Atamer, M. Y.: “Taşınır Satımı Sözleşmesi”, Türk Borçlar Kanunu Sempozyumu Makaleler- Tebliğler, İstanbul 20012, s. 187 vd. (Taşınır Satımı).
11. Atamer, M. Y.: “Tüketici Satım Sözleşmelerine İlişkin TKHK. M. 4- Eleştiriler ve Revizyon Teklifleri”, BATİDER C.:XXIV S.: 1 Y.:2007, s. 81 vd. (Eleştiri).
12. Ayrancı, H.: Borçlar Hukuku Özel Hükümler Ders Notları, Ankara 2015.
13. Baysal, B.: Zarar Görenin Kusuru (Müterafik Kusur), İstanbul 2012.
14. Bucher, E.: Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil, 3. Auflage Zürich 1988.
15. Buz, V.: Borçlunun Temerrüdünde Sözleşmeden Dönme, Ankara 1998.
16. Cavin, P.: Scweizwerisches Privatrecht Obligationenrecht- Besondere Vertragsverhältnisse VII/1, Basel und Stuttgart 1977.
17. Demir, M.: “Tüketim Mallarının Satımındaki Garantilere İlişkin AB Yönergesi ve Ülkemizdeki Yasal Düzenleme”, AÜHFD C: 54 S.: 3 Y.: 2005, s. 23 vd.
18. Demir, M.: “4282 Sayılı Kanun İle Tüketici Sözleşmeleri Alanında Getirilen Yenilikler”, BATİDER C.: 22(1) Y.: 2003, s. 201 vd. (Yenilikler).
19. Dural, M./ Sarı, S.: Türk Özel Hukuku Cilt I: Temel Kavramlar ve Medeni Kanunun Başlangıç Hükümleri, İstanbul 2004.
20. Edis, S.: Satıcının Ayıba Karşı Tekeffül Borcu, Ankara 1963.
21. Edis, S.: Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, 4. Bası Ankara 1989 (Medeni Hukuk).
22. Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı Ankara 2012 (Borçlar Hukuku).
23. Eren, F.: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 3. Baskı Ankara 2016.
24. Gezder, Ü.: Tüketici Kredi Sözleşmeleri, İstanbul 1998.
25. Giger, H.: Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, 2. Abteilung, Die einzelnen Vertragsverhältnisse, 1. Teilband: Kauf und Tauschdie Schenkung OR. Art. 184- 215, Bern 1980.
26. Gümüş, A.: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi Cilt 1, İstanbul 2014.
27. Gümüş, A.: Borçlar Hukuku Özel Hükümler Cilt: I, İstanbul 2013 (Borçlar Özel).
28. Güneş, M. A.: Hukuk Metodolojisi, Ankara 2016
29. Hatemi, H.: Medeni Hukuk’a Giriş, Gözden Geçirilmiş 3. Bası İstanbul 2004, Hatemi, H./ Serozan, R./ Arpacı, A.: Borçlar Hukuku Özel Bölüm, İstanbul 1992.
30. Honsell, H.: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht Obligationenrecht I OR. Art. 1- 529, 5. Auflage Basel 2011.
31. Kahveci, N.: Taşınır Satımında Ayıplı Mal Nedeniyle Tüketicinin Sözleşmeden Dönmesi, Ankara 2014.
32. Kara, İ.: Yeni Kanuna Göre Tüketici Hukuku, Ankara 2015.
33. Karayalçın, Y./ Yongalık, A.: Hukukda Öğretim- Kaynaklar- Metod, 7. Bası Ankara 2008
34. Kılıçoğlu, M. A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 19. Bası Ankara 2015. Kırca, Ç.: Ürün Sorumluluğu, Ankara 2007.
35. Kırca, Ç.: “Kaldırılması Gereken Bir Ayrım: Satım Sözleşmesinde Satılanın Zaptı ve Satılan Malın Ayıplı Olması Sebebiyle İstenebilecek Tazminat Açısından Yapılan Doğrudan Zarar- Dolaylı Zarar Ayrımı”, Prof. Dr. Ali Naim İnan’a Armağan, Ankara 2009, 432 vd. (Zarar).
36. Kırca, Ç.: “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a Göre Ayıplı Mal”, Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Tüketici Hukuku Konferansı, 5- 6 Aralık 2015 Makaleler- Tebliğler, Ankara 2016, s. 149 vd. (Bildiri).
37. Kırca, Ç.: “Örtülü (Gizli) Boşluk ve Bu Boşluğun Doldurulması Yöntemi Olarak Amaca Uygun Sınırlama (Teleologische Reduktion)”, AÜHFD, C.: 50 S.: 1 Y.: 2001, s. 91 vd. (Boşluk).
38. Müller- Chen, M./ Girsberger, D./ Furrer, A.: Obligationenrecht- Besonderer Teil, Basel 2011.
39. Müller- Chen, M.: Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Vertragsverhältnisse Teil: Innominatkontrakte, Kauf, Tausch, Schenkung, Miete, Leihe Art. 184-318 OR, 2. Auflage Zürich 2012.
40. Oğuzman, M. K./ Barlas, N.: Medeni Hukuk, 13. Bası İstanbul 2006.
41. Ozanoğlu, H. S.: “Tüketici Sözleşmeleri Kavramı (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Maddi Anlamda Uygulama Alanı)”, AÜHFD C.: 50 S.: 1 Y.: 2001, s. 55 vd. (Tüketici Sözleşmeleri).
42. Ozanoğlu, H. S.: “Mukayeseli Hukuk ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Açısından Tüketiciyi Koruyan Düzenlemelerin Kişi Bakımından Uygulama Alanı (Tüketici Kavramına Mukayeseli Bir Yaklaşım)”, Prof. Dr. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, İstanbul 2000, s. 663 vd. (Oğuzman’a Armağan).
43. Ozanoğlu, H. S.: “Yargıtay Uygulamasında TKHK’nun Uygulanma Alanı Bakımından İsimsiz Sözleşmeler”, ABD, Y.: 2000- 3, s. 53 vd.
44. Ozanoğlu, H. S.: Tüketicinin Korunması Açısından Taksitle Satım Sözleşmesi, Ankara 1999.
45. Öz, T.: “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerinin Uygulanmasında Borçlar Kanunu Hükümlerinin Yeri ve Rolü”, Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Tüketici Hukuku Konferansı, 5- 6 Aralık 2015 Makaleler- Tebliğler, Ankara 2016, s. 175 vd.
46. Özel, Ç.: Mukayeseli Hukuk Işığında Tüketiciyi Koruyan Geri Alma Hakkı, Ankara 1999.
47. Selçuk, E.: “Taşınır Satımında Ayıplı Mal Nedeniyle Tüketicinin Sözleşmeden Dönmesi”, Güncel Hukuk Dergisi Mayıs 2016/ 5-149, s. 54 vd.
48. Serozan, R.: İfa- İfa Engelleri- Haksız Zenginleşme, İstanbul 1998.
49. Sirmen, L.: “Tüketici Hukukunun Amacı ve Özellikleri”, E, Journal of Yaşar University, Özel Sayı (Armağan), Vol 8, s. 2468 (http://journal.yasar.edu.tr/wpcontent/uploads/2014/01/8-Lale-S%C4%B0RMEN.pdf).
50. Şahin, T./ Kizir, M.: “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Genel Esaslar, Haksız Şartlar ile Ayıplı Mal ve Hizmetler Konusunda Getirdiği Yenilik ve Değişiklikler”, Terazi Hukuk Dergisi- Tüketici Hukuku Özel Sayısı, C.: 9 S. 89 Y.: Ocak 2014, 68 vd.
51. Tandoğan, H.: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri Cilt: I/1, İstanbul 1988. Tiryaki, B.: Tüketicinin Korunması Hukuku Açısından Ayıplı Hizmetten Doğan Sorumluluk, Ankara 2007.
52. Yavuz, C.: Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, İstanbul 2007. Yıldırım, A.: “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Tasarısı Taslağının Bazı Maddelerine İlişkin Değerlendirmeler”, GÜHFD. C.: XVII, Y.: 2013, S.: 1-2 s. 1015 vd.
53. Yıldırım, F./ Başpınar, V.: Doktrin ve Uygulama Açısından Türk- İsviçre Hukukunda Doğrudan Doğruya ve Dolaylı Zarar Ayrımı”, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara 2008, s. 1093 vd.
54. Zevkliler, A.: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: Örnek Yargıtay Kararları ve İlgili Mevzuat, İzmir 1996.
55. Zevkliler, A./ Acarbey, M. B./ Gökyayla, K. E.: Medeni Hukuk, Ankara 1999.