Acceptance According to Vienna Sales Contract Provisions

Öz

United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods is a convention that contains the material laws to be implemented in the sales contracts that have international elements. The second part of this convention deals with principles on drawing up the contract. Acceptance of a second declaration that is needed in order to draw up the contract is regulated in Article 18 and thereafter. The convention states in Article 18/I that any declaration or other action that expresses the consent of the acceptor is deemed as acceptance, and makes the definition of the statement of acceptance. The declaration of the will of acceptance is not bound under any condition. Article 19, which is seen as the most important regulation regarding acceptance in the convention, which draws serious attention within the doctrine and which is widely discussed in courts; regulates the legal outcomes for the additions, limitations and amendments to the proposition. The state of conflict battle of the forms which arises from each party demanding to implement their own general transaction conditions in the contract is also discussed on the basis of this article, and solutions are tried to be proposed accordingly. In the convention, Article 20 deals with the duration, Article 21 deals with the late acceptance and legal outcomes, Article 22 deals with revoking the declaration of acceptance and Article 23 deals with the time of drawing up of the contract.

Anahtar Kelimeler

• United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, acceptance, general transaction conditions, battle of the forms, drawing up the contract.

VİYANA SATIM ANTLAŞMASI HÜKÜMLERİNE GÖRE KABUL

Öz

Milletlerarası Mal Satım Sözleşmeleri Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması, milletlerarası unsurlu satım sözleşmelerine uygulanacak maddi hukuk kuralları içeren bir antlaşmadır. Bu Antlaşma’nın ikinci kısmında, sözleşmenin kurulmasına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Sözleşmenin kurulması için gerekli ikinci irade beyanını teşkil eden kabul ise m. 18 ve devamında düzenlenmiştir. Antlaşma m. 18/f.I’de, muhatabın öneriye onay verdiğini ifade eden herhangi bir beyanının veya diğer davranışının kabul hükmünde olduğu belirtilerek, kabul beyanının tanımı yapılmıştır. Kabul iradesinin beyan edilmesi herhangi bir şekil şartına bağlanmamıştır. Antlaşmanın kabule ilişkin düzenlemeleri içinde kendisine en çok önem atfedilen, doktrinde kayda değer bir ilgi çeken ve mahkeme kararlarında da yaygın olarak tartışılan m. 19’da ise, öneriye yapılan eklemeler, sınırlandırmalar ve değişikliklerin hukukî sonuçları düzenlenmiştir. Tarafların kendi genel işlem şartlarını sözleşmeye dâhil etme isteği ile ortaya çıkan çatışma durumu kavramı da bu madde üzerinden tartışılmış ve çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır. Antlaşma m. 20’de kabulde süre, m. 21’de gecikmiş kabul ve hukukî sonuçları, m. 22’de kabul beyanının geri alınması ve m. 23’te ise sözleşmenin kurulması anı düzenlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Milletlerarası Mal Satım Sözleşmeleri Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması, kabul, genel işlem şartları, çatışma durumu, sözleşmenin kurulması

Kaynakça

1. Cassese Antonio, International Criminal Law, Oxford University Press, New York, 2003.
2. Cryer Robert vd., An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Cambridge University Press, 2.bası, 2010.
3. Demirel Muhammed, Amirin Emri, On İki Levha Yayınları, İstnabul, 2014.
4. Güneysu Gökhan, Uluslararası Hukukta Amirin Emri, 1. Bası, On İki Levha Yayınevi, 2015.
5. Schabas William A., An Introduction the International Criminal Court, Çev. Gülay Arslan, Uluslararası Ceza Mahkemesine Giriş, 2. Basım, Uluslararası Af Örgütü Türkiye Şubesi, Legal Yayıncılık, 2004.
6. Tezcan Durmuş, ERDEM Mustafa Ruhan ve ÖNOK Murat, Uluslararası Ceza Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2015.
7. Aksar Yusuf, “Uluslararası Adalet Divanı’nın Belçika Tutuklama Kararı Davası (14 Şubat 2002) ve Uluslararası Ceza Hukuku”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Ciltt 52, Sayı 4, 2003
8. http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/auhfd-arsiv/AUHF-2003-52-04/AUHF2003-52-04-Aksar.pdf (Erişim Tarihi:14.11.2015)

9. Ansermet Lydia, 2014. “Manifest Illegality and the ICC Superior Orders Defense: Schuldtheorie Mistake of Law Doctrine as an Article 33(1)(c) Panacea.” Vanderbilt Journal Of Transnational Law 47, no. 5, Academic Search Complete, EBSCOhost (accessed October 30, 2015).
10. Finnegan Colonel Patrick, “Operational Law: Plan and Execute” (1996) 76:2 Military Review 29 at 32.
11. Gaeta Paola, “The Defence of Superior Orders: The Statue of the International Criminal Court versus Custaomary International Law”, European Journal of International Law 10, no.1, Academic Search Complete EBSCOhost (Erişim Tarihi: 26.10.2015)
12. Lütem İlhan, “Some Controversial Aspects of War Crimes”, Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul, 1953, C.2, s.3, http://www.journals.istanbul.edu. tr/iuafdi/article/view/1023007051/1023006573 (Erişim Tarihi: 10.11.2015)
13. Minow Martha, “Living Up to Rules: Holding Soldiers Responsible for Abusive Conduct and the Dilemma of the Superior Orders Defence.” Mcgill Law Journal 52, 2007, no. 1, Business Source Complete, EBSCOhost (Erişim Tarihi:14.11.2015)
14. Sato Hiromi, “The Defence of Superior Orders in International Law: Some Implications for the Codification of International Criminal Law, International Criminal Law Review 9, 2009, no.1, s. 119-122, Academic Search Complete EBSCOhost (Erişim Tarihi: 26.10.2015)
15. Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, New York, 10 Decemeber 1984, http://www.ohchr.org/EN/ ProfessionalInterest/Pages/CAT.aspx (Erişim Tarihi:14.11.2015)
16. Charter of the International Military Tribunal, http://avalon.law.yale.edu/imt/ imtconst.asp (Erişim Tarihi: 13.11.2015)
17. Dragan Kolundžija, Statement of Guilt Before the International Tribunal for the Former Yugoslavia, Oct. 9, 2001, http://www.icty.org/sid/214 (Erişim Tarihi:19.11.2015)
18. Prosecutor v. Drazen Erdemovic, Judgment, 7 October 1997, s.6, http:// www.icty.org/x/cases/erdemovic/acjug/en/erd-aj971007e.pdf (Erişim Tarihi: 14.11.2015)
19. Prosecutor v. Drazen Erdemovic, Join Separete Opinion of Judge MacDonald and Judge Vonrah, http://www.icty.org/x/cases/erdemovic/acjug/en/erdasojmcd971007e.pdf (Erişim Tarihi:14.11.2015)
20. Prosecutor v. Drazen Erdemovic, Seperate and Dissenting Opinion of Judge Cassese, http://www.icty.org/x/cases/erdemovic/acjug/en/erdadojcas971007e.pdf (ErişimTarihi:14.11.2015)
21. http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/ acref/9780195369380.001.0001/acref-9780195369380-e-1565 (Erişim Tarihi: 14.11.2015)
22. Report of Robert Jakson to the International Conference on Military Trials, 1945, s.47, https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/jackson-rptmilitary-trials.pdf (Erişim Tarihi:14.11.2015)
23. TBMM İnsan Hakları Komisyonu, https://www.tbmm.gov.tr/komisyon/ insanhaklari/pdf02/belge_cezadivani_b3.pdf (Erişim tarihi : 26.10.2015)
24. The Jaluit Atoll Case, s.74, http://www.worldcourts.com/imt/eng/ decisions/1945.12.13_United%20States_v_Masuda.pdf (Erişim Tarihi: 13.11.2015)
25. Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu, http://www.mevzuat.gov.tr/ MevzuatMetin/1.4.211.pdf (Erişim Tarihi:16.11.2015)
26. Uluslararası Ceza Mahkemesi Resmi İnternet Sayfası, https://www.icccpi.int/nr/rdonlyres/add16852-aee9-4757-abe7-9cdc7cf02886/283503/ romestatuteng1.pdf (Erişim Tarihi:16.11.2015)
27. United States v. Calley, U.S Court of Military Appeals 21 December 1973 , https://www.icrc.org/casebook/doc/case-study/united-states-william-calleycase-study.htm, (Erişim Tarihi:14.11.2015)
28. Updated Statue of The International Criminal Tribunal for The Former Yugoslavia, 2009, http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Statute/ statute_sept09_en.pdf (Erişim Tarihi:12.10.2015)