ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ

Sayı: 28 1 Ekim 2016
  • Soner Demirtaş Ll.m.
PDF İndir

ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ

Öz

Alman Ceza Kanununun 52. maddesinde ‘fikri içtima’ düzenlenmiştir. Bu maddeye göre aynı hareket birden fazla ceza kanununu veya aynı ceza kanununu birden fazla ihlal ederse, sadece tek bir cezaya hükmedilir. Buna karşın kanun koyucu içtima öğretisi bağlamında hareket kavramından ne anlaşılması gerektiğini açıklamamıştır. Bundan dolayı ne zaman bir hareketin, ne zaman ise birden fazla hareketin var olduğunu tespit etmek gerekir. Hareket kavramından neyin anlaşılması gerektiğini tespit etmek ve hareket tekliği ile çokluğu ayrımını yapmak için öğretide ve yüksek yargı kararlarında bazı kriterler geliştirilmiştir. Ancak bu kriterler arasında birlik yoktur. Yüksek yargı kararları arasında dahi bir birliktelikten söz etmek mümkün değildir. Öğretide de hareket kavramını belirlemede tatmin edici bir çözüm bulunamamıştır. İçtima öğretisinde kapsayıcı bir hareket tekliği formu bulmak için çeşitli kriterler geliştirilmiştir. Bu bağlamda doğal anlamda hareket, doğal hareket tekliği ve tipik hareket tekliği formları söz konusudur. Bu makalenin konusunu oluşturan doğal hareket tekliği ise Krallık Mahkemesi tarafından ortaya çıkarılmış ve Alman Federal Yüksek Mahkemesi tarafından devralınmış ve halen uygulanmaya devam etmektedir

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Bringewat, Peter, Die Bildung der Gesamtstrafe, Berlin New York 1987
  2. Deiters, Mark, Strafzumessung bei mehrfach begründeter Strafbarkeit, Stu- dien zur Ratio der §§ 52-55 StGB, Baden-Baden 1999
  3. Frister, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil, 6. Auflage München 2013
  4. Geerds, Friedrich, Zur Lehre von der Konkurrenz im Strafrecht, Hamburg 1961
  5. Habermaas, H. Fr., Die ideale Konkurrenz der Delikte, Stuttgart 1882
  6. Hartung, Fritz, Tateinheit und künstliche Verbrechenseinheit in der neueren Rechtsprechung des Reichgerichts, SJZ 1950, 326
  7. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas, Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Auflage Berlin 1996
  8. Kindhäuser, Urs, Normverstoß und natürliche Handlungseinheit–BGH, NJW , 1668, JuS 1985, 100

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Soner Demirtaş Ll.m. Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Ekim 2016

Gönderilme Tarihi

-

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Sayı: 28

Kaynak Göster

APA
Demirtaş Ll.m., S. (2016). ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 28, 129-144. https://izlik.org/JA74KF33US
AMA
1.Demirtaş Ll.m. S. ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ. TAAD. 2016;(28):129-144. https://izlik.org/JA74KF33US
Chicago
Demirtaş Ll.m., Soner. 2016. “ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, sy 28: 129-44. https://izlik.org/JA74KF33US.
EndNote
Demirtaş Ll.m. S (01 Ekim 2016) ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 28 129–144.
IEEE
[1]S. Demirtaş Ll.m., “ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ”, TAAD, sy 28, ss. 129–144, Eki. 2016, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA74KF33US
ISNAD
Demirtaş Ll.m., Soner. “ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 28 (01 Ekim 2016): 129-144. https://izlik.org/JA74KF33US.
JAMA
1.Demirtaş Ll.m. S. ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ. TAAD. 2016;:129–144.
MLA
Demirtaş Ll.m., Soner. “ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, sy 28, Ekim 2016, ss. 129-44, https://izlik.org/JA74KF33US.
Vancouver
1.Soner Demirtaş Ll.m. ALMAN İÇTİMA ÖĞRETİSİNDE DOĞAL HAREKET TEKLİĞİ. TAAD [Internet]. 01 Ekim 2016;(28):129-44. Erişim adresi: https://izlik.org/JA74KF33US