The Timeout Time Penalty Tort

Öz

Unlawful acts can constitute both tort crime. In this case, the perpetrator of the indemnification obligations of the law, and the criminal liability concerns the criminal law. However, creating a tort crime, due in some subjects is important in terms of the law. One of these actions which constitute the tort is also a violation of the criminal law and criminal timeout of the Turkish Code of Obligations m. 72/1, in case longer than the period prescribed in 1 sentence, fines tort claim for damages arising from the implementation of the limitation period is observed TBK m. 72/1, 2nd sentence .ToThat’s the subject of this study can be applied in circumstances in which the criminal proceedings in the compensation case is time-barred. In this study, in the light of the teachings and the Court of Cassation elaborates these conditions in detail, liabilities reason prescribed statute of limitations for sanctions in civil, criminal proceedings shall be applied to whom the statute of limitations has tried to provide answers to those encountered some problems in the implementation of this timeout

Anahtar Kelimeler

• Turkish Code of Obligations m. 72,Tort,Criminal Timeout

HAKSIZ FİİLDE CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİ

Öz

Hukuka aykırı fiil hem haksız fiil hem de suç teşkil edebilir. Bu durumda, failin tazminat sorumluluğu borçlar hukukunu, cezaî sorumluluğu ise ceza hukukunu ilgilendirir. Ancak bir haksız fiilin suç oluşturması, bazı konularda borçlar hukuku açısından önem taşımaktadır. Bunlardan birisi de haksız fiil teşkil eden eylemin aynı zamanda ceza kanunlarına göre suç teşkil etmesi ve ceza davası zamanaşımı süresinin Türk Borçlar Kanunu m. 72/1, 1. cümlede öngörülen sürelerden daha uzun olması halinde, haksız fiilden doğan tazminat taleplerine ceza zamanaşımı süresi uygulanmasında görülür TBK m. 72/1, 2. cümle .İşte bu çalışmamızın konusu da ceza davası zamanaşımının hangi koşullarda tazminat davasında uygulanabileceğidir. Çalışmada, öğreti ve Yargıtay kararları ışığında bu koşullar ayrıntılı olarak irdelenmiş, borçlar hukukunda ceza zamanaşımının öngörülme sebebi, ceza davası zamanaşımının kimlere uygulanacağı açıklanmış, bu zamanaşımı süresinin uygulanmasında karşılaşılan kimi sorunlara cevap verilmeye çalışılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Türk Borçlar Kanunu m. 72,Haksız Fiil,Ceza Zamanaşımı

Kaynakça

1. Akçay, Ergin: Türk Borçlar Kanununa Göre Zamanaşımı, Oniki Levha Yayıncılık, Baskı, İstanbul 2010.
2. Antalya, O. Gökhan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, cilt 2, Legal Yayınevi, 1. Baskı, İstanbul 2015.
3. Arık, K. Fikret: “Haksız Fiil Zamanaşımı Af Halinde Ceza Zamanaşımı Tatbik Edi- lir mi? Edilmezse Tazminat Davasının Zamanaşımı Ne Zaman Başlar?”, SBFD, /3, s. 251 vd. Arsebük, Esat: Borçlar Hukuku, cilt 1-2, 3. Baskı, Ankara 1950.
4. Aşçıoğlu, Çetin: Trafik Kazalarından Doğan Hukuk ve Ceza Sorumlulukları, Söz- kesen Matbaacılık, 3. Baskı, Ankara 2012.
5. Ayan, Mehmet: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Mimoza Yayınları, 6. Baskı, Konya 2010.
6. Aydos, Oğuz Sadık: “İstisnai Sürenin Nisbi Süreye Etkisi”, TAAD, sayı 14, Tem- muz 2013, s. 397-415.
7. Bakıcı, Sedat: Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, 1. Baskı, Ankara Beyazyüz, Selçuk - Zapata, Tan Tahsin: Borçlar Hukuku, Ankara 2005.
8. Bilgen, Mahmut: Özel Hukukta Zamanaşımı, Adalet Yayınevi, 2. Baskı, Ankara Çandarlı, Zahid: Borçlar Hukukunda Müruruzaman ve Buna Mütedair Temyiz Mahkemesi Kararları, Titaş Basımevi, Ankara 1943.

9. Çelik, Çelik Ahmet: Tazminat ve Alacaklarda Sorumluluk ve Zamanaşımı, Bilge Yayınevi, 1. Baskı, Ankara 2012.
10. Erdem, Mehmet: Özel Hukukta Zamanaşımı, Oniki Levha Yayıncılık, 1. Baskı, İstanbul 2010.
11. Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayınları, 18. Baskı, An- kara 2015.
12. Ergenekon, Yılmaz: Türk Borçlar Hukukunda Müruruzamanın Kat’ı ve Tatili ile Mukayesesi, Ankara 1960.
13. Feyzioğlu, Feyzi Necmeddin: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, cilt 1, Fakülte- ler Matbaası, 2. Baskı, İstanbul 1976-1977.
14. Gökcan, Hasan Tahsin: Haksız Fiil Sorumluluğu ve Tazminat Hukuku, Seçkin Yayınevi, 3. Baskı, Ankara 2010.
15. Güleç (Uçakhan), Sema: Maddi Tazminat Esasları ve Hesaplanması, Seçkin Ya- yıncılık, 6. Baskı, Ankara 2012.
16. Gürkanlar, Metin: Bir Zarara Birlikte Neden Olan Birden Çok Kişinin Sorumlu- luğu, Ankara 1982.
17. Hatemi-Gökyayla: Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Vedat Kitapçılık, 2. Baskı, İs- tanbul 2012.
18. Karacabey, Ö. Faruk: “Haksız Fiillerde Zamanaşımı”, YD., sayı 1, 1979, s. 81
19. Karahasan, Mustafa Reşit: Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5 cilt, Beta Yayınevi, İstanbul 2003-2004.
20. Kayıhan, Şaban: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 3. Baskı, Ankara 2012.
21. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Turhan Kitapevi, 18. Baskı, Ankara 2014.
22. Kılıçoğlu, Mustafa: Tazminat Hukuku, Bilge Yayınevi, 4. Baskı, Ankara 2014.
23. Narter, Sami: Kusursuz Sorumluluk, Haksız Fiil Sorumluluğu ve Tazminat Huku- ku, Adalet Yayınevi, 1. Baskı, Ankara 2014.
24. Nomer, Halûk N.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınevi, 10. Baskı, İstanbul 2011.
25. Oğuzman, M. Kemal - Öz, M. Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, cilt 2, Vedat Kitapçılık, 11. Baskı, İstanbul 2014.
26. Özgenç, İzzet: Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi Genel Hükümler, Adalet Bakanlığı Yayını, 3. Baskı, Ankara 2006.
27. Özkaya, Eraslan: Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süreler, Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, Ankara 2012.
28. Reisoğlu, Safa: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınevi, 25. Baskı, İs- tanbul 2014.
29. Savaş, Fatma Burcu: “Haksız Fiil Tazminatının Tabi Olduğu Zamanaşımı Süresi- nin İşlemeye Başlama Anı”, TBBD., sayı 74, 2008 Ocak-Şubat, s. 121-148.
30. Saymen, Ferit H. - Elbir, Halid K. : Türk Borçlar Hukuku Umumi Hükümler, cilt , İsmail Akgün Matbaası, İstanbul 1958.
31. Tandoğan, Halûk: Türk Mes’uliyet Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2010.
32. Tekil, Fahiman: Borçlar Hukuku, İstanbul 1981.
33. Tekinay, S. Sulhi - Akman, G. Sermet - Burcuoğlu, Haluk - Altop, Atilla: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Filiz Kitapevi, 7. Baskı, İstanbul 1993.
34. Tunçomağ, Kenan: Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, cilt 1, Sermet Mat- baası, 6. Baskı, İstanbul 1976.
35. Tutumlu, Mehmet Akif: Türk Borçlar Hukukunda Zamanaşımı ve Uygulaması, Seçkin Yayıncılık, 3. Baskı, Ankara 2007.
36. Uygur, Turgut: Borçlar Kanunu Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, cilt 3, Seçkin Yayıncılık, 3. Baskı, Ankara 2010.
37. Uygur, Turgut: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Şerhi, cilt 1, Seçkin Yayınevi, 3.
38. Baskı, Ankara 2013 (Şerh).
39. Von Tuhr, Andreas: Borçlar Hukuku, cilt 1-2, çev. Cevat Edege, Yargıtay Yayın- ları, Ankara 1983.
40. Yağcıoğlu, Ali Haydar: Haksız Fiil Sebebiyle Aynı Zarardan Birden Fazla Kimse- nin Müteselsil Sorumluluğu, Adalet Yayınevi, 1. Baskı, Ankara 2014.
41. Yıldırım, Abdulkerim: Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, Baskı, Ankara 2015.
42. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi İçtihat Arama Motoru Kazancı İçtihat Bankası