Allocation of Property Acquisitions Prior to Registration Court’s People from Acquisitions by from Provisions on a Case of Termination of the Tender and Analysis on the Power of Thought

Öz

Each case must substitute the rule saving operation in civil proceedings treatment will have the right to qualify. Because directed substitution in case the auspices of the subjective right to demand a special law is inherent to legal protection. In contrast, it relies on the existence of that license case mesmer saving and saving power. Material with the essence of a right in law to define the saving process and transfer this right directly concerned by the effect precisely, consuming, the end, having a function of limiting or changing the content. According to the Turkish Civil Code exceptional case in spite of being able to be registered at the land registry of immovable property is acquired in the acquisition of immovable property except registered MK. M. 705/2 . In these possibilities, although earned prior to registration of the property, ie saving operations to be assigned to non-registration of immovable property acquired after the registration but will still possible. Mandatory regulations regarding the disposal of immovable without registration, to prevent immovable property of external sales and the transfer is directed to a valid legal reason to provide registered as mebn and non-binding or will not interfere with that abusive registration of reason lacks the legal cause of immovable property with another statement. Moreover accurate and valid legal reason for the endurance of immovable property, as well as the public policy of the state in the direct responsibility at this point is fundamental and basic obligations. Therefore immovable virtue of the case exceptional is acquired by unregistered property, said the person who acquired the immovable property based on the property rights while preserving the right to request termination of the contract in the complaint qualities that serve to facilitate the registration and protection of property rights is aiming for a procedural right of action, can not be considered as a saving operation

Anahtar Kelimeler

• Saving Operation,Unregistered Acquisition,Termination of the Contract

TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİN TESCİLDEN ÖNCE İKTİSAP HÂLLERİNDEN MAHKEME HÜKMÜNE GÖRE İKTİSAP EDEN KİŞİNİN İHALENİN FESHİ DAVASI AÇMAYA YETKİSİ BULUNUP BULUNMADIĞI ÜZERİNE DÜŞÜNCE VE TAHLİLLER

Öz

Hukuk yargılamasında her bir dava ikâmesini kural gereği tasarruf işlemi muamele olarak nitelemek doğru olmayacaktır. Zira özel hukukta subjektif hakkın himayesine matuf dava ikâmesi hukukî korunma talebine mündemiçtir. Buna karşılık, davanın mesmu olması tasarruf ehliyeti ve tasarruf yetkisinin varlığına muhtaçtır. Maddî hukukta tasarruf işlemi tanımlanmamakla birlikte bir hakkın özüne doğrudan ve kesin bir şekilde etki ederek söz konusu hakkı devreden, tüketen, sona erdiren, sınırlayan yahut içeriğini değiştiren bir fonksiyonu haizdir. Türk Medenî Kanunu’na göre taşınmazların iktisabı tapu siciline tescil ile mümkün olmasına karşın istisnaî hâllerde taşınmazın mülkiyeti tescil dışında da kazanılmaktadır TMK. m. 705/2 . Bu ihtimallerde, mülkiyetin tescilden önce kazanılmasına karşın, tasarruf işlemleri yani tescil dışı kazanılan taşınmazın temlik edilmesi ancak tescilden sonra mümkün hâle gelecektir. Tescil yapılmaksızın taşınmazın tasarruf edilememesine ilişkin emredici düzenleme, taşınmazın mülkiyetinin haricî satım ve devredilmesine engel olma, bir diğer ifade ile taşınmazın mülkiyetinin geçerli bir hukukî sebebe mebni olarak tescilini sağlama ve bağlayıcı olmayan ya da hukukî sebepten yoksun bir sebebe yani yolsuz tescile engel olma iradesine matuftur. Kaldı ki taşınmazın mülkiyetinin devrinin doğru ve geçerli bir hukukî sebebe dayanması, kamu düzeni ile doğrudan ilgilidir. Nitekim devletin bu noktadaki sorumluluğu da doğrudan aslî ve temel bir yükümlülüktür. Dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin tescil dışı kazanıldığı istisnaî hâllere binaen taşınmazın mülkiyetini iktisap eden kişinin söz konusu mülkiyet hakkına dayanarak bu hakkı muhafaza edip tescilini kolaylaştırmaya hizmet eden şikâyet niteliğindeki ihalenin feshi talebi, mülkiyet hakkının korunmasına matuf bir usulî dava hakkı olduğundan, tasarruf işlemi olarak değerlendirilemeyecektir

Anahtar Kelimeler

• Tasarruf İşlemi,Tescilsiz İktisap,İhalenin Feshi

Kaynakça

1. Aday Nejat, Taşınmaz Mülkiyetinin Naklinde Muvazaa, İstanbul 1992.
2. Akkanat Halil, Türk Medeni Hukukunda İyiniyetin Korunması, İstanbul 2010.
3. Arslan Ramazan, İcra ve İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 1984.
4. Buz Vedat, Yenilik Doğuran Haklar, Ankara 2005.
5. Budak Ali Cem, Medeni Usul Hukukunda Üçüncü Kişilerin Haklarının Korun- ması, İstanbul 2000.
6. Develioğlu Ferit, Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lügat, Ankara 1997.
7. Güneren Ali, İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları ile Tasarrufun İptali Da- vaları, Ankara 2004.
8. Kazancı, İdil Tuncer, Yargı Kararları ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanu- nu Çerçevesinde İhtiyati Tedbirlere İlişkin Bazı Sorunlar, Legal Mihder 2012/3, C. 8, S. 23, (s. 75-126).

9. Kocayusufpaşaoğlu Necip, Türk Medeni Hukukunda Gayrimenkul Satış Vaadi, İstanbul 1959.
10. İyilikli Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Ankara 2016.
11. Oğuzman K/Barlas, N, Medeni Hukuk, Giriş/Kaynaklar/Temel Kavramlar, İs- tanbul 2011.
12. Oğuzman Kemal/Seliçi, Özer/Oktay-Özdemir, Saibe, Eşya Hukuku, İstanbul Postacıoğlu, İlhan, Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975.
13. Saymen, Ferit H,/ Elbir K. Halid, Türk Eşya Hukuku, İstanbul 1954.
14. Sungurbey İsmet, Miras Bırakanın Danışıklı İşlemleri, Dürüstlük Kurallarının Uygulama Alanı, Çifte Satış Sözleşmeleri, İstanbul 1992.
15. Surlu Mehmet Handan, Gayrimenkul Satış Vaadi, Ankara 2007.
16. Topçuoğlu, Hamide, Kanuna Karşı Hile, İzmit 1950.
17. Uyar, T, İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu, ABD, /1. (s. 211-231). Üstündağ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul 2000.
18. Üstündağ, Saim, Kesin Hükmün Hukuki Haleflere Etkisi, Makaleler, İçtihat Tahlilleri ve Çeviriler, Ankara 2010, (s. 41–48), (Kesin Hüküm).
19. Vardar-Hamacıoğlu, Gülşah, Medeni Hukuk’ta Tasarruf İşlemi Kavramı, İstan- bul 2014.
20. Velidedeoğlu, Hıfzı Veldet, Türk Medeni Hukuku Umumi Esaslar, C.1, 5. bası, İstanbul 1956.
21. Von Tuhr A, Borçlar Hukuku, C. 1, İstanbul 1952.