Die Mercedes-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs: Eine neue Phase im Europäischen Recht

Öz

Mercedes-Decision of the European Court of Justice: A New Phase in European Law

Öz

The European Court of Justice's 2023 ruling in the Mercedes case has upheld an individual compensation claim even without explicit legislative provisions for such compensation. This landmark decision has reignited the longstanding debate in Europe regarding the interplay between public policy regulation and national private law. This paper analyses the case, delves into the historical and political debates underpinning it, and explores its implications for positive law. It offers three key contributions to the ongoing discourse: First, the ECJ's ruling establishes a new pathway for individual claims based on breaches of European law, prompting Member States to implement appropriate remedial measures. Second, the decision elevates a nearly century-old debate on balancing public interest regulation and individual protection to new heights. Third, the ruling has already begun to shape the European and German legal landscapes, provoking similar discussions in Turkish law, particularly in unfair competition law.

Anahtar Kelimeler

• European contract law
• Turkish unfair commercial practices law
• regulation and national private law
• unfair practices within TBK

Adalet Divanı’nın Mercedes Kararı: Avrupa Hukuku’nda Yeni Bir Safha

Öz

Avrupa Adalet Divanı'nın 2023 tarihli Mercedes davası kararı, açık yasal hükümlerin yokluğunda bile davacının bireysel tazminat talebini onaylamıştır. Dönüm noktası niteliğindeki bu karar, Avrupa'da kamu politikası düzenlemeleri ile ulusal özel hukuk arasındaki etkileşime ilişkin uzun süredir devam eden tartışmayı da yeniden alevlendirmiştir. Bu makale işbu davayı analiz etmekte, davanın temelini oluşturan tarihi ve siyasi tartışmaları incelemekte ve pozitif hukuk açısından sonuçlarını araştırmaktadır. Makalenin temel üç önemli bulgusu şunlardır: İlk olarak, AAD'nin kararı, Avrupa hukukunun ihlaline dayalı bireysel talepler için yeni bir yol oluşturmakta ve Üye Devletleri uygun iyileştirici tedbirleri hayata geçirmeye sevk etmektedir. İkincisi, karar kamu yararı düzenlemesi ile bireysel koruma arasındaki dengeye ilişkin neredeyse yüzyıllık bir tartışmayı yeni bir boyuta taşımaktadır. Üçüncüsü, karar şimdiden Avrupa ve Almanya'daki hukuki çerçeveyi şekillendirmeye başlamış olup, Türk hukukunda da özellikle de haksız rekabet hukuku alanında benzer tartışmaları tetikleme potansiyeline sahiptir.

Anahtar Kelimeler

• Avrupa sözleşme hukuku
• Türk hukukunda haksız ticari uygulamalar
• regülasyon-iç özel hukuk ilişkisi
• borçlar hukuku bağlamında haksız rekabet

Kaynakça

1. AKERLOF George, “The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism”, Quarterly Journal of Economics Volume: 84(3), The MIT Press, 488–500, 1970.
2. BÖHM Franz, “Privatgesellschaft und Marktwirtschaft”, ORDO (Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft), 75-150, 1966.
3. BÖRKLÜCE Cihat, Big Data Misuse and European Contract Law, Pending for Publication at ERCL (European Review of Contract Law), De Gruyter, 2024.
4. CEYLAN Ebru, “Tüketici Hukukunda Haksız Ticari Uygulamalar Ve Uygulama Örnekleri”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Year:8 Volume:15, 123-147, 2020.
5. COLLINS Hugh, Regulating Contracts, Oxford International, 2002.
6. GRUNDMANN Stefan, “European Private Law and EU Regulation”, Pending for publication at ERCL (European Review of Contract Law), De Gruyter, 2024.
7. GRUNDMANN Stefan, Privatrecht und Regulierung in H. G. Grigoleit and J. Petersen (eds): Privatrechtsdogmatik im 21. Jahrhundert: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, De Gruyter, 2017.
8. HELLGARDT Alexander, Regulierung und Privatrecht, Mohr Siebeck, 2016.

9. KÖHLER Helmut/BORNKAMM Joachim/FEDDERSEN Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Beckische Kurz Kommentare, 42. Edition, 2024 (cited as Köhler/Bornkamm/Feddersen/Writer).
10. MANNE Henry, “Insider Trading and the Stock Market”, The Free Press, New York, 76–91, 1966.
11. NARBAY Şafak/AKKUŞ Muhammed, “Ticari İş Ve Tüketici İşlemi Kavramları Ekseninde Görevli Mahkeme Ve Dava Şartı Arabuluculuk Üzerine Düşünceler”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Year: 11, Volume: 44, 301–333, 2020.
12. CHEREDNYCHENKO Olha, “Islands and the Ocean: Three Models of the Relationship between EU Market Regulation and National Private Law”, Modern Law Review, Volume: 84(6), 1294–1329, 2021.
13. SİNANOĞLU Asena, “Saldırgan Ticari Uygulamaların Tüketici Hukukunda İncelenmesi Ve Konunun Haksız Rekabet Boyutu”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Volume: 13(1), 1-15, 2022.
14. https://www.statista.com/statistics/982472/average-monthly-temperature-germany/ (Fn. 8 – Average Temperature in Germany by month - 2023).
15. https://www.epa.gov/vw/learn-about-volkswagen-violations#:~:text=On%20June%2028%2C%202016%2C%20Volkswagen,The%20settlement%20was%20formally%20entered (Fn. 9 – Volkswagen Diesel Scandal).
16. https://www.justice.gov/opa/pr/volkswagen-spend-147-billion-settle-allegations-cheating-emissions-tests-and-deceiving (Fn. 13 – Volkswagen Diesel Case from 2016).
17. https://www.anwalt.de/rechtstipps/aktuelles-vom-eugh-zu-abschalteinrichtungen-c-100-21-v-21-3-2023-daimler-diesel-210575.html (Fn. 15 – A Summary of the Case 100/21 – in German language).