Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ

Yıl 2020, Cilt: 2 Sayı: 2, 205 - 234, 31.12.2020

Öz

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (“AİHS”) 1 No’lu Ek Protokol m. 1 ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (“Anayasa”) m. 35 ile m. 46 kapsamında ele alınmakta olan kamulaştırma müessesesi, çalışmamız kapsamında bedel tespiti boyutuyla ele alınmaktadır. Mülkiyet hakkı ile doğrudan ilgili olan kamulaştırma müessesinin kapsamı, Anayasa m. 46 kapsamında açıkça düzenlenmektedir. AİHS 1 No’lu Ek Protokol m. 1’de ise kamulaştırmanın kapsamına/içeriğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır. Ancak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (“AİHM”) bireysel başvuruya konu olan ve genel anlamda kamulaştırma işleminden kaynaklanan hak ihlali iddialarını, AİHS 1 No’lu Ek Protokol m. 1 kapsamında değerlendirmiş ve geliştirdiği içtihat ile mülkiyet hakkı korumasına almıştır. Kamulaştırma işleminin mülkiyet hakkını sınırlandıran ve/veya ortadan kaldıran boyutu dolayısıyla kamulaştırma bedelinin mülkiyet hakkının ihlalini engelleyecek şekilde adilane tespiti ayrıca önem arz etmektedir. Kamulaştırma işlemine muhatap olan şahısların iç hukuk yollarını tüketmelerini müteakip, kamulaştırma bedelinin düşük olduğu ve bu sebeple mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla AİHM nezdinde Türkiye’ye karşı çok sayıda bireysel başvurunun yapılmış olduğu görülmektedir. Söz konusu bireysel başvuruların çok sayıda oluşu, ya- sama organında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun tadil edilmesinin gerekli olduğu kanaatini uyandırmıştır. 24.4.2001 kabul tarihli ve 4650 sayılı “Kamulaştırma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” ile hâlihazırda yürürlükte olan Kamulaştırma Kanunu kapsamında değişiklik yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik son derece kapsamlı ve somut niteliği haiz olmasına karşın uygulamada kamulaştırma işlemlerinden kaynaklı mülkiyet hakkı ihlallerini tam anlamıyla ortadan kaldıramamıştır. Çalışmada kamulaştırma işlemi neticesinde mülkiyet hakkının ihlalini engellemek bakımından önem arz eden adilane kamulaştırma bedelinin tespiti kriterleri, AİHM ve Anayasa Mahkemesi (“AYM”) kararları değerlendirilmek suretiyle ortaya konmuştur.

Kaynakça

  • GEMALMAZ, H. Burak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Mülkiyet Hakkı, Beta, İstanbul, 2009.
  • ŞAHİN, Cenk, Acele Kamulaştırma, On İki Levha, İstanbul, 2018.
  • DİNÇ, Güney, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Mülkiyet Hakkı”, TBB Dergisi, S. 51, 2004.
  • AİHM, Sarıca ve Dilaver v. Türkiye, B. No: 11765/05, 27.5.2010
  • AİHM, Akkuş v. Türkiye, B. No: 19263/92, 9.7.1997
  • AİHM, Aka v. Türkiye, B. No: 19639/92, 23.9.1998
  • AİHM, Sporrong ve Lönnroth v. İsveç, B. No: 7151/75 ve 72/52/75, 23.9.1982
  • AİHM, James ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 8793/79, 21.2.1986
  • AİHM, Kurtuluş v. Türkiye, B. No: 24689/06, 28.9.2010
  • AİHM, Güleç ve Armut v. Türkiye, B. No: 25969/09, 16.11.2010
  • AİHM, Arabacı v. Türkiye, B. No: 65714/01, 7.3.2002
  • AİHM, Yetiş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 40349/05, 6.7.2010
  • AİHM, Papachelas v. Yunanistan, B. No: 31423/96, 25.3.1999
  • AİHM, Lithgow ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81; 9266/81; 9313/81; 94040
  • AİHM, Ekin ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 67249/01, 29.11.2005 Deligöz v. Türkiye, B. No: 67586/01, 26.1.2006
  • AİHM, Taş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 46085/99, 2.8.2005
  • AİHM, Salih Kaplan v. Türkiye, B. No: 6073/03, 15.7.2005
  • AİHM, Yılmaz ve Gümüş v. Türkiye, B. No: 28167/02, 15.7.2005
  • AİHM, Kurucu v. Türkiye, B. No: 28174/02, 15.7.2005
  • AİHM, Ülker ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 64438/01, 23.3.2006
  • AİHM, Koçak ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42432/98, 19.5.2004
  • AİHM, Mehmet Kaplan v. Türkiye, B. No: 6366/03, 3.10.2006
  • AİHM, Mustafa Güçlü ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42670/98, 8.1.2004
  • AİHM, Mehmet Emin Acar v. Türkiye, B. No: 1901/02, 10.10.2006
  • AİHM, İbrahim Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14788/03, 30.5.2006
  • AİHM, Muharrem Aslan Yıldız v. Türkiye, B. No: 74530/01, 7.2.2006
  • AİHM, Uysal ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 13101/03, 22.9.2005
  • AİHM, Reçber v. Türkiye, B. No: 52895/99, 2.2.2006
  • AİHM, Mehmet Yiğit v. Türkiye, B. No: 28185/02, 21.7.2005
  • AİHM, Mehmet Kılıç v. Türkiye, B. No: 28169/02, 11.4.2006
  • AİHM, Karaaslan v. Türkiye, B. No: 72970/01, 4.4.2006
  • AİHM, Şeyhmus Yaşar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44763/98, 8.11.2005
  • AİHM, Karapınar v. Türkiye, B. No: 49394/99, 2.8.2005
  • AİHM, Tınarlıoğlu v. Türkiye, B. No: 3820/03, 31.3.2009
  • AİHM, Arslaner v. Türkiye, B. No: 23903/02, 24.5.2007
  • AİHM, Kökmen v. Türkiye, B. No: 35768/02, 20.4.2006
  • AİHM, Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14796/03, 2.2.2006
  • AİHM, Yüce v. Türkiye, B. No: 75717/01, 21.2.2006
  • AİHM, Emrullah Hattatoğlu v. Türkiye, B. No: 48719/99, 14.4.2005
  • AİHM, Cuma Ali Doğan ve Betül Doğan v. Türkiye, B. No: 76478/01, 21.2.2006
  • AİHM, Kuzu ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44000/98, 10.1.2006
  • AİHM, Tulumbacı ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 76571/01, 13.6.2006
  • AİHM, Acar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 53796/00, 10.1.2006
  • AİHM, Tiryakioğlu v. Türkiye, B. No: 45436/99, 24.5.2005
  • AİHM, Keltaş v. Türkiye, B. No: 67252/01, 29.11.2005
  • AİHM, Cemile Açıkgöz v. Türkiye, B. No: 76855/01, 24.10.2006
  • AİHM, Okur v. Türkiye, B. No: 76567/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Hanifi Kaya v. Türkiye, B. No: 17742/03, 6.3.2007
  • AİHM, Yatır v. Türkiye, B. No: 74532/01, 7.2.2006
  • AİHM, Kayatepe v. Türkiye, B. No: 57375/00, 31.5.2005
  • AİHM, Kara ve Midilli v. Türkiye, B. No: 76498/01, 13.6.2006
  • AİHM, Çağlar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 57647/00, 13.6.2006
  • AİHM, Yusuf Sarı v. Türkiye, B. No: 76797/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Ali Gündüz v. Türkiye, B. No: 27633/02, 10.8.2006
  • AİHM, Mutlu v. Türkiye, B. No: 8006/02, 10.10.2006
  • AİHM, Tunç v. Türkiye, B. No: 54040/00, 24.5.2005
  • AİHM, Yıltaş Yıldız Turistik Tesisleri A. Ş. v. Türkiye, B. No: 30502/96, 24.4.2003
  • AİHM, Dökmeci v. Türkiye, B. No: 74155/14, 6.12.2016
  • AYM, E. 2002/112, K. 2003/33, K. T. 10.4.2003, R. G. Tarih- Sayı: 4.11.2003-25279
  • AYM, E. 2015/39, K. 2015/62, K.T. 1.7.2015, para. 20; R.G. Tarih-Sayı: 15.7.2015- 29417
  • AYM, Mahmut Duran ve Diğerleri, B. No: 2014/11441, 1.2.2017
  • AYM, Celalettin Aşçıoğlu, B. No: 2013/1436, 6.3.2014
  • AYM, Mustafa Asiler, B. No: 2013/3578, 25.2.2015
  • AYM, Hayati Tunç ve diğerleri, B. No: 2014/1028, 10.3.2016
  • AYM, Maşallah Söylemez, B. No: 2017/30783, 29.1.2020
  • AYM, Mahmut Keskin, B. No: 2017/30396, 13.2.2020
  • AYM, Emine Atılğan ve diğerleri, B. No: 2017/30873, 11.3.2020
  • AYM, Servet Saraçoğlu ve diğerleri, B. No: 2012/1281, 24.6.2015
  • AYM, Süleyman Oktay Uras ve Sevtap Uras, B. No: 2014/11994, 9.3.2017
  • AYM, Ahmet Arı ve diğerleri, B. No: 2017/14829, 28.1.2020
  • AYM, Emine Dilek Onaran ve diğerleri, B. No: 2017/19987, 12.2.2020
  • AYM, Hava Sipahioğlu ve diğerleri, B. No: 2016/4317, 12.11.2019
  • AYM, Nilüfer Devrim, B. No: 2015/11857, 8.5.2019
  • AYM, Derya Alpdoğan ve diğerleri, B. No: 2015/6845, 31.10.2018
  • AYM, Celal Afşin ve diğerleri, B. No: 2015/18943, 19.9.2018
  • AYM, Saadet Esin, B. No: 2014/18103, 26.10.2017
  • AYM, Cevat Aydın, B. No: 2014/13886, 4.10.2017
  • AYM, Ali Şimşek ve diğerleri, B. No: 2014/2073, 6.7.2017
  • AYM, Fikri Erdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/9032, 5.11.2014
  • AYM, Abdülkerim Babir ve diğerleri, B. No: 2013/2550, 10.12.2014
  • AYM, Özgül Tan ve diğerleri, B. No: 2013/9499, 24.6.2015
  • AYM, İsmet Zeynep Cantaş ve diğerleri, B. No: 2013/847, 22.6.2015
  • AYM, Nevzat Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/9822, 22.6.2015
  • AYM, Mustafa Ünlü, B. No: 2013/735, 17.9.2014
  • AYM, Tülay Şahin, B. No: 2013/1568, 8.5.2014
  • AYM, Nebahat Tanrıverdi, B. No: 2012/1313, 6.3.2014
  • AYM, Nurettin Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/4809, 22.1.2015
  • Aida Grgić, Zvonimir Mataga, Matija Longar, Ana Vilfan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Mülkiyet Hakkı- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Ek Proto- kollerinin Uygulanmasına İlişkin Kılavuz Kitap, Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitapları, Numara 10, Strasburg, 2007, Erişim Linki: https://www.ana- yasa.gov.tr/media/3605/aihskapsamindamulkiyethakki.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklikler Öngören 4650 sayılı Kanu- nun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d21/1/1-0837.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklik Öngören 5999 Sayılı Ve 18.6.2010 Kabul Tarihli Kanunun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d23/1/1-0773.pdf

DIE HÖHE DER ENTEIGNUNGSENTSCHÄDIGUNG- EINE ANALYSE ANHAND DER RECHTSPRECHUNG DES EGMR UND DES TÜRKISCHEN VERFASSUNGSGERICHT

Yıl 2020, Cilt: 2 Sayı: 2, 205 - 234, 31.12.2020

Öz

Kaynakça

  • GEMALMAZ, H. Burak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Mülkiyet Hakkı, Beta, İstanbul, 2009.
  • ŞAHİN, Cenk, Acele Kamulaştırma, On İki Levha, İstanbul, 2018.
  • DİNÇ, Güney, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Mülkiyet Hakkı”, TBB Dergisi, S. 51, 2004.
  • AİHM, Sarıca ve Dilaver v. Türkiye, B. No: 11765/05, 27.5.2010
  • AİHM, Akkuş v. Türkiye, B. No: 19263/92, 9.7.1997
  • AİHM, Aka v. Türkiye, B. No: 19639/92, 23.9.1998
  • AİHM, Sporrong ve Lönnroth v. İsveç, B. No: 7151/75 ve 72/52/75, 23.9.1982
  • AİHM, James ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 8793/79, 21.2.1986
  • AİHM, Kurtuluş v. Türkiye, B. No: 24689/06, 28.9.2010
  • AİHM, Güleç ve Armut v. Türkiye, B. No: 25969/09, 16.11.2010
  • AİHM, Arabacı v. Türkiye, B. No: 65714/01, 7.3.2002
  • AİHM, Yetiş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 40349/05, 6.7.2010
  • AİHM, Papachelas v. Yunanistan, B. No: 31423/96, 25.3.1999
  • AİHM, Lithgow ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81; 9266/81; 9313/81; 94040
  • AİHM, Ekin ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 67249/01, 29.11.2005 Deligöz v. Türkiye, B. No: 67586/01, 26.1.2006
  • AİHM, Taş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 46085/99, 2.8.2005
  • AİHM, Salih Kaplan v. Türkiye, B. No: 6073/03, 15.7.2005
  • AİHM, Yılmaz ve Gümüş v. Türkiye, B. No: 28167/02, 15.7.2005
  • AİHM, Kurucu v. Türkiye, B. No: 28174/02, 15.7.2005
  • AİHM, Ülker ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 64438/01, 23.3.2006
  • AİHM, Koçak ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42432/98, 19.5.2004
  • AİHM, Mehmet Kaplan v. Türkiye, B. No: 6366/03, 3.10.2006
  • AİHM, Mustafa Güçlü ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42670/98, 8.1.2004
  • AİHM, Mehmet Emin Acar v. Türkiye, B. No: 1901/02, 10.10.2006
  • AİHM, İbrahim Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14788/03, 30.5.2006
  • AİHM, Muharrem Aslan Yıldız v. Türkiye, B. No: 74530/01, 7.2.2006
  • AİHM, Uysal ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 13101/03, 22.9.2005
  • AİHM, Reçber v. Türkiye, B. No: 52895/99, 2.2.2006
  • AİHM, Mehmet Yiğit v. Türkiye, B. No: 28185/02, 21.7.2005
  • AİHM, Mehmet Kılıç v. Türkiye, B. No: 28169/02, 11.4.2006
  • AİHM, Karaaslan v. Türkiye, B. No: 72970/01, 4.4.2006
  • AİHM, Şeyhmus Yaşar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44763/98, 8.11.2005
  • AİHM, Karapınar v. Türkiye, B. No: 49394/99, 2.8.2005
  • AİHM, Tınarlıoğlu v. Türkiye, B. No: 3820/03, 31.3.2009
  • AİHM, Arslaner v. Türkiye, B. No: 23903/02, 24.5.2007
  • AİHM, Kökmen v. Türkiye, B. No: 35768/02, 20.4.2006
  • AİHM, Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14796/03, 2.2.2006
  • AİHM, Yüce v. Türkiye, B. No: 75717/01, 21.2.2006
  • AİHM, Emrullah Hattatoğlu v. Türkiye, B. No: 48719/99, 14.4.2005
  • AİHM, Cuma Ali Doğan ve Betül Doğan v. Türkiye, B. No: 76478/01, 21.2.2006
  • AİHM, Kuzu ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44000/98, 10.1.2006
  • AİHM, Tulumbacı ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 76571/01, 13.6.2006
  • AİHM, Acar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 53796/00, 10.1.2006
  • AİHM, Tiryakioğlu v. Türkiye, B. No: 45436/99, 24.5.2005
  • AİHM, Keltaş v. Türkiye, B. No: 67252/01, 29.11.2005
  • AİHM, Cemile Açıkgöz v. Türkiye, B. No: 76855/01, 24.10.2006
  • AİHM, Okur v. Türkiye, B. No: 76567/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Hanifi Kaya v. Türkiye, B. No: 17742/03, 6.3.2007
  • AİHM, Yatır v. Türkiye, B. No: 74532/01, 7.2.2006
  • AİHM, Kayatepe v. Türkiye, B. No: 57375/00, 31.5.2005
  • AİHM, Kara ve Midilli v. Türkiye, B. No: 76498/01, 13.6.2006
  • AİHM, Çağlar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 57647/00, 13.6.2006
  • AİHM, Yusuf Sarı v. Türkiye, B. No: 76797/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Ali Gündüz v. Türkiye, B. No: 27633/02, 10.8.2006
  • AİHM, Mutlu v. Türkiye, B. No: 8006/02, 10.10.2006
  • AİHM, Tunç v. Türkiye, B. No: 54040/00, 24.5.2005
  • AİHM, Yıltaş Yıldız Turistik Tesisleri A. Ş. v. Türkiye, B. No: 30502/96, 24.4.2003
  • AİHM, Dökmeci v. Türkiye, B. No: 74155/14, 6.12.2016
  • AYM, E. 2002/112, K. 2003/33, K. T. 10.4.2003, R. G. Tarih- Sayı: 4.11.2003-25279
  • AYM, E. 2015/39, K. 2015/62, K.T. 1.7.2015, para. 20; R.G. Tarih-Sayı: 15.7.2015- 29417
  • AYM, Mahmut Duran ve Diğerleri, B. No: 2014/11441, 1.2.2017
  • AYM, Celalettin Aşçıoğlu, B. No: 2013/1436, 6.3.2014
  • AYM, Mustafa Asiler, B. No: 2013/3578, 25.2.2015
  • AYM, Hayati Tunç ve diğerleri, B. No: 2014/1028, 10.3.2016
  • AYM, Maşallah Söylemez, B. No: 2017/30783, 29.1.2020
  • AYM, Mahmut Keskin, B. No: 2017/30396, 13.2.2020
  • AYM, Emine Atılğan ve diğerleri, B. No: 2017/30873, 11.3.2020
  • AYM, Servet Saraçoğlu ve diğerleri, B. No: 2012/1281, 24.6.2015
  • AYM, Süleyman Oktay Uras ve Sevtap Uras, B. No: 2014/11994, 9.3.2017
  • AYM, Ahmet Arı ve diğerleri, B. No: 2017/14829, 28.1.2020
  • AYM, Emine Dilek Onaran ve diğerleri, B. No: 2017/19987, 12.2.2020
  • AYM, Hava Sipahioğlu ve diğerleri, B. No: 2016/4317, 12.11.2019
  • AYM, Nilüfer Devrim, B. No: 2015/11857, 8.5.2019
  • AYM, Derya Alpdoğan ve diğerleri, B. No: 2015/6845, 31.10.2018
  • AYM, Celal Afşin ve diğerleri, B. No: 2015/18943, 19.9.2018
  • AYM, Saadet Esin, B. No: 2014/18103, 26.10.2017
  • AYM, Cevat Aydın, B. No: 2014/13886, 4.10.2017
  • AYM, Ali Şimşek ve diğerleri, B. No: 2014/2073, 6.7.2017
  • AYM, Fikri Erdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/9032, 5.11.2014
  • AYM, Abdülkerim Babir ve diğerleri, B. No: 2013/2550, 10.12.2014
  • AYM, Özgül Tan ve diğerleri, B. No: 2013/9499, 24.6.2015
  • AYM, İsmet Zeynep Cantaş ve diğerleri, B. No: 2013/847, 22.6.2015
  • AYM, Nevzat Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/9822, 22.6.2015
  • AYM, Mustafa Ünlü, B. No: 2013/735, 17.9.2014
  • AYM, Tülay Şahin, B. No: 2013/1568, 8.5.2014
  • AYM, Nebahat Tanrıverdi, B. No: 2012/1313, 6.3.2014
  • AYM, Nurettin Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/4809, 22.1.2015
  • Aida Grgić, Zvonimir Mataga, Matija Longar, Ana Vilfan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Mülkiyet Hakkı- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Ek Proto- kollerinin Uygulanmasına İlişkin Kılavuz Kitap, Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitapları, Numara 10, Strasburg, 2007, Erişim Linki: https://www.ana- yasa.gov.tr/media/3605/aihskapsamindamulkiyethakki.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklikler Öngören 4650 sayılı Kanu- nun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d21/1/1-0837.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklik Öngören 5999 Sayılı Ve 18.6.2010 Kabul Tarihli Kanunun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d23/1/1-0773.pdf

AN ANALYSIS IN LIGHT OF EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AND TURKISH CONSTITUTIONAL COURT DECISIONS: DETERMINATION OF EXPROPRIATION COMPENSATION

Yıl 2020, Cilt: 2 Sayı: 2, 205 - 234, 31.12.2020

Öz

This article discusses the concept of expropriation, which is articulated in Article 1 of the Protocol No 1 of the European Convention on Human Rights (the “ECHR”) and Articles 35 and 46 of the Constitution of the Republic of Turkey (“Constitution”), from the aspect of the compensation amount. Article 46 of the Constitution explicitly determines the extent of expropriation concept, which is directly related to property rights. However, no explicit definition regarding the extent or the content of expropriation can be found in Article 1 of the Protocol No 1 of the ECHR. Nevertheless, the European Court of Human Rights (the “ECtHR”) has reviewed the individual applications regarding alleged violations arising out of expropriation actions within the context of Article 1 of the Protocol No 1 of the ECHR. Moreover, the ECtHR with its case law, has included such alleged violations regarding expropriation actions within the scope of protection of property rights. Since expropriation possibly limits and/or abolishes property rights, the determination of the expropriation compensation in a just way to avoid violations of property rights has a critical importance. It is seen that there are many individual applications before the ECtHR alleging violations of property rights against Turkey by individuals, who have been a party to expropriation actions, brought before the ECtHR after exhaustion of local remedies. Due to the high number of such individual applications, the Turkish legislator had reached the conclusion that the Expropriation Law numbered 2942 must be amended. With “The law regarding the amendment of the Expropriation Law” dated 24.04.2001 and numbered 4650, a great number of changes have been made to the existing Expropriation Law. Even though these amendments were highly sweeping and have made solid changes to the implementation, the violation of the property rights through expropriation actions are not completely prevented. This article, by analyzing certain decisions of the ECtHR and the Constitutional Court of Turkey (“CC”), presents the criteria for the just determination of the expropriation compensation, which is of utmost importance to prevent violations of property rights through expropriation actions.

Kaynakça

  • GEMALMAZ, H. Burak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Mülkiyet Hakkı, Beta, İstanbul, 2009.
  • ŞAHİN, Cenk, Acele Kamulaştırma, On İki Levha, İstanbul, 2018.
  • DİNÇ, Güney, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Mülkiyet Hakkı”, TBB Dergisi, S. 51, 2004.
  • AİHM, Sarıca ve Dilaver v. Türkiye, B. No: 11765/05, 27.5.2010
  • AİHM, Akkuş v. Türkiye, B. No: 19263/92, 9.7.1997
  • AİHM, Aka v. Türkiye, B. No: 19639/92, 23.9.1998
  • AİHM, Sporrong ve Lönnroth v. İsveç, B. No: 7151/75 ve 72/52/75, 23.9.1982
  • AİHM, James ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 8793/79, 21.2.1986
  • AİHM, Kurtuluş v. Türkiye, B. No: 24689/06, 28.9.2010
  • AİHM, Güleç ve Armut v. Türkiye, B. No: 25969/09, 16.11.2010
  • AİHM, Arabacı v. Türkiye, B. No: 65714/01, 7.3.2002
  • AİHM, Yetiş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 40349/05, 6.7.2010
  • AİHM, Papachelas v. Yunanistan, B. No: 31423/96, 25.3.1999
  • AİHM, Lithgow ve Diğerleri v. İngiltere, B. No: 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81; 9266/81; 9313/81; 94040
  • AİHM, Ekin ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 67249/01, 29.11.2005 Deligöz v. Türkiye, B. No: 67586/01, 26.1.2006
  • AİHM, Taş ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 46085/99, 2.8.2005
  • AİHM, Salih Kaplan v. Türkiye, B. No: 6073/03, 15.7.2005
  • AİHM, Yılmaz ve Gümüş v. Türkiye, B. No: 28167/02, 15.7.2005
  • AİHM, Kurucu v. Türkiye, B. No: 28174/02, 15.7.2005
  • AİHM, Ülker ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 64438/01, 23.3.2006
  • AİHM, Koçak ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42432/98, 19.5.2004
  • AİHM, Mehmet Kaplan v. Türkiye, B. No: 6366/03, 3.10.2006
  • AİHM, Mustafa Güçlü ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 42670/98, 8.1.2004
  • AİHM, Mehmet Emin Acar v. Türkiye, B. No: 1901/02, 10.10.2006
  • AİHM, İbrahim Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14788/03, 30.5.2006
  • AİHM, Muharrem Aslan Yıldız v. Türkiye, B. No: 74530/01, 7.2.2006
  • AİHM, Uysal ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 13101/03, 22.9.2005
  • AİHM, Reçber v. Türkiye, B. No: 52895/99, 2.2.2006
  • AİHM, Mehmet Yiğit v. Türkiye, B. No: 28185/02, 21.7.2005
  • AİHM, Mehmet Kılıç v. Türkiye, B. No: 28169/02, 11.4.2006
  • AİHM, Karaaslan v. Türkiye, B. No: 72970/01, 4.4.2006
  • AİHM, Şeyhmus Yaşar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44763/98, 8.11.2005
  • AİHM, Karapınar v. Türkiye, B. No: 49394/99, 2.8.2005
  • AİHM, Tınarlıoğlu v. Türkiye, B. No: 3820/03, 31.3.2009
  • AİHM, Arslaner v. Türkiye, B. No: 23903/02, 24.5.2007
  • AİHM, Kökmen v. Türkiye, B. No: 35768/02, 20.4.2006
  • AİHM, Yalçınkaya v. Türkiye, B. No: 14796/03, 2.2.2006
  • AİHM, Yüce v. Türkiye, B. No: 75717/01, 21.2.2006
  • AİHM, Emrullah Hattatoğlu v. Türkiye, B. No: 48719/99, 14.4.2005
  • AİHM, Cuma Ali Doğan ve Betül Doğan v. Türkiye, B. No: 76478/01, 21.2.2006
  • AİHM, Kuzu ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 44000/98, 10.1.2006
  • AİHM, Tulumbacı ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 76571/01, 13.6.2006
  • AİHM, Acar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 53796/00, 10.1.2006
  • AİHM, Tiryakioğlu v. Türkiye, B. No: 45436/99, 24.5.2005
  • AİHM, Keltaş v. Türkiye, B. No: 67252/01, 29.11.2005
  • AİHM, Cemile Açıkgöz v. Türkiye, B. No: 76855/01, 24.10.2006
  • AİHM, Okur v. Türkiye, B. No: 76567/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Hanifi Kaya v. Türkiye, B. No: 17742/03, 6.3.2007
  • AİHM, Yatır v. Türkiye, B. No: 74532/01, 7.2.2006
  • AİHM, Kayatepe v. Türkiye, B. No: 57375/00, 31.5.2005
  • AİHM, Kara ve Midilli v. Türkiye, B. No: 76498/01, 13.6.2006
  • AİHM, Çağlar ve diğerleri v. Türkiye, B. No: 57647/00, 13.6.2006
  • AİHM, Yusuf Sarı v. Türkiye, B. No: 76797/01, 13.6.2006
  • AİHM, Mehmet Ali Gündüz v. Türkiye, B. No: 27633/02, 10.8.2006
  • AİHM, Mutlu v. Türkiye, B. No: 8006/02, 10.10.2006
  • AİHM, Tunç v. Türkiye, B. No: 54040/00, 24.5.2005
  • AİHM, Yıltaş Yıldız Turistik Tesisleri A. Ş. v. Türkiye, B. No: 30502/96, 24.4.2003
  • AİHM, Dökmeci v. Türkiye, B. No: 74155/14, 6.12.2016
  • AYM, E. 2002/112, K. 2003/33, K. T. 10.4.2003, R. G. Tarih- Sayı: 4.11.2003-25279
  • AYM, E. 2015/39, K. 2015/62, K.T. 1.7.2015, para. 20; R.G. Tarih-Sayı: 15.7.2015- 29417
  • AYM, Mahmut Duran ve Diğerleri, B. No: 2014/11441, 1.2.2017
  • AYM, Celalettin Aşçıoğlu, B. No: 2013/1436, 6.3.2014
  • AYM, Mustafa Asiler, B. No: 2013/3578, 25.2.2015
  • AYM, Hayati Tunç ve diğerleri, B. No: 2014/1028, 10.3.2016
  • AYM, Maşallah Söylemez, B. No: 2017/30783, 29.1.2020
  • AYM, Mahmut Keskin, B. No: 2017/30396, 13.2.2020
  • AYM, Emine Atılğan ve diğerleri, B. No: 2017/30873, 11.3.2020
  • AYM, Servet Saraçoğlu ve diğerleri, B. No: 2012/1281, 24.6.2015
  • AYM, Süleyman Oktay Uras ve Sevtap Uras, B. No: 2014/11994, 9.3.2017
  • AYM, Ahmet Arı ve diğerleri, B. No: 2017/14829, 28.1.2020
  • AYM, Emine Dilek Onaran ve diğerleri, B. No: 2017/19987, 12.2.2020
  • AYM, Hava Sipahioğlu ve diğerleri, B. No: 2016/4317, 12.11.2019
  • AYM, Nilüfer Devrim, B. No: 2015/11857, 8.5.2019
  • AYM, Derya Alpdoğan ve diğerleri, B. No: 2015/6845, 31.10.2018
  • AYM, Celal Afşin ve diğerleri, B. No: 2015/18943, 19.9.2018
  • AYM, Saadet Esin, B. No: 2014/18103, 26.10.2017
  • AYM, Cevat Aydın, B. No: 2014/13886, 4.10.2017
  • AYM, Ali Şimşek ve diğerleri, B. No: 2014/2073, 6.7.2017
  • AYM, Fikri Erdoğan ve diğerleri, B. No: 2013/9032, 5.11.2014
  • AYM, Abdülkerim Babir ve diğerleri, B. No: 2013/2550, 10.12.2014
  • AYM, Özgül Tan ve diğerleri, B. No: 2013/9499, 24.6.2015
  • AYM, İsmet Zeynep Cantaş ve diğerleri, B. No: 2013/847, 22.6.2015
  • AYM, Nevzat Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/9822, 22.6.2015
  • AYM, Mustafa Ünlü, B. No: 2013/735, 17.9.2014
  • AYM, Tülay Şahin, B. No: 2013/1568, 8.5.2014
  • AYM, Nebahat Tanrıverdi, B. No: 2012/1313, 6.3.2014
  • AYM, Nurettin Albayrak ve diğerleri, B. No: 2013/4809, 22.1.2015
  • Aida Grgić, Zvonimir Mataga, Matija Longar, Ana Vilfan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Mülkiyet Hakkı- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Ek Proto- kollerinin Uygulanmasına İlişkin Kılavuz Kitap, Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitapları, Numara 10, Strasburg, 2007, Erişim Linki: https://www.ana- yasa.gov.tr/media/3605/aihskapsamindamulkiyethakki.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklikler Öngören 4650 sayılı Kanu- nun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d21/1/1-0837.pdf
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda Değişiklik Öngören 5999 Sayılı Ve 18.6.2010 Kabul Tarihli Kanunun Genel Gerekçesi, Erişim Linki: https://www2.tbmm.gov.tr/d23/1/1-0773.pdf
Toplam 90 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Hukuk
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Didem Bı̇rbı̇r Bu kişi benim 0000-0001-6739-8672

Yayımlanma Tarihi 31 Aralık 2020
Yayımlandığı Sayı Yıl 2020 Cilt: 2 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Bı̇rbı̇r D. (2020). AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(2), 205-234.
AMA Bı̇rbı̇r D. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ. TAÜHFD. Aralık 2020;2(2):205-234.
Chicago Bı̇rbı̇r Didem. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ”. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2, sy. 2 (Aralık 2020): 205-34.
EndNote Bı̇rbı̇r D (01 Aralık 2020) AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2 2 205–234.
IEEE Bı̇rbı̇r D., “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ”, TAÜHFD, c. 2, sy. 2, ss. 205–234, 2020.
ISNAD Bı̇rbı̇r Didem. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ”. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2/2 (Aralık 2020), 205-234.
JAMA Bı̇rbı̇r D. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ. TAÜHFD. 2020;2:205–234.
MLA Bı̇rbı̇r Didem. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ”. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 2, sy. 2, 2020, ss. 205-34.
Vancouver Bı̇rbı̇r D. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA BİR ANALİZ: KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ. TAÜHFD. 2020;2(2):205-34.