Araştırma Makalesi

Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi

Cilt: 9 Sayı: 2 30 Aralık 2020
PDF İndir

Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmada, sıçanlarda civa II klorür'ün meydana getireceği beyin hasarının engellenmesinde borik asit (BA)'in koruyucu etkileri araştırıldı. Deneyde 200-300 gr ağırlığında, 24 adet yetişkin, Wistar albino cinsi erkek rat kullanıldı. Ratlar, Grup I (Kontrol,n:8):İzotonik serum uygulandı (i.p), Grup II (civa II klorür (HgCl2),n:8):Oral yol ile (0.01 g/kg), Grup III (HgCl2+BA,n:8): Oral yol ile HgCl2 (0.01 g/kg/gün) + BA (3.25mg/kg/gün) (i.p) konsantrasyonda uygulaması yapıldı. Tüm gruplardaki ratlar 10. günün sonunda sakrifiye edilerek beyin dokuları alındı. Biyokimyasal parametrelerden SOD, CAT ve GSH-Px antioksidan enzim aktiviteleri ölçüldü. Ayrıca histopatolojik olarak değerlendirildi. SOD enzim aktivitesi değerlendirildiğinde; Hg uygulanan grupta kontrole oranla azaldığı (p˂0.001) görüldü. BA, uygulanan grupta ise aktivitenin HgCl2 grubu ile kıyaslandığında arttığı (p˂0.001) tespit edildi. CAT enzim aktivitesi değerlendirildiğinde; kontrole oranla HgCl2 ve HgCl2+BA uygulanan gruplarda aktivitede azalma (p˂0.001) olduğu görüldü. HgCl2 uygulanan grupla karşılaştırıldığında BA uygulanan grupta enzim aktivitesinde artış belirlendi. GSH-Px enzim aktivitesi değerlendirildiğinde ise; kontrol grubu ile kıyaslandığında HgCl2 (p˂0.001) ve HgCl2+BA (p˂0.05) uygulanan gruplarda aktivitenin azaldığı görüldü. Ayrıca HgCl2 uygulanan grup ile karşılaştırıldığında BA uygulanan grupta artış olduğu görüldü (p˂0.001). SOD, CAT ve GSH-Px gibi antioksidan enzim aktivitelerinin anlamlı olarak değiştiği ve beyin dokusu histopatolojik incelemede BA'nın koruyucu etkisi olabileceği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. [1]. Temel Y, Kocyigit U.M.Purification of glucose‐6‐phosphate dehydrogenase from rat (Rattus norvegicus) erythrocytes and inhibition effects of some metal ions on enzyme activity. Journal of biochemical and molecular toxicology, 2017;31(9), e21927.
  2. [2]. Bülent S. “Metal sanayi atık çamurlarından ağır metal gideriminde biyoliç yönteminin kullanılması,” Çukurova Üniversitesi,Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 2005.
  3. [3]. Stummann TC, Hareng L, Bremer S. “Embryotoxicity hazard assessment of cadmium and arsenic compounds using embryonic stem cells.,” Toxicology.2008; 252:118–122.
  4. [4]. García-Niño WR, Pedraza-Chaverrí J.“Protective effect of curcumin against heavy metals-induced liver damage.,” Food Chem Toxicol.2014; 69: 182–201.
  5. [5]. Mahboob M, Shireen KF, Atkinson A, Khan AT. “Lipid peroxidation and antioxidant enzyme activity in different organs of mice exposed to low level of mercury,” Journal of Environmental Science and Health, Part . 2001; 36(5): 687–697.
  6. [6]. Sharma MK, Sharma A, Kumar A, Kumar M. “Spirulina fusiformis provides protection against mercuric chloride induced oxidative stress in Swiss albino mice,” Food and chemical toxicology. 2007; 45(12): 2412-2419.
  7. [7]. Xu F, Farkas S, Kortbeek S, Zhang FX, Chen L, Zamponi GW, Syed NI. “Mercury-induced toxicity of rat cortical neurons is mediated through N-methyl-D-Aspartate receptors,” Molecular. Brain.2012; 146: 213–223, 2012.
  8. [8]. Nordberg GF, Fowler BA, Nordberg M, Friberg LT. Handbook on the Toxicology of Metals, 3rd editio. New York, NY, USA: Elsevier., 2007.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Sağlık Kurumları Yönetimi

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

30 Aralık 2020

Gönderilme Tarihi

2 Kasım 2020

Kabul Tarihi

14 Aralık 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 9 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Akkoyun, H. T., Bengü, A. Ş., Bayramoğlu Akkoyun, M., Ulucan, A., İzgi, M. S., Şahin, Ö., Ekin, S., & Melek, Ş. (2020). Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi. Türk Doğa ve Fen Dergisi, 9(2), 127-133. https://doi.org/10.46810/tdfd.819741
AMA
1.Akkoyun HT, Bengü AŞ, Bayramoğlu Akkoyun M, vd. Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi. TDFD. 2020;9(2):127-133. doi:10.46810/tdfd.819741
Chicago
Akkoyun, H. Turan, A. Şükrü Bengü, Mahire Bayramoğlu Akkoyun, vd. 2020. “Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi”. Türk Doğa ve Fen Dergisi 9 (2): 127-33. https://doi.org/10.46810/tdfd.819741.
EndNote
Akkoyun HT, Bengü AŞ, Bayramoğlu Akkoyun M, Ulucan A, İzgi MS, Şahin Ö, Ekin S, Melek Ş (01 Aralık 2020) Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi. Türk Doğa ve Fen Dergisi 9 2 127–133.
IEEE
[1]H. T. Akkoyun vd., “Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi”, TDFD, c. 9, sy 2, ss. 127–133, Ara. 2020, doi: 10.46810/tdfd.819741.
ISNAD
Akkoyun, H. Turan - Bengü, A. Şükrü - Bayramoğlu Akkoyun, Mahire - Ulucan, Aykut - İzgi, Mehmet Sait - Şahin, Ömer - Ekin, Suat - Melek, Şule. “Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi”. Türk Doğa ve Fen Dergisi 9/2 (01 Aralık 2020): 127-133. https://doi.org/10.46810/tdfd.819741.
JAMA
1.Akkoyun HT, Bengü AŞ, Bayramoğlu Akkoyun M, Ulucan A, İzgi MS, Şahin Ö, Ekin S, Melek Ş. Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi. TDFD. 2020;9:127–133.
MLA
Akkoyun, H. Turan, vd. “Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi”. Türk Doğa ve Fen Dergisi, c. 9, sy 2, Aralık 2020, ss. 127-33, doi:10.46810/tdfd.819741.
Vancouver
1.H. Turan Akkoyun, A. Şükrü Bengü, Mahire Bayramoğlu Akkoyun, Aykut Ulucan, Mehmet Sait İzgi, Ömer Şahin, Suat Ekin, Şule Melek. Civa II Klorürün Sıçan Beyin Dokusunda Oluşturduğu Toksisiteye Karşı Borik Asidin Koruyucu Etkisinin İncelenmesi. TDFD. 01 Aralık 2020;9(2):127-33. doi:10.46810/tdfd.819741