Student Views on STEM Implementations Enriched with Online Design Based Activities

Öz

The aim of this research is to investigate students' opinions on STEM applications enriched with online design-based activities and to evaluate them within the framework of 21st century skills. In the spring term of the 2022-2023 academic year, 17 students from the the 7th grade of a public middle school in Ankara participated in STEM applications enriched with online design-based activities. Convenience sampling from purposive sampling methods was used to select the study group. A case study design from qualitative research methods was used in the study. Four STEM lesson plans, integrated with the 5E learning model and enriched with online design-based activities, were prepared for the Forces and Energy unit and these plans were implemented with the study group. A digital activity evaluation form was completed by the students at the end of each activity. The qualitative data obtained were analysed using descriptive analysis techniques. The results of the study indicated that the implemented application contributed to the development of students' 21st century skills. It is suggested that research be conducted on the development of students' different skills through enriched STEM applications that include both synchronous and asynchronous activities.

Anahtar Kelimeler

• Online
• 21st century skills
• Engineering design process
• STEM education

Çevrim İçi Tasarım Temelli Etkinliklerle Zenginleştirilen STEM Uygulamalarına İlişkin Öğrenci Görüşleri

Öz

Bu araştırmanın amacı çevrim içi tasarım temelli etkinliklerle zenginleştirilen STEM uygulamalarına ilişkin öğrencilerin görüşlerini incelemek ve 21. yüzyıl becerileri çerçevesinde değerlendirmektir. 2022-2023 eğitim öğretim yılı bahar döneminde Ankara'da bir devlet ortaokulunun 7. sınıfına devam eden 17 öğrenci çevrim içi tasarım temelli etkinliklerle zenginleştirilen STEM uygulamalarına katılmıştır. Çalışma grubu belirlenirken amaçlı örnekleme yöntemlerinden kolay ulaşılabilir durum örneklemesi kullanılmıştır. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden durum (örnek olay) çalışması kullanılmıştır. Kuvvet ve Enerji ünitesi için 5E öğrenme modeline entegre edilmiş ve çevrim içi tasarım temelli etkinliklerle zenginleştirilmiş dört adet STEM ders planı hazırlanmış ve planlar çalışma grubuna uygulanmıştır. Çalışmada dijital hale getirilmiş faaliyet değerlendirme formu her etkinlik sonunda öğrenciler tarafından doldurulmuştur. Elde edilen nitel veriler betimsel analiz tekniği ile değerlendirilmiştir. Araştırma sonucuna göre yapılan uygulamanın öğrencilerin 21. yüzyıl becerileri gelişimlerine katkıda bulunduğu belirlenmiştir. Eş zamanlı ve eş zamansız etkinliklerin dâhil edildiği zenginleştirilmiş STEM uygulamalarının, öğrencilerin farklı becerilerindeki gelişimlerine yönelik araştırmalar yapılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Çevrim içi
• 21. yüzyıl becerileri
• Mühendislik tasarım süreci
• STEM eğitimi

Kaynakça

1. Abouhashem, A., Abdou, R., Bhadra, J., Santhosh, M., Ahmad, Z., & Al-Thani, N. (2021). A distinctive method of online interactive learning in STEM education. Sustainability, 13(24), 1-17. https://doi.org/10.3390/su132413909
2. Abouhashem, A., Abdou, R. M., Bhadra, J., Siby, N., Ahmad, Z., & Al-Thani, N. J. (2021). COVID-19 ınspired a STEM-based virtual learning model for middle schools—a case study of Qatar. Sustainability, 13(5), 1-24. https://doi.org/10.3390/su13052799
3. Ahzari, S. & Asrizal, A. (2023). Developing STEM-integrated interactive multimedia to improve students' data literacy and technology literacy. Journal of Exact Education, 7(1), 63-73. https://doi.org/10.24036/jep/vol7-iss1/737
4. Aini, M. & Aini, M. (2023). Enhancing creative thinking and communication skills through engineering design process (EDP) learning model: A case study. BIOEDUKASI, 21(1), 21-27. https://doi.org/10.19184/bioedu.v21i1.38022
5. Akgündüz, D. (2018). Okul öncesinden üniversiteye kuram ve uygulamada STEM eğitimi. Anı.
6. Akgündüz, D. & Akpınar, B. C. (2018). Okul öncesi eğitiminde fen eğitimi temelinde gerçekleştirilen STEM uygulamalarının öğrenci, öğretmen ve veli açısından değerlendirilmesi. Yaşadıkça Eğitim, 32(1), 1-26.
7. Akgündüz, D., Ertepınar, H., Ger, A. M., Kaplan-Sayı, A., & Türk, Z. (2015). STEM Eğitimi Çalıştay Raporu: Türkiye’de STEM Eğitimi Üzerine Kapsamlı Bir Değerlendirme. İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Merkezi ve Eğitim Fakültesi.
8. Ali, F. (2018). Model-making to boost creative thinking in the design studio. Cihan University-Erbil Scientific Journal, 2, 232-248. https://doi.org/10.24086/cuesj.si.2018.n1a28

9. Amelia, R. & Santoso, S. (2021). 21st century skills in project based learning ıntegrated STEM on science subject: A systematic literature review. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 529, 583-590. https://doi.org/10.2991/ASSEHR.K.210421.085
10. Amri, M., Prima, E., Winarno, N., & Mohamad, M. (2024). STEM learning with a simple hydraulic pump project to improve student communication and collaboration skills. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 13(3), 391-400. https://doi.org/10.15294/4qq3ps23
11. Arat, T. & Bakan, Ö. (2014). Uzaktan eğitim ve uygulamaları. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 14(1-2), 363-374.
12. Aydın, E. & Karslı-Baydere, F. (2019). Yedinci sınıf öğrencilerinin STEM etkinlikleri hakkındaki görüşleri: Karışımların ayrıştırılması örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(1), 35-52. https://doi.org/10.7822/omuefd.439843
13. Bakar, M. H. D. & Çiftçi, B. (2020). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının 21. Yüzyıl becerileri yeterlilik algılarının incelenmesi: Nevşehir ili örneği. Kapadokya Eğitim Dergisi, 1(2), 44-61.
14. Balçın, M. D. & Yıldırım, M. (2021). Kaynaştırma öğrencilerinin fen bilimleri dersi STEM çalışmalarının değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 22(2), 307-341. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.660695
15. Baterna, H., Mina, T., & Rogayan, D. (2020). Digital literacy of STEM senior high school students: basis for enhancement program. International Journal of Technology in Education (IJTE), 3(2), 105-117. https://doi.org/10.46328/IJTE.V3I2.28
16. Benli-Özdemir, E. (2021). Views of science teachers about online STEM practices during the COVID-19 period. International Journal of Curriculum and Instruction, 13(1), 854-869. https://ijci.globets.org/index.php/IJCI/article/view/620/277 sayfasından erişilmiştir.
17. Beuchot, A. & Bullen, M. (2005). Interaction and interpersonality in online discussion forums. Distance Education, 26(1), 67-87. https://doi.org/10.1080/01587910500081285
18. Bozkurt-Altan, E. (2017). Tasarım temelli öğrenme ve probleme dayalı STEM uygulamaları. S. Çepni (Ed.), Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi içinde (s. 165- 168). Pegem.
19. Brown, T. & Katz, B. (2011). Change by design. Journal of Product Innovation Management, 28(3), 381–383. https://doi.org/10.1111/j.1540-5885.2011.00806.x
20. Chasokela, D. (2025). Role of technology integration in the development of 21st-century skills STEM university in Zimbabwe. Journal of Research in Education and Pedagogy, 2(1), 124-135. https://doi.org/10.70232/jrep.v2i1.36
21. Chirikov, I., Semenova, T., Maloshonok, N., Bettinger, E., & Kizilcec, R. (2020). Online education platforms scale college STEM instruction with equivalent learning outcomes at lower cost. Science Advances, 6(15), 1-10. https://doi.org/10.1126/sciadv.aay5324
22. Choi, Y. & Hong, S. H. (2013). The development and application effects of STEAM program about 'world of small organisms' unit in elementary science. Elementary Science Education, 32(3), 361-377.
23. Çelik, B., Günşen, G., Genek, S. E., & Uyanık, G. (2025). Early childhood STEM education research in Türkiye: A meta-synthesis study. Educational Academic Research(56), 144-155. https://doi.org/10.33418/education.1416764
24. Çorlu, M. S., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2014). Introducing STEM education: Implications for educating our teachers for the age of innovation. Eğitim ve Bilim, 39(171), 74-85.
25. Damar, A., Durmaz, C., & Önder, İ. (2017). Ortaokul öğrencilerinin FETEMM uygulamalarına yönelik tutumları ve bu uygulamalara ilişkin görüşleri. Journal of Multidisciplinary Studies in Education, 1(1), 47-65.
26. Demirel, F. (2022). Fen bilimleri dersinde uygulanan STEM etkinliklerinin ortaokul öğrencilerinin 21. yüzyıl beceri düzeyleri, fen başarıları ve fen dersine yönelik motivasyonlarına etkisinin incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
27. Dominguez, C., Nascimento, M., Payan-Carreira, R., Cruz, G., Silva, H., Lopes, J., Morais, M., & Morais, E. (2015). Adding value to the learning process by online peer review activities: Towards the elaboration of a methodology to promote critical thinking in future engineers. European Journal of Engineering Education, 40(5), 573-591. https://doi.org/10.1080/03043797.2014.987649
28. Dugger, W. E. (2010). Evolution of STEM in the United States. 6th Biennial International Conference on Technology Education Research içinde (s. 1-8). Queensland.
29. Duruhan, K. & Çapuk, S. (2011). Fen bilgisi öğretmenliği öğrencilerinin materyal tasarımında yaratıcılıklarının değerlendirilmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(6), 21-46. https://doi.org/10.14520/adyusbd.133
30. Ergin, İ. (2006). Fizik eğitiminde 5E modelinin öğrencilerin akademik başarısına, tutumuna ve hatırlama düzeyine etkisine bir örnek: “İki boyutta ateş hareketi”. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
31. Eroğlu, S. & Bektaş, O. (2016). STEM eğitimi almış fen bilimleri öğretmenlerinin STEM temelli ders etkinlikleri hakkındaki görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 4(3), 43-67.
32. Fitria, D., Asrizal, A., & Lufri, L. (2025). Enhancing 21st-century skills through blended problem-based learning with ethnoscience ıntegration: a mixed-methods study in ındonesian junior high schools. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 24(1), 464-480. https://doi.org/10.26803/ijlter.24.1.23
33. Göçer, A. (2020). Uzaktan öğretimde senkron (eş zamanlı) derslerle eşgüdümlü asenkron (eş zamansız) etkinliklerin planlanıp uygulanmasında bütünleyici çalışmalar/tamamlayıcı görevler. Öğretmen Eğitiminde Yenilikçi Araştırmalar Dergisi, 1(1), 91-96. https://doi.org/10.29329/jirte.2020.321.8
34. Gulab, F. & Khokhar, A. J. (2024). Stumbling blocks of teachers while supporting the learning of students: Observations from case study research. Voyage Journal of Educational Studies, 4(2), 96–110. https://doi.org/10.58622/vjes.v4i2.133
35. Hang, B. T. T. (2024). Developing creative thinking in STEM education through design-based learning. VNU Journal of Science: Education Research, 40(2), 18-30. https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4888
36. Hong, H., Lin, P., Chen, B., & Chen, N. (2018). Integrated STEM learning in an idea-centered knowledge-building environment. The Asia-Pacific Education Researcher, 28(1), 63-76. https://doi.org/10.1007/s40299-018-0409-y
37. İrfanoğlu, M. İ. & Akgün, F. (2025). Investigation of postgraduate theses on the effects of stem/steam and robotic coding applications on 21st century learning and innovation skills. Ahmet Keleşoğlu Faculty of Education Journal, 7(1), 87-108. https://doi.org/10.38151/akef.2025.15
38. Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1999). Learning together and alone. Cooperative, competitive and individualistic learning (5. b.). Allyn & Bacon.
39. Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (2017). The use of cooperative procedures in teacher education and professional development. Journal of Education for Teaching, 43(3), 284–295. https://doi.org/10.1080/02607476.2017.1328023
40. Jiang, C. & Pang, Y. (2023). Enhancing design thinking in engineering students with project‐based learning. Computer Applications in Engineering Education, 31(4), 814-830. https://doi.org/10.1002/cae.22608
41. Karakaya, F., Yantırı, H., Yılmaz, G., & Yılmaz M. (2019). İlkokul öğrencilerinin STEM etkinlikleri hakkında görüşlerinin belirlenmesi: 4. sınıf örneği. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(13), 1-14.
42. Katzenbach, J. R. & Smith, D. K. (2009). The discipline of teams. Harvard Business Review, 71(2), 111-120.
43. Kim, S., Raza, M., & Seidman, E. (2019). Improving 21st-century teaching skills: The key to effective 21st-century learners. Research in Comparative and International Education, 14(1), 99-117. https://doi.org/10.1177/1745499919829214
44. Kotluk, N. & Kocakaya, S. (2015). 21.yüzyıl becerilerinin gelişiminde dijital öykülemeler: Ortaöğretim öğrencilerinin görüşlerinin incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 354-363.
45. Kösterelioğlu, İ. & Çelen, Ü. (2016). Öz değerlendirme yönteminin etkililiğinin değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 15(2), 671-681, https://doi.org/10.17051/io.2016.44304
46. Kurudayı, M. & Tüzel, S., (2010). 21. yüzyıl okuryazarlık türleri, değişen metin algısı ve Türkçe eğitimi. Türklük Bilimi Araştırmaları Dergisi, 28(28), 283-298.
47. Lavi, R., Tal, M., & Dori, Y. J. (2021). Perceptions of STEM alumni and students on developing 21st century skills through methods of teaching and learning. Studies in Educational Evaluation, 70(4), 1-10. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101002
48. Markham, A. (2004). Internet communication as a tool for qualitative research. D. Silvan (Ed.), Qualitative resarch: Theory, method and practices içinde (s. 95-124). Sage
49. MEB. (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB.
50. MEB. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB.
51. MEB. (2018a). Fen Bilimleri Dersi (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB.
52. MEB. (2018b). Dünyada eğitim trendleri ve ülkemizde STEM öğrenme etkinlikleri: MEB K12 okulları örneği. Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü.
53. MEB. (2019). Kazanım merkezli STEM uygulamaları. Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü. https://ookgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_01/29164143_STEM_KitapYk.pdf sayfasından erişilmiştir.
54. MEB. (2023). 21 Yüzyıl Becerileri ve Değerlere Yönelik Araştırma Raporu. Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı.
55. MEB. (2024a). Türkiye yüzyılı maarif modeli öğretim programları ortak metni. MEB.
56. MEB. (2024b). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Fen Bilimleri Dersi (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB.
57. Mehalik, M., Doppelt, Y., & Schunn, C. D. (2008). Middle school science through design based learning versus scripted inquiry: Better overall science concept learning and equity gap reduction. Journal of Engineering Education, 97(1), 71-85. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2008.tb00955.x
58. Mnguni, L. & Mokiwa, H. (2020). The integratıon of online teaching and learnıng in STEM education as a response to the Covid-19 pandemic. Journal of Baltic Science Education, 19, 1040-1042. https://doi.org/10.33225/JBSE/20.19.1040
59. Moore, M. G. (2007). The theory of transactional distance. M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (2. b.) içinde (s. 89-104). Erlbaum.
60. OECD. (2000). Literacy in the Information Age: Final Report of the International Adult Literacy Survey. https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/41529765.pdf sayfasından erişilmiştir.
61. Owens, A. D. & Hite, R. L. (2020). Enhancing student communication competencies in STEM using virtual global collaboration project based learning. Research in Science & Technological Education, 40, 76-102.
62. Özçelik, A. & Akgündüz, D. (2018). Üstün/özel yetenekli öğrencilerle yapılan okul dışı STEM eğitiminin değerlendirilmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 334-351. https://doi.org/10.24315/trkefd.331579
63. P21. (2019). Framework for 21st century learning. https://www.battelleforkids.org/networks/p21/ frameworks-resources sayfasından erişilmiştir.
64. Patton, M. Q. (2018). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (M. Bütün & S. Demir, Çev. Ed.). Pegem Akademi.
65. Pekbay, C., Saka, Y., & Kaptan, F. (2020). Ortaokul öğrencilerinin yeşil mühendislik STEM etkinlikleri ile ilgili görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 840-857. https://doi.org/10.17679/inuefd.684513
66. Prastiyo, S. S. & Navisha, V. O. (2025). Adapting curriculum and materials for distance learning: strategies for effective distance education. Journal of Technology, Education &Teaching, 1(2), 90–96. https://doi.org/10.62734/jtech.v1i2.420
67. Putra, P. D. A., Sulaeman, N. F., Supeno, & Wahyuni, S. (2021). Exploring students' critical thinking skills using the engineering design process in a physics classroom. The Asia-Pacific Education Researcher, 32(1), 141–149. https://doi.org/10.1007/s40299-021-00640-3
68. Qerimi, G., Jahiri, M., Ujkani, B., & Zeneli, A. (2023). Media literacy and young people's digital skills. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 18(7), 50-61. https://doi.org/10.3991/ijet.v18i07.37081
69. Qian, M. & Clark, K. (2016). Game-based learning and 21st century skills: A review of recent research. Computers in Human Behavior, 63, 50-58. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.023
70. Ramesh, M. R. (2025). Promoting lifelong learning skills through STEAM. S. K. Behera, A. Sorayyaei-Azar, S. Curle, & J. G. Dials (Ed.), Transformative approaches to STEAM integration in modern education içinde (s. 103–136). IGI Global. https://doi.org/10.4018/979-8-3693-7408-5.ch005
71. Riwayatiningsih, R. & Sulistyani, S. (2020). The implementation of synchronous and asynchronous elanguage learning in EFL setting: A case study. Jurnal Basıs, 7(2), 309-318.
72. Roberts, T., Maiorca, C., Jackson, C., & Mohr-Schroeder, M. (2022). Integrated STEM as problem-solving practices. Investigations in Mathematics Learning, 14, 1-13. https://doi.org/10.1080/19477503.2021.2024721
73. Salas, E., Sims, D. E., & Burke, C. S. (2005). Is there a “big five” in teamwork? Small Group Research, 36(5), 555-599. http://dx.doi.org/10.1177/1046496405277134
74. Sarı, U. (2021). Dijital/sanal okul dışı öğrenme ortamlarında STEM eğitimi. B. Bakioğlu & M. Çevik (Ed.), Okul dışı ortamlarda STEM eğitimi içinde (s. 17-44). Nobel.
75. Saylan-Kırmızıgül, A. (2021). Uzaktan eğitimde mühendislik temelli STEM uygulamaları. A. Yılmaz, B. Ertuğrul-Akyol, & M. N. Aydede (Ed.), Uzaktan eğitim sürecinde örnek etkinliklerle STEM uygulamaları içinde (s. 217-231). Nobel.
76. Selvi, M. & Yıldırım, B. (2017). STEM öğretme-öğrenme modelleri: 5E öğrenme modeli, proje tabanlı öğrenme ve STEM SOS modeli. S. Çepni (Ed.), Kuramdan uygulamaya STEM+A+E eğitimi içinde (s. 203-236). Pegem.
77. Seymour, W. S. (2001). In the flesh or online? Exploring qualitative research methodologies. Qualitative Research, 1(2), 147-168. https://doi.org/10.1177/146879410100100203
78. Sharma, L. R. (2024). Overcoming challenges: Strategies for success in the 21st century STEM education. Nepal Journal of Multidisciplinary Research, 7(4), 61–75. https://doi.org/10.3126/njmr.v7i4.73786
79. Skakov, M., Ramankulov, S., Nurizinova, M., Kurbanbekov, B., & Dossymov, Y. (2025). Using digital tools in STEM education and the impact on student creativity in the field of tribology. International Journal of Evaluation and Research in Education, 14(1), 589-597. http://doi.org/10.11591/ijere.v14i1.30220
80. Skliarova, I., Meireles, I., Martins, N., Tchemisova, T., & Cação, I. (2022). Enriching traditional higher STEM education with online teaching and learning practices: Students’ perspective. Education Sciences, 12, 1-19. https://doi.org/10.3390/educsci12110806
81. Skliarova, I., Meireles, I., Tchemisova, T., Cação, I., & Martins, N. (2023). Teachers’ appreciation of benefits and shortcomings of online and blended higher STEM education. Education Sciences, 13(4), 1-21. https://doi.org/10.3390/educsci13040338
82. Smith, J. (2022). The role of research in design thinking. Journal of Design Research, 15(3), 45-60.
83. Su, Y., Chang, C., Wang, C., & Lai, C. (2022). A study of students’ learning perceptions and behaviors in remote STEM programming education. Frontiers in Psychology, 13, 1-10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.962984
84. Şen, A. İ. (2019). Okul dışı öğrenme nedir? A. İ. Şen (Ed.), Okul dışı öğrenme ortamları içinde (s. 1-20). Pegem.
85. Taştan-Akdağ, F. & Güneş, T. (2017). Science high school students and teachers’ opinions about The STEM Applications on the subject of energy. International Journal of Social Sciences and Education Research, 3(5), 1643-1656. https://doi.org/10.24289/ijsser.337238
86. Tatlı, C. (2022). Uzaktan eğitim ve STEM. B. Yıldırım (Ed.), STEM eğitimi el kitabı teoriden pratiğe içinde (s. 37-51). Nobel.
87. TeachEngineering. (2021). Engineering design process. https://www.teachengineering.org/ k12engineering/designprocess sayfasından erişilmiştir.
88. Tekin-Poyraz, G. (2018). STEM eğitimi uygulamasında Kayseri ili örneğinin incelenmesi ve uzaktan STEM eğitiminin uygulanabilirliği. (Yüksek Lisans Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
89. Tezel, Ö. & Yaman, H. (2017). FeTeMM eğitimine yönelik Türkiye’de yapılan çalışmalardan bir derleme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 135-145. https://arastirmax.com/en/system/files/dergiler/116393/makaleler/6/1/arastirmaxfetemm-egitimine-yonelik-turkiyede-yapilan-calismalardan-bir-derleme.pdf sayfasından erişilmiştir.
90. Toomey, A. & Tan, J. (2018). Interrogating D-Stem: A design-led approach to STEM innovation. ICERI2018 Proceedings içinde (s. 2964-2969). IATED. https://doi.org/10.21125/iceri.2018.1665
91. Trilling, B. & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. John Wiley & Sons.
92. Türkücü, T. & Börklü, H. R. (2018). Tersine mühendislik yaklaşımına dayalı yeni bir imalat için tasarım işlem modeli. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi Part C: Tasarım ve Teknoloji, 6(1), 91-104. https://doi.org/10.29109/http-gujsc-gazi-edu-tr.327479
93. Urdan, T. A. & Weggen, C. C. (2000). Corporate e-Learning: Exploring a new frontier. WR Hambrecht+Co.
94. Uyanık, S. (2021). Ortaokul öğrencilerine sosyobilimsel konu temelli çevrim içi STEM eğitimine yönelik örnek bir tasarım geliştirilmesi ve değerlendirilmesi. (Yüksek Lisans Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
95. Uyanık, S., Özakdağ, A., & Yıldırım, M. (2022). Ortaokul fen bilimleri ders kitaplarında yer alan STEM etkinliklerinin yeterliliklerinin incelenmesi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi(13), 266-302. https://doi.org/10.21733/ibad.1124428
96. Ültay, N., Emeksiz, N., & Durmuş, R. (2020). STEAM yaklaşımına ilişkin örnek bir uygulama ve uygulama hakkında öğrenci görüşleri. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 8(1), 1-17.
97. Ültay, N., Zıvalı, A., Yılmaz, H., Bak, H., Yılmaz, K., Topatan, M., & Kara, P. (2020). STEM-focused activities to support student learning in primary school science. Journal of Science Learning, 3(3), 156-164. https://doi.org/10.17509/jsl.v3i3.23705
98. Wardani, D., Kelana, J., & Jojo, Z. (2021). Communication skills profile of elementary teacher education students in STEM-based natural science online learning. Profesi Pendidikan Dasar, 8(2), 98-108. https://doi.org/10.23917/ppd.v8i2.13848
99. Wendell, K. B. (2008). The theoretical and empirical basis for design-based science instruction for children. Tufts University.
100. Whitney-Smith, R., Hurrell, D., & Day, L. (2022). The role of mathematics education in developing students 21st century skills, competencies and STEM capabilities. N. Fitzallen, C. Murphy, V. Hatisaru, & N. Maher (Ed.), Proceedings of the 44th Annual Conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia içinde (s. 554‒561). MERGA. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED623713.pdf sayfasından erişilmiştir.
101. Widiastuti, I., Oktavia, S., Lukad, V., & Sutrisno, P. (2022). Analysis of student communication skills in STEM learning using engineering design process. 12th Annual International Conference on Industrial Engineering and Operations Management içinde (s. 5212-5219). IEOM Society International. https://doi.org/10.46254/an12.20221054
102. Yang, D. & Baldwin, S. J. (2020). Using technology to support student learning in an integrated STEM learning environment. International Journal of Technology in Education and Science, 4(1), 1-11.
103. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin.
104. Yıldırım, B. (2016). 7. sınıf fen bilimleri dersine entegre edilmiş fen, teknoloji, mühendislik, matematik (STEM) uygulamaları ve tam öğrenmenin etkilerinin incelenmesi. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
105. Yıldırım, B. & Selvi, M. (2018). Ortaokul öğrencilerinin STEM uygulamalarına yönelik görüşlerinin incelenmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 47-54. https://doi.org/10.18506/anemon.471037
106. Yıldırım, H. & Gelmez-Burakgazi, S. (2020). Türkiye’de STEM eğitimi konusunda yapılan çalışmalar üzerine bir araştırma: Meta-sentez çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 50, 291-314. https://doi.org/10.9779/pau
107. Yıldız, M. & Ecevit, T. (2024). Impact of STEM on primary school students' 21st century skills, NOS, and learning experiences. Asian Journal of Instruction, 12(2), 21-37. https://doi.org/10.47215/aji.1395298
108. Yin, R. K. (1984). Case study research: Design and methods. Sage.
109. Zambrano-Ramírez, J., Kirschner, F. C., Sweller, J., & Kirschner, P. A. (2019). Effects of prior knowledge on collaborative and individual learning. Learning and Instruction, 63, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.05.011
110. Zhong, B., Liu, X., & Li, X. (2024). Effects of reverse engineering pedagogy on students’ learning performance in STEM education: The bridge-design project as an example. Heliyon, 10(1), 1-13. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e24278