Examining Secondary School Teachers’ Perspectives on Design Thinking Approach with Q-Methodology

Öz

This study aims to examine the perspectives of secondary school teachers towards the Design Thinking approach. In this context, the Q-methodology, which is considered one of the mixed research methods, was used to determine the perspectives of teachers on the Design Thinking approach. A total of 15 secondary school teachers (2 male, 13 female) participated in the study. The Design Thinking activity was conducted based on the 5-stage model suggested by Stanford d.school. As a data collection tool, a Q-Set Form containing 24 sentences prepared by the researchers and a Q-system, a scale on which participants placed these sentences, were utilizied. The collected data were analyzed through factor analysis using the “PQMethod 2.35” software, and Z values were employed to determine the perspectives. As a result of the study, it was found that teachers with similar and different thoughts (factors) were grouped under four factors. 11 participants were categorized in the 1st factor, one participant each in the 2nd and 3rd factors, and two participants in the 4th factor. These four factors demonstrated a positive perspective valuing the human-centered approach within the Design Thinking process. The fact that 11 out of 15 teachers participating in the study (approximately 44% of the group) were grouped under one factor suggest that the general character of the group holds a positive perspective towards the Design Thinking approach.

Anahtar Kelimeler

• Design
• Design Thinking
• Q-methodology

Ortaöğretim Öğretmenlerinin Tasarım Odaklı Düşünme Yaklaşımına Yönelik Bakış Açılarının Q-Metodolojisi Yöntemiyle İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı ortaöğretim öğretmenlerinin Tasarım Odaklı Düşünme yaklaşımına yönelik bakış açılarının incelenmesidir. Bu doğrultuda çalışmada karma araştırma yöntemlerinden biri olarak değerlendirilen Q-metodolojisi yöntemi kullanılarak tasarım odaklı düşünme yaklaşımına ilişkin öğretmenlerin bakış açıları belirlenmiştir. Araştırmaya 15 (2 erkek, 13 kadın) ortaöğretim öğretmeni katılmıştır. Tasarım Odaklı Düşünme etkinliği uygulaması Stanford d.school tarafından önerilen beş aşamalı model dikkate alınarak yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak, araştırmacılar tarafından hazırlanan 24 cümle içeren bir Q-Set Formu ve katılımcıların Q-setindeki bu cümleleri yerleştirecekleri bir skala olan Q-dizgesi kullanılmıştır. Toplanan veriler “PQMethod 2.35” programı kullanılarak faktör analizi ile incelenerek bakış açılarının belirlenmesinde Z değerleri kullanılmıştır. Analiz sonucu benzer ve farklı düşünceye sahip öğretmenler (faktörler) gruplandırılarak dört faktör altında toplandığı tespit edilmiştir. 11 kişi 1. faktörde, 1’er kişi 2. ve 3. faktörde, 2 kişi 4. faktörde yer almaktadır. Belirlenen bu dört faktörün, Tasarım Odaklı Düşünme sürecinde insan merkezli yaklaşımı önemseyen olumlu bir bakış açısına sahip olduğu tespit edilmiştir. Çalışmaya katılan 15 öğretmenden 11’inin (grubun %44’ünün) bir faktör altında toplanması, grubun genel karakterinin Tasarım Odaklı Düşünme yaklaşımına yönelik olumlu bir bakış açısına sahip olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Tasarım
• Tasarım Odaklı Düşünme
• Q-metodolojisi

Kaynakça

1. Aflatoony, L. & Wakkary, R. (2015). Thoughtful thinkers: secondary schoolers’ learning about design thinking. Proceeding of the 3rd International Conference for Design Education Researchers, 2, 563-574.
2. Aflatoony, L., Wakkary, R., & Neustaedter, C. (2018). Becoming a design thinker: Assessing the learning process of students in a secondary level design thinking course. International Journal of Art & Design Education, 37(3), 438-453.
3. Al-Muqbil, N. S. M. (2023). The reality of the application of biology teachers to design thinking in their teaching at the secondary stage. Journal of Educational and Social Research, 13(4), 211-224.
4. Altun, C. (2019). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının topluma hizmet uygulamaları projelerine tasarım odaklı düşünme becerilerini yansıtma süreçlerinin incelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
5. Araújo, R., Anjos, E., & Silva, R. (2015). Trends in the use design thinking for embedded systems. 15th International Conference on Computational Science and Applications (ICCSA) içinde (s. 82-86), Banff, AB, Canada.
6. Astriawati, F., Siburian, J., & Mardiyanti, L. (2024). The impact of differentiated learning in team-based project on undergraduate students' design thinking mindset. JPBIO (Jurnal Pendidikan Biologi), 9(2), 303-312.
7. Atacan, B. (2020). 7. sınıf fen bilgisi dersinde tasarım odaklı düşünmeye yönelik etkinliğin öğrencilerin motivasyon, ekip çalışması ve derse ilişkin bakış açılarına etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). https://www.proquest.com/openview/7f22e5bcd08e9412d384f23d8a831ba6/1?cbl=2026366&diss=y&pq-origsite=gscholar sayfasından erişilmiştir.
8. Avcu, Y. E. & Er, K. O. (2020). Design thinking applications in teaching programming to gifted students. Journal of Educational Technology and Online Learning, 3(1), 1-30.

9. Aydemir, A. (2019). Sosyal bilgilerde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
10. Baker, R. M. (2006). Economic rationality and health and lifestyle choices for people with diabetes. Social Science & Medicine, 63(9), 2341-2353.
11. Baker, R., Wildman, J., Mason, H., & Donaldson, C. (2014). Q‐ing for health—A new approach to eliciting the public's views on health care resource allocation. Health Economics, 23(3), 283-297.
12. Baran, E. & AlZoubi, D. (2023). Design thinking in teacher education: Morphing preservice teachers’ mindsets and conceptualizations. Journal of Research on Technology in Education, 56(5), 496-514.
13. Barret, T. (2016). Applying design thinking in 4 different ways in schools. https://tombarrett.medium.com/applying-design-thinking-in-4-different-ways-in-schools-9ab7c9dd6826 sayfasından erişilmiştir.
14. Bashatah, L. S. (2016). Q-methodology: What and how. Journal of Research & Method in Education, 6(5), 37-43.
15. Bauer, R. & Eagen, W. (2008). Design thinking: Epistemic plurality in management and organization. Aesthesis: International Journal of Art and Aesthetics in Management and Organizational Life, 2(3), 568-596.
16. Brown, S. R. (1980). Political subjectivity: applications of Q methodology in political science. Yale University.
17. Brown, S. R. (1993). A primer on Q methodology. Operant Subjectivity, 16(3/4), 91-138.
18. Brown, S. R., Durning, D. W., & Selden, S. (1999). Q methodology. Public Administration and Public Policy, 71, 599-638.
19. Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard Business Review, 86(6), 84-92.
20. Brown, T. & Wyatt, J. (2010). Design thinking and social innovation. Stanford Social Innovation Review, Winter, 30–35.
21. Canestraro, N. (2017). The impact of design thinking on education: The case of active learning lab. (Yüksek Lisans Tezi). http://dspace.unive.it/handle/10579/11923 sayfasından erişilmiştir.
22. Carroll, M. P. (2014). Shoot for the moon! The mentors and the middle schoolers explore the intersection of design thinking and STEM. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 4(1), 14-30.
23. Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., & Hornstein, M. (2010). Destination, imagination, and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education (JADE), 29(1), 37-53.
24. Chesson, D. (2017). Design thinker profile: Creating and validating a scale for measuring design thinking capabilities. (Doktora Tezi). https://aura.antioch.edu/etds/388 sayfasından erişilmiştir.
25. Churruca, K., Ludlow, K., Wu, W., Gibbons, K., Nguyen, H. M., Ellis, L. A., & Braithwaite, J. (2021). A scoping review of Q-methodology in healthcare research. BMC Medical Research Methodology, 21(1), 1-17.
26. Corr, S. (2001). An introduction to Q methodology, a research technique. British Journal of Occupational Therapy, 64(6), 293-297.
27. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches (4. b.). Sage.
28. Cross, R. M. (2005). Exploring attitudes: the case for Q methodology. Health Education Research, 20(2), 206-213.
29. Çiftçi, A. & Topçu, M. S. (2020). Design thinking: Opinions and experiences of middle school students. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 10(3), 961-1000.
30. Dam, R. F. & Siang, T. Y. (2021). What is design thinking and why is it so popular? Interaction Design Foundation: https://eclass.aueb.gr/modules/document/file.php/MISC418/Lecture3_Reading-Design_Thinking.pdf sayfasından erişilmiştir.
31. Demir, F. & Kul, M. (2011). Algı, tutum, karakteristik özellikler, tipoloji, içerik analiz ve araştırmaları için modern bir araştırma yöntemi Q metodu (1. b.). Adalet.
32. Diefenthaler, A., Moorhead, L., Speicher, S., Bear, C., & Cerminaro, D. (2017). Thinking & acting like a designer: How design thinking supports innovation in K-12 education. Wise & Ideo, 6(3), 7-74. https://www.wise-qatar.org/app/uploads/2019/04/rr.1.2017_-_ideo.pdf sayfasından erişilmiştir.
33. Dorst, K. (2011). The core of ‘design thinking' and its application. Design Studies, 32(6), 521-532.
34. Dunne, D. & Martin, R. (2006). Design thinking and how it will change management education. Academy of Management Learning and Education, 5(4), 512–523.
35. Gibbons, S. (2016). Design thinking 101. https://www.nngroup.com/articles/design-thinking/ sayfasından erişilmiştir.
36. Girgin, D. (2019). 21. yüzyılın öğrenme deneyimi: öğretmenlerin tasarım odaklı düşünme eğitimine ilişkin görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 49(226), 53-91.
37. Girgin, D. & Toker, Z. (Ed.). (2023). Eğitimde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı ve uygulama örnekleri (1. b.). Nobel Akademi.
38. Hassi, L. & Laakso, M. (2011). Conceptions of design thinking in the design and management discourses: open questions and possible directions for research. Proceedings of the 4th World Conference on Design Research IASDR2011 içinde (s. 1-10), Delft, Netherlands.
39. Hasso Plattner Institute of Design at Stanford University d.school. (2010). An introduction to design thinking: Process guide. https://web.stanford.edu/~mshanks/MichaelShanks/files/509554.pdf sayfasından erişilmiştir.
40. Hasso Plattner Institute of Design at Stanford University. (t.y.). What we do. https://dschool.stanford.edu/about sayfasından erişilmiştir.
41. Hennessey, E. & Mueller, J. (2020). Teaching and learning design thinking (DT). Canadian Journal of Education/Revue Canadienne de l'éducation, 43(2), 498-521.
42. Henriksen, D. (2017). Creating STEAM with design thinking: Beyond STEM and arts integration. The STEAM Journal, 3(1), 1-11.
43. Henriksen, D., Gretter, S., & Richardson, C. (2020). Design thinking and the practicing teacher: Addressing problems of practice in teacher education. Teaching Education, 31(2), 209-229.
44. IDEO. (2012). Design thinking for educators toolkit. https://page.ideo.com/design-thinking-edu-toolkit sayfasından erişilmiştir.
45. Karasu, M. & Peker, M. (2019). Q yöntemi: Tarihi, kuramı ve uygulaması. Türk Psikoloji Yazıları, 22(43), 28-39.
46. Kickbusch, S., Wright, N., Sternberg, J., & Dawes, L. (2020). Rethinking learning design: Reconceptualizing the role of the learning designer in pre-service teacher preparation through a design-led approach. International Journal of Design Education, 14(4), 29-45.
47. Koca, M. (2023). Eğitsel robotik uygulamalar ve tasarım odaklı düşünme etkinliklerinin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin bilişsel esneklik, bilimsel süreç becerileri ve STEM tutumlarına etkisi. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
48. Koh, J. H. L., Chai, C. S., Wong, B., & Hong, H. Y. (2015). Design thinking for education: Conceptions and applications in teaching and learning. Springer. https://www.researchgate.net/publication/283668575 sayfasından erişilmiştir.
49. Kwek, S. H. (2011). Innovation in the classroom: design thinking for 21st century learning. (Yüksek Lisans Tezi). http://www.stanford.edu/group/redlab/cgibin/publications_resources.php sayfasından erişilmiştir.
50. Ladachart, L., Khamlarsai, S., & Phothong, W. (2022). Cultivating a design thinking mindset in educationally disadvantaged students using a design-based activity. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 30(4), 1-14.
51. Ladachart, L., Cholsin, J., Kwanpet, S., Teerapanpong, R., Dessi, A., Phuangsuwan, L., & Phothong, W. (2022). Ninth-grade students’ perceptions on the design-thinking mindset in the context of reverse engineering. International Journal of Technology and Design Education, 32(5), 2445-2465.
52. Lor, R. (2017). Design thinking in education: A critical review of literature. International Academic Conference on Social Sciences and Management, ACEP: Asian Conference on Education and Psychology içinde (s. 36-68), Bangkok, Thailand.
53. McLaughlin, J. E., Wolcott, M. D., Hubbard, D., Umstead, K., & Rider, T. R. (2019). A qualitative review of the design thinking framework in health professions education. BMC Medical Education, 19, 1-8.
54. MEB. (2018). 2023 Eğitim Vizyonu. https://baklan.meb.gov.tr/www/meb-2023-vizyon-belgesi/icerik/330 sayfasından erişilmiştir.
55. Nakata, C. & Hwang, J. (2020). Design thinking for innovation: Composition, consequence, and contingency. Journal of Business Research, 118, 117-128.
56. Norton, P. & Hathaway, D. (2015). In search of a teacher education curriculum: Appropriating a design lens to solve problems of practice. Educational Technology, 55(6), 3-14.
57. Noweski, C., Scheer, A., Büttner, N., von Thienen, J., Erdmann, J., & Meinel, C. (2012). Towards a paradigm shift in education practice: Developing twenty-first-century skills with design thinking. H. Plattner, C. Meinel, & L. Leifer (Ed.), Design thinking research, understanding innovation içinde (s. 71–94). Springer.
58. Painter, D. (2018). Using design thinking in mathematics for middle school students: A miltiple case study of teacher perspectives. (Doktora Tezi). Available from ProQuest Dissertations and Theses database.
59. Panke, S. (2019). Design thinking in educatoion: perspectives, oppurtunities and challenges. Open Education Studies, 1, 281-306.
60. Parker, M., Cruz, L., Gachago, D., & Morkel, J. (2021). Design thinking for challenges and change in K–12 and teacher education. Journal of Cases in Educational Leadership, 24(1), 3-14.
61. Parlar, Z., Soybora, E. K., Burhan, M. S., & Davaslıgil, S. (2017). Sistematik konstrüksiyon ve tasarım odaklı düşünme yaklaşımı ile yaratıcı kavramsal tasarım süreci: küçük ev aleti tasarımı. Sakarya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 21(5), 1100-1109.
62. Pimental, M. (2023). Innovating education through design thinking: a case study of problem-solving educators. (Doktora Projesi). https://digitalcommons.wcupa.edu/all_doctoral/184 sayfasından erişilmiştir.
63. Rao, H., Puranam, P., & Singh, J. (2022). Does design thinking training increase creativity? Results from a field experiment with middle-school students. Innovation, 24(2), 315-332.
64. Rauth, I., Köppen, E., Jobst, B., & Meinel, C. (2010). Design thinking: An educational model towards creative confidence. First International Conference on Design Creativity’de (ICDC) sunulmuş bildiri, 29 Kasım-1 Aralık, Kobe, Japan.
65. Razzouk, R. & Shute, V. (2012). What is design thinking and why is it important? Educational Research, 82(3), 330-348.
66. Retna, K. S. (2016). Thinking about “design thinking”: A study of teacher experiences. Asia Pacific Journal of Education, 36(1), 5-19.
67. Sarıkoç, Z. & Ersoy, H. (2022). Tasarım odaklı düşünme yaklaşımıyla STEM uygulamaları: SPAM eTwinning projesi örneği. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 5(2), 98-122.
68. Scheer, A., Noweski, C., & Meinel, C. (2012). Transforming constructivist learning into action: Design thinking in education. Design and Technology Education, 17(3), 8-19.
69. Sürmelioğlu, Y. (2021). Tasarım odaklı düşünmenin gelişimi için çevrimiçi proje tabanlı bir öğretimin tasarımı ve etkililiğinin incelenmesi. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
70. Şahin, E. (2019). Tasarım odaklı düşünme yönteminin benlik saygısı ve yaratıcılık ile bilişsel ve duygusal bağlamda ilişkilendirilmesi: Bir etkinlik çalışması. (Yüksek Lisans Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
71. Thomas, D. B. & Baas, L. R. (1992). The issue of generalization in Q methodology: “reliable schematics" revisited. Operant Subjectivity, 16(1/2), 18-36.
72. Thuan, N. H. & Antunes, P. (2024). A conceptual model for educating design thinking dispositions. International Journal of Technology and Design Education, 34(5), 1879-1902.
73. von Thienen, J. P., Weinstein, T. J., & Meinel, C. (2023). Creative metacognition in design thinking: Exploring theories, educational practices, and their implications for measurement. Frontiers in Psychology, 14, 1-20.
74. Ward, W. (2010). Q and you: The application of Q methodology in recreation research. C. E. Watts Jr. & C. L. Fisher (Ed.), Proceedings of the 2009 Northeastern Recreation Research Symposium içinde (s. 75–80). U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northern Research Station.
75. Watts, S. & Stenner, P. (2023). Q metodu araştırması yapmak: teori, yöntem ve yorumlama (M. K. Yöntem & M. Aydoğan, Çev. Ed.). Pegem Akademi.
76. Wrigley, C. & Straker, K. (2017). Design thinking pedagogy: The educational design ladder. Innovations in Education and Teaching International, 54(4), 374-385.
77. Yalçın, V. (2020). Tasarım odaklı düşünme modeline göre hazırlanan okul öncesi STEM etkinliklerinin çocukların yaratıcılık ve problem çözme becerileri üzerine etkisinin incelenmesi. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
78. Yıldırım, B. (2018). Sınıf öğretmeni adaylarının tasarım temelli öğrenmeye yönelik görüşleri. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12(24), 272-293.
79. Yıldırım, İ. (2016). Oyunlaştırma temelli öğretim ilke ve yöntemleri dersi öğretim programının geliştirilmesi, uygulanması ve değerlendirilmesi. (Doktora Tezi). http://tez.yok.gov.tr sayfasından erişilmiştir.
80. Zaky, Y. A. M. & Al Mulhim, E. N. (2024). Teacher education: Design thinking approach in makerspaces to produce quality educational video games with a visual identity and improve design thinking skills. Education Sciences, 14(7), 1-18.
81. Zhu, L., Shu, L., Tian, P., Sun, D., & Luo, M. (2024). Facilitating students’ design thinking skills in science class: An exploratory study. International Journal of Science Education, 47(1), 23–44.