DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ PROGRAM DEĞERLENDİRME ÇALIŞMALARI KAPSAMINDA EĞİTİM YÖNLENDİRİCİLERİNİN PDÖ PROGRAMI KONUSUNDAKİ GÖRÜŞLERİ

Öz

Amaç: Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde (DEÜTF) eğitim yönlendiriciliği görevini üstlenen eğiticilerin Probleme Dayalı Öğrenim (PDÖ) programına ilişkin görüşlerinin belirlenmesidir.
Gereç ve Yöntem: 2009, 2014 ve 2016 yıllarında eğitim yönlendiriciliği görevi üstlenen eğiticilere bir anket formu uygulanmıştır. Anket formları eğiticilerin tanımlayıcı özellikleri ve eğitim yönlendiriciliği görevlerine ilişkin sorular, PDÖ yönteminin kazanımlarını değerlendirmeye yönelik olarak hazırlanan bir beşli Likert ölçeği ve üç açık uçlu sorudan oluşmaktadır. Ölçeğe ilişkin güvenirlik katsayısı yüksek bulunmuştur (Cronbach alpha: 2009:0.89, 2014:0.95, 2016:0.98). 2016 yılında anket formuna, SPICES Modelindeki eğitim stratejilerinin uygulanmasına ilişkin beklentilerin ve fakültedeki uygulamanın değerlendirildiği iki ölçek eklenmiştir. Ölçeklere ilişkin güvenirlik katsayısı sırasıyla 0.87 ve 0.82 olarak bulunmuştur.
Bulgular: Eğiticilerin PDÖ yöntemi kazanımlarına verdikleri puanlar 5 üzerinden 3.3 ile 4.7 arasında değişmektedir. En yüksek puan verilen maddelerin iletişim becerilerini geliştirmesi, sorgulama becerileri kazandırması ve problem çözme becerilerini geliştirmesi olduğu saptanmıştır. SPICES modelindeki eğitim stratejilerine verilen puanların tümü yenilikçi stratejiler lehine bulunmuştur.
Sonuç: Eğitim yönlendiricilerin genel olarak PDÖ yönteminin kazanımları konusunda olumlu düşündükleri, fakültenin eğitim programında yenilikçi stratejiler kullanılmasını destekledikleri anlaşılmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Probleme Dayalı Öğrenim,PDÖ; program değerlendirme

Kaynakça

1. Musal B, Taskıran C, Gursel Y, Ozan S, Tımbıl S, Velipaşaoğlu S. An Example of Program Evaluation Project in Undergraduate Medical Education. Education for Health, 2008; 21 (1) http://www.educationforhealth. net/
2. Musal B. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Programı: Temel Özellikleri ve Revizyon Çalışmaları. Tıp Eğitimi Dünyası, Ocak 2012: 42-48.
3. Azer S. Navigating Problem-based Learning. Marrickville, N.S.W. : Elsevier Australia, 2008.
4. Mclean M, Wyk VJ. Twelve tips for recruiting and retaining facilitators in a problem-based learning programme. Medical Teacher 2006;28(8):675-79.
5. Vernon DTA. Attitudes and Opinions of Faculty Tutors about Problem-based Learning. Academic Medicine 1995; 70:216-23.
6. Harden RM, Sowden S, Dunn WR. ASME Medical Education Booklet No. 18. The SPICES Model. Medical Education 1984;18:284-297.
7. Schmidt HG. Foundations of problem-based learning: some explanatory notes. Medical Education 1993; 27: 422-432.
8. Finucane PM, Johnson SM, Prideaux DJ. Problem-based learning: its rationale and efficacy. The Medical Journal of Australia 1998; 168: 445-448.

9. Koh GCH, Khoo HE, Wong ML, Koh D. The effects of problem-based learning during medical school on physician competeny: a systematic review. Canadian Medical Association Journal 2008; 178(1): 34-41.
10. Strobel J, van Barneveld A. When is PBL more effective? A meta-synthesis of meta-analyses comparing PBL to conventional classrooms. Interdisciplinary Journal of Problem-based Learning 2009;3(1):44-58.
11. Schmidt HG, Vermeulen L, Van Der Molen HT. Longterm effects of problem-based learning: a comparison of competencies acquired by graduates of a problem-based and a conventional medical school. Medical Education 2006; 40: 562-567.
12. Musal B, Taskiran C, Kelson A. Opinions of Tutors and Students about Effectiveness of PBL in Dokuz Eylul University School of Medicine. Medical Education Online (serial online) 2003; 8:16.
13. Gurpınar E, Şenol Y, Aktekin M. Evaluation of Problem Based Learning by Tutors and Students in a Medical Faculty of Turkey. Kuwait Medical Journal 2009;41(2):123-127.
14. Vernon DTA, Hosokawa MC. Faculty Attitudes and Opinions about Problem-based Learning. Academic Medicine 1996; 71: 1233-1238.
15. Bate E, Hommes J, Duvivier R, Taylor CMD. Problem-based Learning (PBL): Getting the most out of your students-Their roles and responsibilities: AMEE Guide No:84. Medical Teacher 2014; 36: 1-12.