TÜRKİYE’DE LİSANSÜSTÜ TEZLERDE EĞİTİM DENETİMİ

Yıl 2016, Cilt: 5 Sayı: 2, 0 - 0, 15.06.2016

Bertan Akyol Tuba Yavuzkurt

https://doi.org/10.7884/teke.631

Cited By: 9

Öz

Bu çalışma, 2006-2014 yılları arasında Eğitim Denetimi alanında lisansüstü seviyede yapılmış olan ve Ulusal Tez Merkezi’nde “teftiş” ve “denetim” anahtar kelimeleri kullanılarak elde edilen izinli tezler üzerinde hazırlanmıştır. Çalışmada, belirlenen kriterlere (yapıldığı üniversite, enstitü, anabilim dalı, türü, konu, danışman unvanı, yöntem, veri toplama araçları, örneklemleri) göre gerekli veriler toplanmıştır. Toplam 76 lisansüstü tezi incelenmiştir. Bunlardan 50 tanesinin sosyal bilimler enstitüsünde ve 26 tanesinin de eğitim bilimleri enstitüsünde yapıldığı, 8 tanesinin doktora tezi olduğu, 68 tanesinin ise yüksek lisans tezi olduğu görülmüştür. Verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Eğitim Denetimi alanı araştırmalarının yeter düzeyde olmadığı ve geliştirilmeye ihtiyaç duyulan bir alan olduğu bu çalışma ışığında varılan en temel sonuçtur.

Kaynakça

• AKYOL, B. ve AKÇAY, R. C. (2015). Türkiye’deki Örgütsel Davranış Çalışmalarının Analizi.
• Eğitimde Kuram ve Uygulama, 11(1), 149-170.
• AYDIN, A. ve UYSAL, Ş. (2014). Türkiye’deki Eğitim Yönetimi Teftişi Planlaması ve
• Ekonomisi Alanındaki Doktora Tezlerinin İncelenmesi. Abant İzzet Baysal Eğitim
• Fakültesi Dergisi, http:// www.efdergi.ibu.edu.tr Erişim Tarihi:12.05.2015.
• AYDIN, İ. (2014). Öğretimde Denetim Durum Saptama Değerlendirme ve Geliştirme. Ankara:
• Pegem Akademi.
• AYDIN, M. (2010). Çağdaş Eğitim Denetimi. Ankara: Hatipoğlu Yayınları.
• AYDIN, M. (2007). Eğitim Yönetimi. Ankara: Hatipoğlu Yayınları.
• BAKLACIOĞLU, S. (1992). Türkiye’de Bağımsız Muhasebe Denetim Sistemi. Ankara
• Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 47(3), 21-55.
• http://www.politics.ankara.edu.tr/dergi/pdf/47/3/4_sadik_baklacioglu.pdf Erişim Tarihi:
• 05.2015.
• BAŞARAN, İ. E. (1993). Eğitim Yönetimi. Ankara: Gül Yayınevi.
• BEYCİOĞLU, K. ve DÖNMEZ, B. ( 2009). Eğitim Denetimini Yeniden Düşünmek. İnönü
• Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 71-93.
• BECKY, K. S. C. (2005). A Genre Analysis of Literature Reviews in Doctoral Thesis.
• Yayınlanmamış Doktora Tezi City University of Hong Kong, Hong Kong.
• http://lbms03.cityu.edu.hk/theses/c_ftt/phd-en-b19887632f.pdf. Erişim Tarihi:
• 04.2015.
• BOOTE, D. N. ve BEİLE, P. (2005). Scholars Before Researchers: on The Centrality of The
• Dissertation Literature Review in Research Preparation. Educational Researcher, 34(3),
• -15. http://edr.sagepub.com/content/34/6/3.full.pdf+html Erişim Tarihi: 06.04.2015.
• BULUÇ, B. (1997). Türk Eğitim Sisteminde Teftiş ve Denetim Alt Sisteminin Gelişim Süreci.
• Bilgi Çağında Eğitim Dergisi, 27-30.
• BURSALIOĞLU, Z. (2013). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara: Pegem
• Akademi.
• CAN YAŞAR, M. ve ARAL, N. (2011) . Türkiye’de Okul Öncesi Drama Alanında Yapılan
• Lisansüstü Tezlerin İncelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi
• Dergisi, 22, 70-90.
• COŞKUN, İ., DÜNDAR, Ş. ve PARLAK, C. (2014). Türkiye’de Özel Eğitim Alanında
• Yapılmış Lisansüstü Tezlerin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Ege Eğitim
• Dergisi, 15(2), 375-396.
• DOĞRU, M., GENÇOSMAN, T., ATAALKIN, A. N. ve ŞEKER, F. (2012). Fen Bilimleri
• Eğitiminde Çalışılan Yüksek Lisans ve Doktora Tezlerinin Analizi. Türk Fen Eğitimi
• Dergisi, 9(1), 49-64.
• ERGÜN, M., RECEPOĞLU, E., KÜÇÜK, A. ve OĞUZ, K. (2014). Türkiye’deki
• Üniversitelerde Eğitim Denetimi Alanında Yapılan Lisansüstü Tezlerin Çeşitli
• Değişkenlere Göre İncelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(1): 25-40.
• GÜRSEL, M. (2006). Cumhuriyet Döneminde Eğitim Yönetimi ve Gelişimi. Türkiye’de Eğitim
• Bilimleri: Bir Bilanço Denemesi. (Ed. Muhsin HESAPÇIOĞLU ve Alpaslan
• DURMUŞ). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• KARADAĞ, E. (2009). Türkiye’de Eğitim Bilimleri Alanında Yapılmış Doktora Tezlerinin
• Tematik ve Metodolojik Açıdan İncelenmesi: Bir Durum Çalışması. Yayınlanmamış
• Doktora Tezi, İstanbul: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• KARASAR, N. (2014). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• KİMBROUG, R. B. ve C. W. (1990) . The Principalship: Concepts and Practices. Englewood
• Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• MEMDUHOĞLU, H.B. ve ZENGİN, M. ( 2012). Çağdaş Eğitim Denetimi Modeli Olarak
• Öğretimsel Denetimin Türk Eğitim Sisteminde Uygulanabilirliği. Kuramsal Eğitim
• Bilim Dergisi, 5(1), 131-142.
• ÖZAK, H. ve DİKEN, İ. H. ( 2010). Zihinsel Yetersizliği Olan Öğrencilerin İşlevsel Akademik
• Becerilerine İlişkin Türkiye’de Yapılan Lisansüstü Tezlerin Gözden Geçirilmesi.
• Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 11(1), 43-58.
• ŞAHİN, D., CALP, Ş., BULUT, P. ve KUŞDEMİR, Y. ( 2013). Sınıf Öğretmenliği Eğitimi
• Bilim Dalında Yapılmış Lisansüstü Tezlerin Çeşitli Kriterlere Göre İncelenmesi.
• Journal of World of Turks, 5(3), 187-205.
• ŞİMŞEK, H. (1997). Pozitivizm Ötesi Paradigmatik Dönüşüm ve Eğitim Yönetiminde Kuram
• ve Uygulamada Yeni Yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 1, 95.
• ÜSTÜNER, M. ve CÖMERT, M. (2008). Eğitim Yönetimi Teftişi Planlaması ve Ekonomisi
• Anabilim Dalı Lisansüstü Dersleri ve Tezlerine İlişkin Bir İnceleme. Kuram ve
• Uygulamada Eğitim Yönetimi, 55, 497-515.
• TATIK, R. Ş. ve DOĞAN, S. (2014). Marmara Üniversitesi Eğitim Yönetimi ve Denetimi
• Alanındaki Yüksek Lisans Tezlerinin İncelenmesi. The Journal of Academic Social
• Science Studies.
• Ankara Üniversitesi Resmi İnternet Sitesi (http://eyp.education.ankara.edu.tr) Erişim Tarih:
• 05.2015.
• Millî Eğitim Temel Kanunu http://mevzuat.meb.gov.tr Erişim Tarihi: 23.03.2015.
• Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü (1965). Merkezi Hükümet Teşkilatı Kuruluş ve
• Görevleri, Merkezi Hükümet Teşkilatı Araştırma Projesi Raporu. Ankara: TODAİE
• Yayını. Erişim Tarihi: 11.05.2015.
• Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü. (1972). İdarenin Yeniden Düzenlenmesi Öneriler
• ve İlkeler, İdari Reform Danışma Kurulu Raporu.
• http://www.todaie.edu.tr/resimler/ekler/eb3035b62f56cd8_ek.pdf Erişim Tarihi:
• 05.2015.