ISPARTA İLİNDE BULUNAN BİR KAMU KURULUŞUNA AHP VE TOPSIS YÖNTEMLERİNİ KULLANARAK MASAÜSTÜ BİLGİSAYAR SEÇİMİ

Öz

Bu çalışmada Isparta ilinde bulunan bir kamu kuruluşunda kullanılmak maksadıyla masaüstü bilgisayar seçimi problemi ele alınmıştır. Çok kriterli karar verme yöntemlerinden AHP ve TOPSIS yöntemleri bir arada kullanılmış ve kurum için en ideal bilgisayar seçiminin yapılması amacıyla uygulanmıştır. Literatür incelendiğinde ve uzman personel ile yapılan görüşmeler neticesinde işlemci hızı, ram kapasitesi, garanti süresi, sabit disk kapasitesi, maliyet ve Isparta ilindeki servis ağı sayısı olmak üzere toplam 6 kriter tanımlanmıştır. AHP yöntemi kriterlerin ağırlıklarının belirlenmesinde, TOPSIS yöntemi ise alternatiflerin sıralanması amacı ile kullanılmıştır. AHP ve TOPSIS yöntemlerinin aşamaları MS Excel programı kullanılarak hesaplanmıştır. Çalışma sonucunda belirlenen alternatifler arasından en ideal masaüstü bilgisayar seçilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• AHP
• TOPSIS
• bilgisayar seçimi
• çok kriterli karar verme.

DESKTOP COMPUTER SELECTION FOR A PUBLIC ORGANIZATION IN ISPARTA BY USING AHP AND TOPSIS METHODS

Öz

In this study, the problem of choosing a desktop computer for use in a public institution in Isparta is discussed. AHP and TOPSIS methods, which are among the multi-criteria decision making methods, were used together and were applied to select the most ideal computer for the institution. When the literature was examined and as a result of interviews with expert personnel, a total of 6 criteria were defined: processor speed, ram capacity, warranty period, hard disk capacity, cost and the number of service networks in Isparta. The AHP method was used to determine the weights of the criteria, while the TOPSIS method was used to rank the alternatives. The phases of AHP and TOPSIS methods were calculated using MS Excel program. The most ideal desktop computer was chosen among the alternatives determined at the end of the study.

Anahtar Kelimeler

• AHP
• TOPSIS
• computer selection
• multi-criteria decision making

Kaynakça

1. Ak Oğuz, M. (2018). AHP ve TOPSIS yöntemi ile tedarikçi seçimi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 17 (34), 69-89.
2. Alkan, T. ve Durduran, S.S. (2020). Konut seçimi sürecinin AHP temelli TOPSIS yöntemi ile analizi. Necmettin Erbakan Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 2 (2), 12-21.
3. Alp, S. ve Engin, T. (2011). Trafik kazalarının nedenleri ve sonuçları arasındaki ı̇lişkinin TOPSİS ve AHP yöntemleri kullanılarak analizi ve değerlendirilmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 10 (19), 65-87.
4. Arıbaş, M. ve Özcan, U. (2016). Akademik araştırma projelerinin AHP ve TOPSIS yöntemleri kullanılarak değerlendirilmesi. Politeknik Dergisi. 19(2), 167-177.
5. Aytaç, M. ve Gürsakal N. (2015). Karar verme(1.Baskı). Dora Yayıncılık, Bursa.
6. Bhutia, P.W. ve Phipon, R. (2012). Appication of AHP and TOPSIS method for supplier selection problem. IOSR Journal of Engineering (IOSRJEN). 2, 43-50.
7. Bula, L.D., Rodriguez, C.V. ve Medina, B. (2018). Analytical Hierarchical Process (AHP) for the selection of conveyance ı̇n a company that distributes cement blocks at a municipal level. Indian Journal of Science and Technology. 11(17), 1-7.
8. Chen, C.F. (2006). Applying the analytical hierar- chy process (AHP) approach to convention site selection. Journal of Travel Research, 45, 167- 174.

9. Çelik, C., Alkan, A. ve Aladağ, Z. (2016). Otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir firmada tedarikçi seçimi: AHP-bulanık AHP ve TOPSIS uygulaması. Beykent Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimler Dergisi, 9 (1), 43-83.
10. Demirci, T. (2013). Analitik hiyerarşi sürecine dayalı kredi değerleme modeli [Yüksek Lisans Tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi. İzmir.
11. Geyik, O., Tosun, M., Ünlüsoy, S., Hamurcu, M. ve Eren, T. (2016). Kitap basımevi seçiminde AHP ve TOPSIS yöntemlerinin kullanımı. Uluslararası Sosyal ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(6), 106-126.
12. Guitouni, A. ve Martel, J.M. (1998). Tentative guidelines to help choosing an appropriate MCDA method. European Journal of Operational Research. 109, 501–521.
13. Kuşakçı, A.O., Ayvaz, B., Öztürk, F. ve Sofu, F. (2019). Bulanık multimoora ile personel seçimi: Havacılık sektöründe bir uygulama. Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi. 8(1), 96-110.
14. Orçun, Ç. ve Eren, B.S. (2017). TOPSIS yöntemi ile finansal performans değerlendirmesi: XUTEK üzerinde bir uygulama. Muhasebe ve Finansman Dergisi. 7,139-154.
15. Ömürbek, N., Makas, Y. ve Ömürbek, V. (2015). AHP ve TOPSIS yöntemleri ile kurumsal proje yönetim yazılım seçimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 21, 59-83.
16. Ömürbek, N. ve Şimşek, A. (2014). Analitik Hiyerarşi Süreci ve Analitik Ağ Süreci yöntemleri ile online alışveriş site seçimi. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 24, 338-355.
17. Özer, M. (2010). Taşınmaz değerlemesinde kullanılan finansal ve sayısal yöntemler: TOPSİS ve yeni çoklu kriter modelleriyle bir uygulama [Yüksek Lisans Tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. İzmir.
18. Öztürk, F. (2020). An integrated AHP and PROMETHEE approach to select the most suitable automobile for consumers. Engineering and Architecture Sciences Theory, Current Researches and New Trends. 13, 186-194.
19. Öztürk, F. ve Kaya, G.K. (2020a). Afet sonrası toplanma alanlarının promethee metodu ile değerlendirilmesi. Uludağ University Journal of the Faculty of Engineering. 25(3), 1239-1252.
20. Öztürk F. ve Kaya, G.K. (2020b). Bulanık VIKOR ile personel seçimi: Otomotiv yan sanayiinde uygulama. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi Part C: Tasarım ve Teknoloji. 8(1), 94-108.
21. Öztürk, F. ve Ünver, S. (2020, Ekim, 16-17). Supplier selection with fuzzy AHP. 4th Internationa Erciyes Conference on Scientific Research. Kayseri. 260-272.
22. Sakarya, Ş. ve Aksu, M. (2020). Ulaşım sektöründeki ı̇şletmelerin finansal performanslarının geliştirilmiş entropi temelli TOPSIS yöntemi ile değerlendirilmesi. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi. 7(1), 21-40.
23. Shih, H. S., Shyur, H. J. ve Lee, E. S. (2007). An extension of TOPSIS for group decision making. Mathematical and Computer Modelling. 45(7-8), 801-813.
24. Shyur, H.J. ve Shih, H.S. (2006). A hybrid MCDM model for strategic vendor selection. Mathematical and Computer Modelling. 44(7-8), 749–761.
25. Torfi, F. ve Rashidi, A. (2011). Selection of project managers in construction firms using Analytic Hierarchy Process (AHP) and Fuzzy TOPSIS: A case study. Journal of Construction in Developing Countries. 16(1), 69-89.
26. Zavadskas, E. K., Mardani, A., Turskis, Z., Jusoh, A. ve Nor, K.M. (2016). Development of TOPSIS method to solve complicated decision-making problems. An Overview on Developments from 2000 to 2015. International Journal of Information Technology & Decision Making. 15(03), 645–682.