Determining The Perspectives of Non-governmental Organizations on Child Labour and Children's Rights

Yıl 2020, Cilt: 14 Sayı: 1, 131 - 140, 16.03.2020

Emel Demir Erhan Yengil

https://doi.org/10.21763/tjfmpc.693159

Öz

Introduction: Child labour is a global issue including employers, families and children and involves multidisciplinary solutions. The aim of the study is to determine the relationship between the children rights and the point of view of non-govermental organization (NGO) workers on child labour. Material and Method: This prospective descriptive research study is accomplished in 4 months and carried out in 5 cities interviewing with 358 NGO workers cooperating with the UN International Children's Emergency Fund (UNICEF) and Confederation of Turkish Tradesmen (TESK). Sociodemographic information form, child labour survey questions and Child Rights Attitude Scale (ÇHTO) were used. Chi-square, Kolmogorov-Smirnov, Students’s t-test, One Way ANOVA were used for data analysis and post-hoc LSD tests for advanced analysis. Results: Being an administrator, having education at university level, 11 years and more work experience increase the awareness of the employees of NGO’s on child labour. The perspectives of employees on child labour were affected depending on gender, job position, work experience, age, education and place of residence. Their responsibility on children's rights was affected by male gender, university level education, being a manager, 26-35 age range and provinces. The data on the children rights education reveals that administrators and workers with bachelor degree participates more in to child rights related trainings. The mean ÇHTO score was found to be 33.79 ± 10.65 for the employees of NGO’s and 36.43 ± 12.25 for leaders. Participants’ attitudes on children's rights were affected in positive manner by being woman, 26-35 years of age, university graduation and residing in Adana province considering regionally. Conclusion: Socio-demographic characteristics, regional variations and training background of employees affect the NGO’s workers’ child rights attitude on child labour issues.


Giriş: Çocuk işçiliği, işveren, aile ve çocukları kapsayan küresel bir sorundur ve multidispliner çözümler içerir.Araştırmanın amacı sivil toplum örgütü çalışanlarının, çocuk işçiliğine yönelik bakış açılarının, çocuk hakları ile ilişkisini belirlemektir. Gereç ve Yöntem: Prospektif tanımlayıcı tipte yapılan araştırma, 4 ayda tamamlanmıştır. Birleşmiş Milletler Çocuklara Yardım Fonu (UNICEF) ve Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu (TESK) işbirliği ile, 5 ilde 358 sivil toplum çalışanı ile yapılmıştır. Sosyodemografik bilgi formu, çocuk işçiliği anket soruları ve Çocuk Hakları Tutum Ölçeği (ÇHTÖ) kullanılmıştır. Veri analizi için SPSS programında ki-kare, Kolmogorov-Smirnov, Students’s t-testi, OneWay ANOVA, ileri analizde post-hoc LSD testleri kullanılmıştır. Bulgular: Yönetici olmak, üniversite düzeyinde eğitim almak, 11 yıl ve üzerinde iş tecrübesine sahip olmak sivil toplum örgütleri çalışanlarının çocuk işçiliği farkındalık düzeylerini arttırmaktadır. Cinsiyet, iş pozisyonu, iş tecrübesi, yaş, eğitim ve ikamet edilen iller çalışanların çocuk işçiliğine yönelik bakış açılarını etkilemektedir. Erkek cinsiyet, üniversite düzeyinde eğitim, yönetici olmak, 26-35 yaş aralığı, iller gibi faktörler çocuk haklarının yaygınlaştırılmasında sorumluluk almayı etkilemektedir. Veriler çocuk haklarıyla ilgili eğitimlere, üniversite düzeyinde eğitim sahibi olanların ve yöneticilerin daha fazla katıldığını göstermektedir. Bu araştırmada sivil toplum örgütleri çalışanlarının ÇHTÖ puan ortalaması 33.79±10.65, liderlerin puan ortalaması 36.43±12.25 olarak bulunmuştur. Kadın olmak, 26-35 yaş aralığında olmak, üniversite mezunu olmak, sivil toplum örgütlerinin bölgesel olarak Adana ili katılımcıların çocuk hakları tutumlarını pozitif yönde etkilemektedir. Sonuç: Çocuk işçiliğinde, sosyodemografik özellikler, bölgesel farklılıklar ve çalışanların aldıkları eğitimler sivil toplum örgütleri çalışanlarının çocuk hakları tutumlarını etkilemektedir.

Anahtar Kelimeler

Non-governmental Organizations, Child Labour, Child Rights, Pediatric Nursing, UNICEF

Kaynakça

• 1. Gulzar S, Vertejee S, Pirani L. Child labour: A public health issue. J Pak Med Assoc. 2009;59(11):778-81.
• 2. Omokhodion FO, Uchendu OC. Perception and practice of child labour among parents of school-aged children in Ibadan, southwest Nigeria. Child Care Hlth Dev. 2010;36(3):304-8.
• 3. Nafees AA, Khan KS, Fatmi Z, Aslam M. Situation analysis of child labour in Karachi, Pakistan: a qualitative study. Journal of the Pakistan Medical Association. 2012;62(10):1075-82.
• 4. Efe H, Uluoğlu SA. Dünyada Çocuk İşçiliğiyle Mücadelede Gelinen Nokta ve Geleceğe Dair Bazı Öngörüler. Eğitim Bilim Toplum Dergisi 2015;13(51):46-72.
• 5. Global Estimates of Child Labour: Results and trends, 2012-2016 [Internet]. ILO. 2017 [cited https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_575499/lang--en/index.htm].
• 6. Çocuk İşgücü Anketi Sonuçları, 2012 [Internet]. 2012 [cited http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=13659].
• 7. Türkiye İstatistik Kurumu 2018 yılı çocuk istatistikleri [Internet]. 2018 [cited https://bianet.org/bianet/cocuk/207629-tuik-verilerine-gore-cocuk-isci-sayisi-artti].
• 8. Lordoğdu K, Aslan M. Görünmeyen Göçmen Çocukların İşçiliği: Türkiye’deki Suriye’li Çocuklar. Çalışma ve Toplum. 2018;2:715-32.
• 9. Tor H. Türkiye’de Çocuk İşçiliğinin Boyutları Zeitschrift für die Welt der Türken. 2010;2(2):25-42.
• 10. Al-Gamal E, Hamdan-Mansour AM, Matrouk R, Al Nawaiseh M. The psychosocial impact of child labour in Jordan: A national study. Int J Psychol. 2013;48(6):1156-64.
• 11. Aydın D, Şahin N, Akay B. Göç olayının çocuk sağlığı üzerine etkileri. İzmir Dr Behçet Uz Çocuk Hast Dergisi. 2017;7(1):8-14. 12. Sturrock S, Hodes M. Child labour in low- and middle-income countries and its consequences for mental health: a systematic literature review of epidemiologic studies. European child & adolescent psychiatry. 2016;25(12):1273-86.
• 13. Lachowski S, Zagorski J. Child labour for the benefit of the family in rural Poland. Ann Agr Env Med. 2011;18(2):386-92.
• 14. Adonteng-Kissi O. Parental perceptions of child labour and human rights: A comparative study of rural and urban Ghana. Child Abuse Neglect. 2018;84:34-44.
• 15. Child Labor, Education, and Children’s Rights [Internet]. Human Development Network The World Bank. 2004 [cited http://documents.worldbank.org/curated/en/721061468762634105/Child-labor-education-and-childrens-rights].
• 16. Turner-Moss E. Child labour must be on the post-2015 agenda. Lancet. 2013;382(9910):E52-E3.
• 17. Küçükkalay M, dulupçu MA, Turunç Ö. Dünya'da ve Türkiye'de Çocuk İşgücü İstihdamının Sorunları ve Önlenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi. 2000;5(1):103-18.
• 18. Bakır YE. Türkiye’de Çocuk İşçiliği Sorununda Toplumsal Bilinç Düzeyinin Ölçülmesi (Yüksek Lisans tezi). Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara; 2008;29-41.
• 19. Karaman Kepenekçi Y. A study of university studets’ attitudes towards children’s rights in Turkey. The International Journal of Children’s Rights. 2006;14:307-19.
• 20. Bahadır H, Uçku R. İzmir’in Bir Mahallesinde Yaşayan 6-17 Yaş Arasındaki Suriyeli Çocukların Çalışma Durumları ve Çalışma Durumlarını Etkileyen Etmenler. DEÜ Tıp Fakültesi Dergisi. 2016;30(3):117-24.
• 21. Lasgaard M, Lindekilde N, Bramsen RH. Patterns of victimization: A person-centered approach to physical and sexual violence in a representative sample of Danish youth. Child Abuse Neglect. 2018;84:115-22.
• 22. Karaman Kepenekçi Y. Zihin Engelliler Öğretmen Adaylarinin Çocuk Haklarina İlişkin Tutumlari. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 2009;42(1):329-50.
• 23. Yurtsever Kılıçgün M, Oktay A. Çocuk Haklarına Yönelik Ebeveyn Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Standardizasyonu. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 2011;31:1-22. 24. Yurtsever M. Ebeveyn Çocuk Haklari Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Anne Babaların Çocuk Haklarına Yönelik Tutumlarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi (Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü; 2009;72-112.