Klinik Araştırma
BibTex RIS Kaynak Göster

Türkiye’deki Cerrahların Tercih Ettiği Kasık Fıtığı Ameliyatı Onarım Yöntemleri ve Yöntem Seçimlerine Etki Eden Faktörler

Yıl 2012, Cilt: 6 Sayı: 1, 8 - 12, 22.04.2012
https://izlik.org/JA45GA63GN

Öz

Amaç: Bu anket çalışması, Türkiye’ deki cerrahların kasık fıtığı onarım yöntemlerini, yöntem seçimini ve bu seçimlerine etki eden faktörleri ortaya koymayı amaçlayan bir çalışmadır.
Materyal-Metod: Anket, Üniversite Hastanesi’ndeki 175, Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ndeki 101, Sağlık Bakanlığı Devlet Hastanesi’ndeki 57 ve özel merkezde çalışan 6 genel cerrahi uzmanı olmak üzere toplam 339 genel cerrahın geri bildirimleriyle gerçekleşmiştir.

Bulgular: Ankete katılan cerrahların %95’i greftli yöntemleri, %19’u greftsiz yöntemleri ve %4’ü de laparoskopik yöntemleri tercih etmişlerdi(seçenekler birden çok işaretlendi). Onarım yöntemine etki eden faktörlerde % 64 ile literatür bilgisi en önde yer alırken, hasta tercihi %1 oranla en sonda yer almıştır. Kasık fıtığı onarım metodunu değiştirme oranı %58 oranında bulunmuştur. Değiştirmeye etki eden faktörlere bakıldığında %40 ile kurslar ve eğitim programları ön sırada yer almıştır.

Sonuç: Ülkemizdeki genel cerrahi uzmanlarının bir çoğunun greftli onarım yöntemini tercih ettiğini; bu tercihi yaparken en çok literatür bilgisinden faydalandığını, yarısından fazlasının kurslar ve eğitim programlarından etkilenerek kasık fıtığı onarım yöntemini değiştirdiğini görmekteyiz.

Kaynakça

  • 1. Hay JM, Boudet MJ, Fingerhaut A et al. Shouldice inguinal hernia repair in the male adult: The gold standart? A multicenter controlled trial in 1578 patients. Ann Surg 1995;222:719-727.
  • 2. Bay-Nielsen M, Kehlet H, Strand L et all. Quality assessement of 26304 herniorraphies in Denemark: a prospective nationwide study. Lancet 2001; 358:1124–1128.
  • 3. EU Hernia Trialists Collaboration. Mesh compared with nonmesh methods of open groin hernia repair: systematic review of randomized controlled trials.Br. J. Surg 2000;87:854–9.
  • 4. Amid PK, Shulman AG, Lichtenstein IL. Critical scrutiny of the open ‘tension-free’ hernioplasty.Am. J. Surg 1993;165 : 369–71.
  • 5. Robbins AW, Rutkow IM. The meshplug hernioplasty. Surg. Clinic. North Am 1993;73 : 501–12.
  • 6. KugelRD. Minimally invasive, nonlaparoscopic, preperitoneal, and sutureless, inguinal herniorrhaphy. Am. J. Surg 1999;178:298–302.
  • 7. Corcione F, Cristinzio G, Maresca M, Cascone U, Titolo G, Califano G Primary inguinal hernia: the held-in mesh repair. Hernia 1997, 1:37–40.
  • 8. Amid PK, Lichtenstein IL Long-term result and current status of the Lichtenstein open tension-free hernioplasty. Hernia 1998; 2:89–94.
  • 9. Özgün H, Yardım SR, Çanakkalioğlu L ve ark. Aydın şehrinde inguinal cerrahisinin durumu. Ulusal Cerrahi Dergisi 2001; 27:117-124.
  • 10. Kartal A, Tekin A, Vatansev C ve ark. Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Genel Cerrahi AD Ulusal Cerrahi Dergisi 2008;24:21-26.
  • 11. Pélissier E, Fingerhut A, Ngo P. Inguinal hernia. What techniques are available for the surgeon? Theoretical and practical advantages and disadvantages. J Chir 2007;144 4:535-40. 12. Amid PK. Groin hernia repair: open techniques. World J Surg 2005;29:1046-1051.
  • 13. Beattie DK, Foley RJE, Callam MJ. Future of laparoscopic inguinal surgery. Br J Surg 2000; 87: 1727-1728.
  • 14. Halverson K, Mc Vay CB. Inguinal and femoral hernioplasty. Arch Surg 1970;101:127-132.
  • 15. Lichtenstein IL, Shulman AG. Ambulatory outpatient hernia surgery. Including a new concept, introducing tensionfree repair. Int Surg 1986;71:1-7.
  • 16. Amid PK. Lichtenstein tension-free hernioplasty: Its inception, evolution and principles. Hernia 2004; 8:1-7.
  • 17. Kurzer M, Belsham PA, Kark AE. The Lichtenstein repair for groin hernias. Surg Clin North Am 2003;83:1099-1117.
  • 18. Shulman AG, Amid PK, Lichtenstein IL. The safety of mesh repair for primary inguinal hernias,results of 3019 operations from five diverse surgical sources. Am Surg1992;58:255-257.
  • 19. Shulman AG, Amid PK, Lichtenstein IL. A survey of nonexpert surgeons using the opentensionfree mesh patch repair for primary inguinal hernias. Int Surg 1995;80: 35-6.
  • 20. Voyles CR. Outcomes analysis for groin hernia repairs. Surg Clin North Am 2003;83 1279- 1287.
  • 21. Grant AM. Laparoscopic versus open groin hernia repair: Metaanalysis of randomised trials based on individual patient. The EU Hernia Trialists Collaboration Hernia 2002;6: 2-10.
  • 22. Chung RS, Rowland DY. Meta-analyses of randomised controlled trials of laparoscopic vs conventional inguinal hernia repairs. Surg Endosc 1996;13:689-694.
  • 23. Memon MA, Feliu X, Sallent EF et al. Laparoscopic repair of reccurent hernias. Surg Endosc 1999;13: 807-810.
Toplam 22 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Genel Cerrahi, Tıbbi Genetik (Kanser Genetiği hariç)
Bölüm Klinik Araştırma
Yazarlar

Ahmet Karaca

Yayımlanma Tarihi 22 Nisan 2012
IZ https://izlik.org/JA45GA63GN
Yayımlandığı Sayı Yıl 2012 Cilt: 6 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Karaca, A. (2012). Türkiye’deki Cerrahların Tercih Ettiği Kasık Fıtığı Ameliyatı Onarım Yöntemleri ve Yöntem Seçimlerine Etki Eden Faktörler. Turkish Medical Journal, 6(1), 8-12. https://izlik.org/JA45GA63GN

images?q=tbn:ANd9GcQZab6IkfyWptHpgEqDXak0FExTPqlhftQ3XaXDLLZRvizbcIFRTuoywuqV4bO3X6YVFA&usqp=CAU
22365
Bu eser Creative Commons Atıf-GayriTicari (CC-BY-NC 4.0) Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.

All site content, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Common Attribution Licence. (CC-BY-NC 4.0)