Öz
Tüketim toplumlarında bir nesne olarak mekan kavramı ele alındığında,
bu kavramın geçmişten günümüze gerek tanım oluşumlarında, gerek kültür ve
diyalektik anlamda yaşama yön veren, kaliteyi estetik ve ergonomik açıdan
nitelendirebilen tanımlar çerçevesinde inceleyip ortaya kayabiliriz. Kültür
çerçevesinden bakıldığı zaman uygulama alanları açısından sadelikten ve
işlevsellikten uzak tanımlanabilen mekan kavramı özellikle günümüz Türkiye
sinde eleştirel açıdan da çok acımasız ve ironik yorumlar ile karşılaşmaktadır.
Ancak akademik ve teorik hiçbir zemini olmayan zümreler tarafından yapılan bu
ironik yorumlar kültürel özelliği bulunmayan yapılara karşı tamamı ile
yumuşamakta ve İstanbul un kent kimliğini değiştiren yapıları destekler
nitelikte şekillenmektedir. Bu
bildirinin amacı sürekli göç alan ve her gün yeni bir beton yapılaşma ile
tarihi kültürünü dikey de yükselen çizgisel siluetlere bırakan İstanbul’ a
inşaat firmaları tarafından sunulan mekan ölçeklerini örnek seçilen Toki
işbirliği ile ortaya konulan projeler bağlamında incelemektir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Ayyıldız, S.Ertürk, F. “Kentsel Kimlik Bileşenleri ile Yerel Kimliğin İzlerini Sürmek:Kapanca Sokak Örneği”, Mimarlık ve Yaşam Dergisi Journal of Architecture and Life 2(1), 2017, (65-88) ISSN: 2564-6109 DOI: 10.26835/my.271053
- Ayyıldız, Sonay; Özbayraktar, Mehtap, “Belleğini Arayan Kent: Bir Kentin Görün(mey)en Yüzü”, Tasarım Dergisi, Sayı 149, 2005, s. 34-37.
- Bayramoğlu, Nergis, Kullanıcısı Algısı Bağlamında Kentsel Kimlik: Barbaros Bulvarı- Büyükdere Kentsel Aksı, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2010.
- EMİNAĞAOĞLU Z., Kırsal Yerleşmelerde Dış Mekan Organizasyonu İlgili Politikalar ve Değerlendirmeler, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2004, Trabzon.
- HOVELL MF, Sallis JF, Hofstetter CR, et al.: Identifying correlates of walking for exercise: An epidemiologic prerequisite for physical activity promotion.Preventive Medicine. 1989,18:856–866.
- HUBBARD, P. (1995) Urban design and local economic development. Cities 12(4): 243-251
- KAHRAMAN, T. İstanbul Kentinde Kentsel Dönüșüm Projeleri ve Planlama Süreçleri, 2006
- LYNCH, K. (1960) Kent İmgesi, çev. İ.Başaran (2011) Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.
- GÜNAY, B. (1994) Kentlerin yeniden üretilmesi süreçleri. Mimarlık 249:111-114
- TEKELİ, İ. (2011) Kent Kentli Hakları Kentleşme ve Kentsel Dönüşüm, Tarih Vakfı, İstanbul.
- Önem, A. Buket; Kılınçaslan, İsmet, “Haliç Bölgesinde Çevre Algılama ve Kentsel Kimlik”, İTÜ Dergisi/a, Mimarlık, Planlama ve Tasarım, Cilt 4, Sayı 1, Mart 2005, s.115- 124.
- POLAT, S. (2005) Mimarlık ve Kentsel Yaşam Kalitesinin Sağlanmasında Dönüşüm Projelerinin Rolü: BursaSantral Garaj Bölgesi Örneği, Yüksek Lisans Tezi (yayınlanmamış), Uludağ Üniversitesi, 7-84.
- SÖKMEN, P. (2003) Kentsel Dönüşüm İçin Kaynak Yaratıcı Sürdürülebilir Bir Planlama Çerçevesi, Kentsel Dönüşüm Sempozyumu Bildiriler Kitabı. Yıldız Teknik Üniversitesi Basım-Yayın Merkezi, İstanbul, 47-51.
- http://www.haber7.com/yazarlar/ihsan-aktas/402431-kent-kimligi
- https://www.ibb.istanbul/CorporateUnit/Detail/102
- http://www.dunyabulteni.net/m/istanbul-siluet/190282/ucube-rezidanstan-ilginc-ilan
Ayrıntılar
| Bölüm | Makaleler |
|---|---|
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 1 Ocak 2018 |
| Gönderilme Tarihi | 15 Eylül 2017 |
| Kabul Tarihi | 20 Ocak 2018 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2018 |
All site content, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Common Attribution Licence. (CC-BY-NC 4.0)
