Medya ve Kutuplaşma: Kutuplaşmanın Medyaya Yansımalarının, ‘Gezi Parkı Eylemleri’ Üzerinden Değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışma, ülke meselelerini ilgilendiren çeşitli konu ya da durumlar karşısında öngörülebilir tutumların alınmasını içeren ve konuyu değerlendirişte tarafsızlığın ve serinkanlılığın yitirilmesinden dolayı, durulan pozisyona göre önyargılı tutumları içeren kutuplaşma kavramının, Gezi Parkı Eylemleri üzerinden medyaya yansımalarını çözümlemeyi amaçlamaktadır. Haber metinleri üzerinden ve haber üretim süreci unsurlarından hareketle nicel bir çözümlemeyi içeren çalışmada, yurttaşların temel insan hakkı olan haber alma hakkının gazetelerin siyasi duruşlarına göre biçimlendiği ve iktidar/hükümet güçlerinin politikalarını ve söylemlerini benimseyen gazetelerle, iktidar/hükümet güçlerinin politikalarını ve söylemlerini benimsemeyen gazetelerin Gezi Parkı Eylemleri üzerinden öngörülebilir tutumlar aldıkları tespit edilmiştir. Bu veri, çalışmada ele alınan gazeteler çerçevesinde medyanın Gezi Parkı Eylemleri’ni ele alış biçimleri ve haberi kamuoyuna duyurma yapıları olarak iktidarın/hükümetin politikalarını ve söylemlerini destekleme (AKP yanlısı) ve iktidarın/hükümetin politikaları ve söylemlemlerine karşı (AKP karşıtı) tutumlar çerçevesinde söylemin yapılandırılmasıyla yeniden üretilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Haber, kutuplaşma, siyaset, Gezi Parkı, içerik analizi

Media and Polarization: Evaluation of the Representation of Polarization in the Media through the “Gezi Park Protests”

Abstract

This study aims to evaluate the representation of the concept of polarization in the media through an analysis of the “Gezi Park Protests”, which includes the adoption of predictable behaviors across a variety of subjects or situations involving matters of national importance leading to a loss of impartiality during the assessment of events as well as prejudiced attitudes towards opposing opinions. This study, which aims for a quantitative analysis of news texts and production processes of news reports has determined that the fundamental human right of citizens to receive information has been shaped by the political discourse adopted by newspapers that are in favor of the current Governmental forces or alternatively by news outlets adopting rhetoric opposed to the current Government. It can be said that these news outlets have adopted predictable stances which is manifested through their approach to the “Gezi Park Protests”.Information regarding the Gezi Park Protests which is used within the framework of newspapers is re-produced, configured and publicized based on attitudes that are either in favor of government policies and statements (pro-AKP) or against (anti-AKP) government policies and statements.

Keywords

• News, polarization, politics, Gezi Park, content analysis

Kaynakça

1. Adams, W. C. – Salzman, S. – Vantine, W. vd. (1985). ―The Power of the Right Stuff: A Quasi-experimental Field Test of the Docudrama Hypothesis‖, Public Opinion Quarterly, 49(3), 330-339.
2. Ağırdır, B. (2010). Siyasette ve Toplumda Kutuplaşma KONDA Verileriyle Kutuplaşmanın Fotoğrafı, Konda Araştırma ve Danışmanlık, İstanbul.
3. Akca, E. B. (2009). ―İdeoloji Dil Söylem ve Anlam İlişkisi: Medyada Anlamın Toplumsal İnşası‖, Medyada Gerçekliğin İnşası Türk Medya Söylemine Eleştirel Bir Bakış, Ed. İsmet Parlak, Çizgi Kitabevi: Konya, ss. 77 – 107.
4. Akgün, B. (2007). Türkiye’de Seçmen Davranışı, Partiler Sistemi ve Siyasal Güven, Nobel Yayın Dağıtım: İstanbul.
5. Ball-Rokeach, S. J., Grube, J. W.- Rokeach, M. (1981). ‗‗Roots: The NextGeneration‘‘— Who watched and with what effect?‖,Public Opinion Quarterly, 45, 58–68.
6. Berelson, B. (1952). Content Analysis in Communication Research, The Free Press, Glencoe: Illinois.
7. Bimber, B. – Davis, R. (2003).Campaigning online: The Internet in U.S. elections,New York:Oxford University Press.
8. Bilgiç, M. S. – Koydemir, F.S. – Akyürek, S. (2014). ―Türkiye‘de Kimlikler Arası Kutuplaşmanın Sosyal Mesafe Üzerinden Ölçümü ve Toplumsal Güvenliğe Etkisi‖, Bilge Strateji, C.6, S.11, ss. 163 – 205.

9. Campante, F. R. – Hojman, D. A. (2013). ―Media and Polarization Evidence from the Introduction of Broadcast TV in the United States‖, Journal of Public Economics, 100, ss. 79 – 92.
10. Çağlar, İ. – Memmi, M. A. (2014). Türkiye Medyası ve Kutuplaşma: TEOG Örneği, SETA Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı Yayınları, İstanbul, 2014.
11. Çarkoğlu, A. –Hinich, M. J. (2006). ―A Spatial Analysis of Turkish Party Preferences‖, Eloctoral Studies, 25, ss. 369 - 392.
12. Dağtaş, B. – Bilgiler, L. (2014). ―AKP – CHP Polemik Haberlerini Merkez – Çevre Çatışması Teziyle Okumak‖, Global Media Journal: TR Edition, 5 (8), ss. 48 – 74.
13. Dalton, R. J. (2006). ―Social Modernization and the End of Ideology Debate: Patterns of Ideological Polarization,‖ Japanese Journal of Political Science, Vol.7 No.1, ss. 1- 22.
14. Dixit, A.K. – Weibull, J.W. (2007). ―Political Polarization‖, PNAS, Vol.104, No.18, ss. 7351 – 7356.
15. Doğan, M. G. (2014). ―Bir Toplumsal Hareket Olarak Gezi Direnişi: Sürekli Olanı Aramak‖, Eğitim Bilim Toplum Dergisi, C. 12, S. 48, ss.89 – 109.
16. Druckman, J. N. –Parkin, M. (2005). ―The impact of media bias: How editorial slant affectsvoters‖, Journal of Politics, 67, 1030–1049.
17. Eilders, C. (2002). ―Conflict and Consonance in Media Opinion: Political Positions of Five German Quality NewsPapers‖, European Journal of Communication, Vol. 17(1), Sage Publications: London, Thousand Oaks, CA, New Delhi, ss. 25 – 63.
18. Epstein, D. – Graham, J. D. (2007). Polarized Politics and Policy Consequences, Santa Monica: RAND Corporation.
19. Esteban, J. – Schneider, G. (2008). ―Polarization and Conflict: Theoretical and Empirical Issues‖, Journal of Peace Research, Vol.45, ss. 131 – 141.
20. Fiorina, M. P. – Abrams, S. J. (2008). ―Political Polarization in the American Public‖, Annual Review of Political Science, Vol.11, ss. 563 – 588.
21. Fireman, B., Gamson, W. A., Rytina, S. –Taylor, B. (1977). ―Encounterts With Unjust Authority‖, Ed. Louis Kriesberg, Social Movements, Conflicts and Change, Vol. II, JAI Press.
22. Gitlin, T. (2003). The Whole World Is Watching Mass Media in The Making & Unmaking of the New Left, California: University of California Press / Berkeley and Los Angeles.
23. Gönenç, L. (2006). ―2000‘li Yıllarda Merkez-Çevre İlişkilerini Yeniden Düşünmek‖, Toplum ve Bilim, 105, ss. 129-154.
24. Gülener, S. (2007). ―Türk Siyaseti‘nde Merkez – Çevre İlişkilerinin Seyri ve 27 Mayıs 1960 Darbesi‖, Bilgi, 14, ss. 36 – 66.
25. İnal, A. (1996) Haberi Okumak, İstanbul: Temuçin Yayınları.
26. İnal, A. (2005). ―Medyanın ―Etkisi‖ Sorunsalına Başka Bir Bakış‖, Medya ve Toplum, Der. Sevda Alankuş, IPS İletişim Vakfı Yayınları: İstanbul, ss. 65 – 80.
27. Jonas, E., Schulz-Hardt, S. –Frey, D. (2005).―Giving advice or making decisions in someone else‘splace: The influence of impression, defense, and accuracy motivation on the search for newinformation‖, Personality and Social Psychology Bulletin, 31(7), ss. 977–990.
28. Jones, D. R. – College, B. (2001). ―Party Polarization and Legislative Gridlock‖, Political Research Quarterly, Vol. 54, No.1, ss. 125 - 141.
29. Jones, D. A. (2002). ―The polarizing effect of new media messages‖,International Journal ofPublic Opinion Research, 14, 158–174.
30. Keyder, Ç. (2013). ―Yeni Orta Sınıf‖, Bilim Akademisi Derneği, 34-179/148, www.bilimakademisi.org, Erişim Tarihi:31.12.2015.
31. Keyman, F. (2008). ―Türkiye‘nin İyi ve Adaletli Yönetimi ve Sosyal Demokrasi‖, Toplum ve Demokrasi, 2 (2), ss. 1 – 13.
32. KIinder, D. R. (2003).―Communication and politics in the age of information‖, D. O. Sears, L. Huddy - R. Jervis (Eds.), Oxford handbook of political psychology, Oxford: Oxford University Press, ss. 357–393.
33. Kiriş, H. M. (2011). ―Parti Sisteminde Kutuplaşma ve Türk Parti Sistemi Örneği, Amme İdaresi Dergisi, C.44, S.4, ss. 33 – 67.
34. Klapper, J. T. (1960). The effects of mass communication, Glencoe: The Free Press. KONDA (2013). ―Gezi Raporu Toplumun ‗Gezi Parkı Olayları‘ Algısı Gezi Parkındakiler Kimlerdi?‖
35. Krippendorff, K. (2004). Content Analysis An Introduction to Its Methodology, Thousand Oaks: Sage Publications.
36. Kyoung, A., S. –Gower, K.K. (2009).―How do the News Media Frame Crises? A Content Analysis or Crisis News Coverage‖, Public Reletions Review 35, ss. 107 – 112.
37. Lavine, H., Borgida, E. – Sullivan, J. L. (2000).―On the relationship between attitudeinvolvement and attitude accessibility: Toward a cognitive-motivational model ofpolitical information processing‖, Political Psychology, 21, 81–106.
38. Mardin, Ş. (1990). ―Türk Siyasasını Açıklayabilecek Bir Anahtar: Merkez-Çevre İlişkileri‖, Türkiye’de Toplum ve Siyaset Makaleler 1, Der. Mümtaz‘er Türköne – Tuncay Önder, İletişim Yayınları:İstanbul.
39. Mc Carty, N. – Poole, K.T. – Rosenthal, H. (2006). Polarized America The Dance of İdeology and Unequal Riches, Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press.
40. Mendelsohn, M. – Nadeau, R. (1996). ―The magnification and minimization of socialcleavages by the broadcast and narrowcast news media‖, International Journal of PublicOpinion Research, 8, 374–390.
41. Neuendorf, K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook, Sage Publications: Thousand Oaks.
42. Nişancı, E. (2002).―Neo-Patrimonyalizm ve Türk Siyasal Modernleşmesi‖, Doğuş Üniversitesi Derggisi, (5), ss. 123 – 139.
43. TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu). (2012). Milletvekili Genel Seçimi İl ve İlçe Sonuçları: 2011, 2007, 2002, 1999, 1995, 1991, Yayın No: 3686: Ankara.
44. Yıldız, A. (2004). ―AK Partinin ‗Yeni Muhafazakar Demokratlığı‘: Türkiye Siyasetinde Adlandırma Problemi‖, Liberal Düşünce, ss. 5 – 11.
45. Gazete tirajları, http://www.dorduncukuvvetmedya.com/tiraj-raporu/5363-gectigimizhaftanin-tirajlari.html, (08.11.2014).