Specialization and competitiveness analysis in foreign trade: The case of MIKTA countries

Yıl 2024, Cilt: 13 Sayı: 2, 125 - 141, 30.12.2024

Hamza Çeştepe , Selçuk Yirmibeş

https://doi.org/10.47934/tife.13.02.02

Öz

Today, various country groups, as well as regional economic integrations, are very effective in directing the world economy. New ones are added to relatively well-established groups such as G-7 and G-20. One of these groups is the MIKTA group established between Mexico, Indonesia, South Korea, Türkiye, and Australia. MIKTA countries, all of which are G-20 members and active actors in their regions, have strong economic and trade potential. In this study, the levels of specialisation and competitiveness of MIKTA countries in foreign trade by commodity groups is revealed. In the empirical analysis, foreign trade data of group countries for 2007-2022 and the indices developed by Balassa and Vollrath are used. According to the results of the empirical analysis, it is found out that Indonesia and Australia specialise in low-technology goods, Mexico specialises in medium-technology goods, and Korea specialises in medium and high-technology goods. Türkiye is also found to be specialised and competitive in low-tech goods. Based on these results, Mexico, Indonesia and Türkiye, which are developing countries in the MIKTA group, should invest more in the sectors producing high-tech goods and organise their incentive policies accordingly.

Anahtar Kelimeler

Specialization, Competitiveness, MIKTA Countries

Dış ticarette uzmanlaşma ve rekabetçilik analizi: MIKTA ülkeleri örneği

Öz

Günümüzde dünya ekonomisinin yönlendirilmesinde, bölgesel ekonomik entegrasyonlar yanında çeşitli ülke grupları da oldukça etkili olmaktadır. G-7, G-20 gibi nispeten köklü gruplara yenileri eklenmiştir. Bu gruplardan biri de Meksika, Endonezya, Güney Kore, Türkiye ve Avustralya arasında kurulan MIKTA grubudur. Hepsi G-20 üyesi olan ve bölgelerinde etkin bir aktör konumundaki MIKTA ülkeleri, ekonomik ve ticari açıdan da güçlü bir potansiyele sahiptir. Bu çalışmada, MIKTA ülkelerinin mal grupları itibariyle dış ticarette uzmanlaşma ve rekabet düzeyleri karşılaştırmalı olarak ortaya konulmuştur. Ampirik analizde, grup ülkelerinin 2007-2022 dönemi dış ticaret verileri ile Balassa ve Vollrath tarafından geliştirilen endeksler kullanılmıştır. Ampirik analiz sonuçlarına göre, Endonezya ve Avustralya’nın düşük teknolojili mallarda, Meksika’nın orta teknolojili mallarda ve Kore’nin ise orta ve yüksek teknolojili mallarda uzmanlaştığı ortaya çıkmıştır. Türkiye’nin de düşük teknolojili mallarda uzmanlaştığı ve rekabetçi olduğu belirlenmiştir. Bu sonuçlardan hareketle, MIKTA grubu içinde gelişmekte olan ülke konumundaki Meksika, Endonezya ve Türkiye’nin yüksek teknolojili mal üreten sektörlere daha fazla yatırım yapması ve teşvik politikalarını bu doğrultuda düzenlemesi gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

Uzmanlaşma, Rekabetçilik, MIKTA Ülkeleri

Kaynakça

• Aynagöz Çakmak, Ö. ve Salar, M. (2019). MINT ülkeleri’nin rekabet gücü üzerine bir değerlendirme. Ekonomik Yaklaşım Dergisi, 30(110), 49-66. https://doi.org/10.5455/ey.16705.
• Balassa (1965). The liberalisation and revealed comparative advantage. The Manchester School, 33(2), 99-123. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1965.tb00050.x.
• Çeştepe, H. ve Tunçel, A. (2018). Türkiye demir çelik sektörünün uluslararası rekabet gücü analizi. Turkish Studies, 13(15), 113-129. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.13527.
• Çeştepe, H. & Zorlu, S. (2019). Comparative analysis of competitiveness of Shangai Cooperation Organization members and Turkey. MANAS Journal of Social Studies, 8(3), 2559-2578. https://doi.org/10.33206/mjss.522556.
• Engin, B. & Baba, G. (2015). MIKTA: A functioning product of new middle power ism. Uluslararası Hukuk ve Politika, 11(42), 1-40.
• Erkan, B. (2012). Ülkelerin karşılaştırmalı ihracat performanslarının açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük katsayılarıyla belirlenmesi: Türkiye-Suriye örneği. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 8(15), 195-218.
• Erkan, B. & Sarıçoban, K. (2014). Compative analysis of the competitiveness in the export of science based goods regarding Turkey and the EU 13 countries. International Journal of Business and Social Science, 5(8-1), 117-130.
• Gürpınar, K. ve Barca, M. (2007). Türk mobilya sektörünün uluslararası rekabet gücü düzeyi ve nedenleri, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 2(2), 41-61, https://doi.org/10.15637/jlecon.135.
• Hinloopen, J. & Marrewijk, C. (2001). On the empirical distribution of the Balassa Index. Review of World Economics, 137, 1-35, https://doi.org/10.1007/BF02707598.
• Karagöl, E. T. (2014). Kıtalararası ekonomik işbirliği: MIKTA. SETA Perspektif, 62, https://file.setav.org/Files/Pdf/20140819155101_kitalar-arasi-ekonomik-isbirligi-MIKTA-pdf.pdf adresinden 25 Mayıs 2024 tarihinde alındı.
• Kırbaşoğlu, F. ve Tüfekçi, Ö. (2020). Avrupa Birliği'nin yükselen güçler politikası: BRICS ve MIKTA ülkelerinin meydan okumaları. Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 2(1), 39-70.
• Kim, S. & Kim, G. (2015). Changes in the revealed comparative advantage of South Korea and her major ASEAN trading countires. Seoul Journal of Economies, 28(3), 325-358.
• Kuşat, N. ve Denli, E. (2021). Açıklanmış karşılaştırmalı üstünlüklere göre Türkiye-BRICS rekabet gücü analizi (2008-2019). Afyon Kocatepe İİBF Dergisi, 23(1), 94-111. https://doi.org/10.33707/akuiibfd.839333.
• Küçükkiremitçi, O. (2006). Sanayi sektörünün dış ticaret performansının rekabet gücüne göre değerlendirilmesi (1995-2005 dönemi). Ulusal Bağımsızlık İçin Türkiye İktisat Politikaları Kurultayı, 14 Haziran 2006, Malatya.
• Lall, S. (2000). The tecnological structure and performance of developing country manufactured exports 1985-1998. Oxford Development Studies, 28(3), 337-369. https://doi.org/10.1080/713688318.
• Li, K. W. & Bender, S. (2002). The gain and loss of comparative advantage in manufactured exports among regions. Department of Economics and Finance and APEC Study Center-Annual Consortium Conference, Merida, Mexico.
• MFA (Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea) (2020). MIKTA new innovative partnership. Seoul: Ministry of Foreign Affairs. http://mikta.org/wp-content/uploads/2022/03/2020-MIKTA-Booklet.pdf. adresinden 13 Ocak 2024 tarihinde alındı.
• Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(2), 73-93.
• Rana, P. B. (1990). Shifting comparative advantage among asian and pacific countries. The International Trade Journal, 4(3), 243–258, https://doi.org/10.1080/08853909008523694.
• Sandalcılar, A. R. ve Cihan, K. A. (2023). Türk devletleri teşkilatı üye ülkeleri arasında Türkiye'nin rekabet gücü. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi, 7(1), 132-151. https://doi.org/10.29216/ueip.1153508.
• Sarıçoban, K., Kösekahyaoğlu, L. ve Erkan, B. (2017). G20 ülkelerinin teknoloji yoğunluklarına göre ihracat rekabet güçlerinin belirlenmesi. The Journal of Social Science, 4(11), 594-609. https://doi.org/10.16990/SOBIDER.3451.
• WITS (2024, 21 Ocak). Trade statistics by country/region. https://wits.worldbank.org/countrystats.aspx?lang=en adresinden 21 Ocak 2024 tarihinde alındı.
• World Bank (2024, 21 Ocak). World Bank data. https://data.worldbank.org/topic/economy-and-growth?view=chart adresinden 21 Ocak 2024 tarihinde alındı.
• World Bank (2024, 26 Ekim). World Bank data. https://data.worldbank.org/topic/economy-and-growth?view=chart adresinden 26 Ekim 2024 tarihinde alındı.
• Yalçın, M. (2024). MIST ülkelerinin ihracat rekabet güçlerinin karşılaştırmalı analizi. İzmir İktisat Dergisi, 39(2), 488-506. https://doi.org/10.24988/ije.1309730.