THE ARGUMENT STRUCTURE FEATURES OF ARGUMENTATIVE TEXTS IN SECONDARY SCHOOL TURKISH COURSEBOOK

Öz

ORTAOKUL TÜRKÇE DERS KİTABINDA YER ALAN TARTIŞMACI METİNLERİN ARGÜMAN YAPISI ÖZELLİKLERİ

Öz

Didaktik etkinlik ve uygulamaların öğretim süreçlerine aktarımı, öğretim materyalleri aracılığıyla sağlanmakta ve öğretim materyallerinin sağladığı girdinin niteliği, beceri gelişimi ve öğrenme çıktıları üzerinde doğrudan etkili olmaktadır. Bu nedenle optimal fayda için öğretim materyallerinin tasarım-geliştirilmesi süreçlerinde belirli tasarım özelliklerinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Dil öğretim materyallerinin, tasarım-geliştirilmesi süreçlerinde göz önünde bulundurulması gereken temel özelliklerden birisi de metin türüne ilişkin söylem yapısıdır. Bireylerin günlük yaşamda sıklıkla karşılaştıkları temel söylem biçimlerinden birisi de tartışmacı-argümantatif söylemdir. Dolayısıyla hem temel söylem biçimi olarak hem de kavramsal tasarımındaki karmaşıklık nedeniyle dil öğretim materyallerinin, tartışmacı söylem yapısına ilişkin sağladığı girdinin niteliği önem kazanmaktadır. Buradan hareketle çalışmanın amacı, ilköğretim 6, 7 ve 8. sınıflarda okutulan tartışmacı metinlerin, argüman yapısı ve argümanı oluşturan birimlerin çeşitliliği bakımından nasıl görünüm sergilediğini belirlemek ve elde edilen bulguları materyal geliştirme ilkeleri bakımından değerlendirmektedir. Bu amaç doğrultusunda söz konusu metinler nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması yöntemiyle ele alınmış ve yapılan incelemede, kullanılan metinlerin tartışmacı söylem yapısını ve argümanı oluşturan birimlerin anatomik yapısına ilişkin nitelikli girdi sağlamadığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Materyal geliştirme
• Dil öğretim materyalleri
• Argümantasyon

Kaynakça

1. Akgül, A., Nurcihan, D., Gürcan, E., Karadaş, D., Karahan, İ., & Uysal, A. (2019). Türkçe 7. sınıf ders kitabı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
2. Aldridge, J. M., Taylor, P. C., & Chen, C. C. (2000). Constructivist learning environments in a cross-national study in taiwan and australia. International Journal of Science Education, 22(1), 37-55. doi:10.1080/095006900289994
3. Bricker, L. A., & Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92(3), 473-498. doi:10.1002/sce.20278
4. Britt, M., ve Larson, A. A. (2003). Constructing representations of arguments. Journal of Memory and Language, 48(4), 794-810. doi:10.1016/S0749-596X(03)00002-0
5. Büyüköztürk, Ş., Çakmak-Kılıç, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (15 b.). Ankara: Pegem Akademi.
6. Can, A. (2014). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. (3 b.). Ankara: Pegem Akademi.
7. Ceylan, S., Durum, K., Erkek, G., & Pastutmaz, M. (2021). Türkçe 6. sınıf ders kitabı. Ankara: Milli Eğitim Bakanalığı.
8. Chambliss, M. J., & Murphy, P. K. (2002). Fourth anf fifth graders representing the argument structure in written texts. Discourse Processes, 34(1), 91-115. doi:10.1207/S15326950DP3401_4

9. Derrida, J. (2003). Eine gewisse unmöglichkeit vom ereignis zu sprechen. Berlin: Merve.
10. Eselioğlu, H., Set, S., & Yücel, A. (2019). Türkçe 8. sınıf ders kitabı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
11. Fairclough, N. (2010). Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd. ed.). Harlow: Pearson.
12. Fenton-Smith, & Ben. (2013). The application of discourse analysis to materials desing for language teaching. In. B. Tomlinson (Ed.). Applied Linguistics ans Materials Development (pp. 127-141). London: Bloomsbury.
13. Foucault, M. (2016). Archaologie des wissens. In M. Fooucault (Ed.), Die Hauptwerke (4 Auflage, pp. 471-699). Frankfurt: Suhrkamp.
14. Garcia-Mila, M., & Andersen, C. (2007). Cognitive Foundations of Learning Argumentation. In. S. Erduran, & M. P. Jimenez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science education perpectives from classroom-based research (pp. 29-45). Springer.
15. Golder, G., & Coirier, P. (1994). Argumentative text writing: Developmental trends. Discourse Process, 18(2), 187-210. doi:10.1080/01638539409544891
16. Gökçe, B., & Sis, N. (2017). Sekizinci sınıf öğrencilerinin tartışmacı metin yazma becerilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. International Journal of Language Academy, 5(8), 143-168. doi:10.18033/ijla.3832
17. Kaygısız, Ç. (2019). Applied linguistics perspective in developing reading material. Pegem Journal of Education and Instruction, 9(4), 1063-1080. doi:10.14527/pegegog.2019.034
18. Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., ve Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning laboratory ınvestigations in secondary sciences. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1081. doi:10.1002/(SICI)1098-2736(199912)36:10<1065::AID-TEA2>3.0.CO;2-I
19. McCarthy, M. (1991). Discourse analysis for language teachers. Cambridge: Cambridge University Press.
20. MEB. (2019). Türkçe dersi öğretim programları (ilkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) . Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı .
21. Mercier, H. (2011). Reasoning serves argumentation in children. Cognitive Development, 26(3), 177-191. doi:10.1016/j.cogdev.2010.12.001
22. Midgette, E., Haria, P., & MacArthur, C. (2008). The effects of content and audience awareness goals for revision on the persuasive essays of fifth -and eight- grade students. Reading and Writting, 21, 131-151. doi:10.1007/s11145-007-9067-9
23. Reznitskaya, A., Richard C., A., & Kuo, L.-J. (2007). Teaching and learning argumentation. The Elementary School Journal, 107(5), 449-472. doi:10705-000$05.00
24. Silva, E. (2009). Measuring skills for 21st century learning. The Phi Delta Kappa, 90, 630-634. doi:10.1177/003172170909000905
25. Tomlinson, B. (2011). Materials development in language teaching. In. B. Tomlinson (Ed.), Introduction: Principles and procedures of materials development (pp. 1-31). Cambridge: Cambridge University Press.
26. Tomlinson, B. (2013). Introduction: Are materials developing? ın. B. tomlinson (ed.), Developing materials for language teaching (pp. 1-17). London: Bloomsbury Acamdemi.
27. Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument (Updated Edition). Cambridge - New York: Cambridge University Press.
28. Üpler, H. (2012). Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geri bildirimlerin özellikleri. Eğitim ve Bilim, 37(165), 121-136.
29. Venville, G. J., & Dawson, V. M. (2010). The ımpact of a classroom ıntervention on grade 10 students' argumentation skills, ınformal reasoning, and conceptual understanding of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952-977. doi:10.1002/tea.20358
30. Vygotsky, L. S. (1978). Mind and Society: The development of higher psychological processes. Cambridge: Cambridge Universirt Press.
31. Wagner, T. (2008). The global achievement gap: why even our best school don't each the new survival skills our children need and what can do it. New York: Bacis Books.