Investigation of Digital Empowerment Levels and Online Information Searching Strategies of Teacher Candidates in terms of Various Variables

Öz

Digital empowerment is the effective and productive use of digital technologies, according to the requirements of information society. Another dimension of digital empowerment is to search for information online and reach reliable information. The constant increase of information in digital environments demands individuals to choose the reliable and qualitative information. The aim of this study is to determine teacher relationship between teacher candidates’ level of digital empowerment and their online formation searching strategies and investigate them within various variables. For this purpose, the 7-point Likert type “Digital Empowerment Scale”, which consists of four subscales and the 6-point Likert type and was developed by Akkoyunlu, Yılmaz Soylu and Caglar (2010), and “Online Information Searching Strategy Inventory”, which consists of seven subscales and was translated and adapted into Turkish by Askar and Mazman (2013) were applied to 386 teacher candidates. As a result of the study, it was concluded that there was a positive and meaningful relationship between the digital empowerment levels and online information searching strategies of teacher candidates. Additionally, meaningful patterns were shared by using the association rule, which is one of the educational data mining methods. 

Anahtar Kelimeler

• Digital empowerment,online information searching

Öğretmen Adaylarının Sayısal Yetkinlik Düzeyleri ve Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejilerinin Değerlendirilmesi

Öz

Sayısal yetkinlik bireyin sayısal teknolojileri bilgi toplumunun gereklerine uygun olarak etkili ve verimli kullanmaktır.   Sayısal yetkinliğin diğer bir boyutu da çevrimiçi ortamlarda bilgi arama, doğru ve güvenilir bilgiye erişmedir. Dijital ortamlarda sürekli bilgi artışının yaşanması, bireylerin doğru, güvenilir ve nitelikli bilgiyi seçmesini gerektirmektedir. Bu çalışmanın amacı, öğretmen adaylarının sayısal yetkinlik düzeyi ve çevrimiçi bilgi arama stratejileri arasındaki ilişki belirlemek ve farklı değişkenler açısından incelemektir. Bu amaca yönelik olarak Akkoyunlu, Yılmaz Soylu ve Çağlar (2010) tarafından geliştirilen yedili likert tipinde dört alt boyuttan oluşan "Sayısal Yetkinlik Ölçeği" ve Aşkar ve Mazman (2013) tarafından Türkçeye uyarlanan altılı likert tipinde yedi alt boyuttan oluşan "Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejileri Envanteri" 386 öğretmen adayına uygulanmıştır. Araştırma sonucunda öğretmen adaylarının sayısal yetkinlik düzeyleri ve çevrimiçi bilgi arama stratejileri düzeyleri arasında pozitif ve anlamlı bir ilişki olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca çalışmada, eğitsel veri madenciliği yöntemlerinden biri olan birliktelik kuralı kullanılarak anlamlı örüntüler paylaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• sayısal yetkinlik,çevrimiçi bilgi arama

Kaynakça

1. Abbiss, J. (2009). Gendering the ICT curriculum: The paradox of choice. Computers & Education, 53(2), 343-354.
2. Akkoyunlu, B., Soylu, M. Y., & Çağlar, M. (2010). Üniversite Öğrencileri İçin “Sayısal Yetkinlik Ölçeği” Geliştirme Çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(39).
3. Akbaba Dag, S. & Oksal, A. (2013). Examining Prospective Primary School Teacher’s Digital Empowerment Levels And Their Attitudes Towards Using Technology İn Education. Ozean Journal Of Applied Science, 6(3).
4. Akkoyunlu, B., & Soylu, Y. (2010). Öğretmenlerin sayısal yetkinlikleri üzerine bir çalışma. Türk Kütüphaneciliği, 24(4), 748-768.
5. Arabacı, İ. B., & Polat, M. (2013). Dijital Yerliler, Dijital Göçmenler Ve Sınıf Yönetimi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 47(47).
6. Aşkar, P., & Mazman, S. G. (2013). Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejileri Envanteri’nin Türkçeye Uyarlama Çalışması. Eğitim ve Bilim, 38(168).
7. Buyukozturk S. (2011). Sosyal Bilimler İcin Veri Analizi El Kitabı. 14. Baskı, Ankara: Pegem Akademi Yayınları
8. Atav, E., Akkoyunlu, B., & Sağlam, N. (2006). Öğretmen Adaylarının İnternete Erişim Olanakları Ve Kullanım Amaçları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(30).

9. Corrocher, N., & Ordanini, A. (2002). Measuring The Digital Divide: A Framework For The Analysis Of Cross-Country Differences. Journal Of Information Technology, 17(1), 9-19.
10. Cüre, F., & Özdener, N. (2008). Öğretmenlerin Bilgi Ve İletişim Teknolojileri (BİT) Uygulama Başarıları Ve BİT’e Yönelik Tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(34).
11. Çetin, O., Çalışkan, E., & Menzi, N. (2012). Öğretmen adaylarının teknoloji yeterlilikleri ile teknolojiye yönelik tutumları arasındaki ilişki. İlköğretim Online, 11(2).
12. Çil, H. (2008). Teknolojinin Eğitim Öğretim Faaliyetlerindeki Rolü: Öğretmen Adaylarının Görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Zonguldak.
13. Dunn, H. S., & Johnson-Brown, S. (2008). Information Literacies And Digital Empowerment İn The Global South. In On The Occasion Of The International Association Of Media And Communication Research (IAMCR) 50th Anniversary Conference 2007 (P. 78).
14. Fırat, M. (2015). Eğitim Teknolojileri Araştırmalarında Yeni Bir Alan: Öğrenme Analitikleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3).
15. Jackson, L. A., Ervin, K. S., & Gardner, P. D. (2001). Gender and the İnternet: women communicating and men searching. Sex Roles, 44(5–6), 363–379.
16. Geçer, A. (2014). Öğretmen adaylarının web ortamında bilgi arama-yorumlama stratejilerinin demografik değişkenlere göre incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 4(2).
17. Geçer, A., & İra, N. (2014). Web Ortamında Bilgi Arama Ve Yorumlama Stratejileri Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (38), 134-147.
18. Geçer, A., & Ira, N. (2015). Examining Information in Web Environment Searching and Commitment Strategies of University Students According to Demographic Variables. Egitim ve Bilim, 40(179).
19. Gökçearslan, Ş., & Bayır, E. A. (2011). Öğretmen Adaylarının Sayısal Yetkinlik Düzeylerinin İncelenmesi. In 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 27-29 April 2011 (pp. 1177-1182).
20. Howard, S. K., Ma, J., & Yang, J. (2016). Student rules: Exploring patterns of students’ computer-efficacy and engagement with digital technologies in learning. Computers & Education, 101, 29-42.
21. Karal, H., Aktaş, İ., Turgut, Y. E., Gökoğlu, S., AKSOY, N., & ÇAKIR, Ö. (2013). FATİH Projesine Yönelik Görüşleri Değerlendirme Ölçeği: Güvenirlik Ve Geçerlilik Çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2).
22. Kayaduman, H.,Sırakaya M. Ve Seferoğlu S.S., (2011). Eğitimde FATİH Projesinin Öğretmenlerin Yeterlik Durumları Açısından İncelenmesi, Akademik Bilişim, İnönü Üniversitesi, Malatya (Http://Ab.Org.Tr/Ab11/Liste.Html).
23. Kavalier- Jones, B.R. & Flannigan S.L. (2006).Connecting The Digital Dots: Literacyof The 21st Century.Educause Quarterly. 2, 8-10.Http://Www.Educause.Edu/İr/Library/Pdf/EQM0621.Pdf 05.03.2016 Tarihinde Erişildi.
24. Kazu, İ. Y., & Erten, P. (2014). Öğretmen Adaylarının Sayısal Yetkinlik Düzeyleri (A Prospective Teachers’ Digital Empowerment Levels). Doi: 10.14686/Buefad. 201428175. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 132-152.
25. Kurulgan, M., & Argan, M. (2007). Anadolu Üniversitesi Öğrencilerinin İnternet Üzerinden Bilgi Arama Davranışları. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(1).
26. Lee, J. Y., Paik, W., & Joo, S. (2012). Information resource selection of undergraduate students in academic search tasks. Information Research: An International Electronic Journal, 17(1), n1.
27. Makinen, M. (2006). Digital Empowerment as a Process for Enhancing Citizens' Participation. ELearning, 3(3), 381-395.
28. Margaryan, A., Littlejohn, A., & Vojt, G. (2011). Are Digital Natives A Myth Or Reality? University Students’ Use Of Digital Technologies. Computers & Education, 56(2), 429-440.
29. Menzi, N., Çalışkan, E., & Çetin, O. (2012). Öğretmen Adaylarının Teknoloji Yeterliliklerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Anadolu Journal Of Educational Sciences International, 2(1).
30. Ryan, T. And Bagley, G. (2015). Nurturing The Integration of Technology in Education/Eğitimde Teknoloji Entegrasyonu. Eğitimde Kuram Ve Uygulama, 11(1), 33-50.
31. Ruiz, M. D., Gómez-Romero, J., Molina-Solana, M., Campaña, J. R., & Martin-Bautista, M. J. (2016). Meta-association rules for mining interesting associations in multiple datasets. Applied Soft Computing, 49, 212-223.
32. Papastergiou, M., & Solomonidou, C. (2005). Gender issue in İnternet access and favourite İnternet activities among Greek high school pupils inside and outside school. Computers & Education, 44(4), 377–393
33. Savaş, S., Topaloğlu, N., & Yılmaz, M. (2012). Veri madenciliği ve Türkiye’deki uygulama örnekleri. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi Yıl:11 Sayı: 21 Bahar 2012 s. 1-23
34. Sırakaya, M., & Çakır, H. (2014). Öğretmen Adaylarının Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejilerinin Belirlenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2).
35. Siemens, G., & Long, P. (2011). Penetrating the fog: Analytics in learning and education. EDUCAUSE review, 46(5), 30.
36. Tempelaar, D. T., Rienties, B., & Giesbers, B. (2015). In search for the most informative data for feedback generation: Learning Analytics in a data-rich context. Computers in Human Behavior, 47, 157-167.
37. Timur, B., Timur, S., & Akkoyunlu, B. (2014). Determinig pre-service teachers’ digital empowerment level. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 41-59.
38. Thompson, P. (2013). The digital natives as learners: Technology use patterns and approaches to learning. Computers & Education, 65, 12-33.
39. Pamuk, S., Çakır, R., Ergun, M., Yılmaz, H. B., & Ayas, C. (2013). Öğretmen Ve Öğrenci Bakış Açısıyla Tablet PC ve Etkileşimli Tahta Kullanımı: FATİH Projesi Değerlendirmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1799-1822.
40. Tseng, S. C., Liang, J. C., & Tsai, C. C. (2014). Students' self-regulated learning, online information evaluative standards and online academic searching strategies. Australasian Journal of Educational Technology, 30(1), 106-121.
41. Usluel, Y. K., Mumcu, F. K., & Demiraslan, Y. (2007). Öğrenme-Öğretme Sürecinde Bilgi Ve İletişim Teknolojileri: Öğretmenlerin Entegrasyon Süreci Ve Engelleriyle İlgili Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(32).
42. Yavuz Konokman, G., Yanpar Yelken, T., & Sancar Tokmak, H. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının TPAB’lerine ilişkin algılarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi: Mersin üniversitesi örneği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 665-684.
43. Yılmaz, M., Üredi, L., & Akbaşlı, S. (2015). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bilgisayar Yeterlilik Düzeylerinin ve Eğitimde Teknoloji Kullanımına Yönelik Algılarının Belirlenmesi. International Journal of Humanities and Education, 1(1), 105-121.
44. Yürük, S. E., & Atıcı, B. (2017). Dijital Öykü Temelli Değerler Eğitimi Materyallerinin Öğrencilerin Değer Kazanımına Etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1).
45. Wu, Y.T. & Tsai, C.C. (2007). Developing an information commitment survey for assessing students’ web information searching strategies and evaluative standards for web materials. Educational Technology & Society. 10, 120-132.