Öğretmen Seçim Sürecinde En İyi-En Kötü ve Mabac Yöntemlerinin Bütünleşik Olarak Kullanılması

Yıl 2021, Cilt: 6 Sayı: 2, 733 - 750, 30.06.2021

Güler Telli , Ejder Ayçin

https://doi.org/10.31454/troyacademy.899397

Cited By: 3

Öz

Günümüz özel okullarında öğrencilerine öğrenme sürecinde eşlik edebilmenin ötesinde birden fazla alanda etkin çalışmalar yürütebilen, eğitim alanındaki değişimleri sınıfına başarıyla taşıyabilen ve okul gelişim projelerinde etkin rol alabilecek donanımlı öğretmenlere ihtiyaç duyulmaktadır. Bu beklentilere cevap verecek öğretmenlerin bulunması ve okula kazandırılması günümüz eğitim yöneticileri için kritik işlerden biridir. Okulların istenilen niteliklere sahip öğretmenleri bulma süreci içerisinde birçok kriteri barındıran bir karar verme problemidir. Bu çalışmada Kocaeli ilinde faaliyet gösteren bir özel okulun, öğretmen seçim sürecinde dikkate aldığı kriterler, subjektif bir kriter ağırlıklandırma yöntemi olan En İyi-En Kötü Yöntemiyle (Best Worst Method-BWM) değerlendirilmiştir. Öncelikle iyi bir öğretmenin sahip olması gereken özellikler literatür taraması ile belirlenmiştir. Daha sonra öğretmen alım sürecinde görev alan okul yöneticileri ve akademisyenlerden oluşan uzman bir grubun görüşleri dikkate alınarak kriterlere yönelik değerlendirmeler yapılmıştır. Yapılan değerlendirmede en önemli kriterin güçlü öğretmenlik yetkinliği ve en az önemli kriterin teknoloji bilgisi ve becerisi olduğu tespit edilmiştir. Ardından MABAC yöntemiyle öğretmen alternatifleri sıralanarak, en iyi özelliklere sahip alternatif belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

En İyi En Kötü Yöntemi, MABAC Yöntemi, Öğretmen Seçimi

Kaynakça

• Aşan, H. ve Ayçin, E. (2020). Kurumsal Kaynak Planlama Sistemlerinin Seçimindeki Kriterlerin Best-Worst Metodu ile Değerlendirilmesi. Bitlis Eren Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Akademik İzdüşüm Dergisi, 5(2), 114-124.
• Ayçin, E. (2020). Personel Seçim Sürecinde CRITIC ve MAIRCA Yöntemlerinin Kullanılması. İşletme, 1(1), 1-12.
• Bayat, B. (2008) İnsan Kaynakları Yönetimin Stratejik Niteliği. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(3), 67-91.
• Dağdeviren, M. (2007). Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Personel Seçimi ve Bir Uygulama. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 22(4), 791-799.
• Doğan, A., Önder, E. (2014), İnsan Kaynakları Temin ve Seçiminde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Kullanılması ve Bir Uygulama. Journal of Yaşar University, 9(34), 5796-5819.
• Ecer, F. (2020). Çok Kriterli Karar Verme-Geçmişten Günümüze Kapsamlı Bir Yaklaşım, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
• Eren, T., Abalı, Y.A., & Kutlu, B.S. (2012). Çok ölçütlü karar verme yöntemleri ile bursiyer seçimi: bir eğitim kurumunda uygulama. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 26(3-4), 259-272.
• Eşiyok, Y., Eren, Ö. (2018). Personel Seçim Probleminin Gri İlişkisel Analiz Yöntemi ile Çözülmesi: Medya Sektöründe Bir Uygulama. Business & Management Studies: An International Journal, 6(4): 898-919.
• Gençtürk, E., Akbaş, Y., Kaymakçı, S. (2012). Qualifications of an Ideal Teacher According to Social Studies Preservice Teachers. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(2), 1569-1572.
• Gigović, L., Pamučar, D., Božanić, D. ve Ljubojević, S. (2017). Application of the GIS-DANP-MABAC multi-criteria model for selecting the location of wind farms: A case study of Vojvodina, Serbia, Renewable Energy, 103, 501-521.
• Hota, H. S, Sharma, L. K. ve Pavani, S. (2014). Fuzzy TOPSIS method applied for ranking of teacher in higher education, In Intelligent Computing, Networking, and Informatics, (1225-1232), Springer, New Delhi.
• Ilaltdinova, E. Y., Frolova, S. V., Lebedev, I. V. (2017). Top Qualities of Great Teachers: Nationaland Universal. International Conference on Linguistic ad Cultural Studies, 44-52.
• Jati, H. (2011). Study on Performance Appraisal Method of Vocational Education Teachers Using PROMETHEE II. Proceedings of ICVET.
• Kabak, M., Kazançoğlu, Y. (2012). Bulanık Analitik Hiyerarşisi Yöntemiyle Öğretmen Seçimi ve Bir Uygulama, Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(1), 95-111.
• Karakış, E. (2019). Bulanık AHP ve Bulanık TOPSIS ile bütünleşik Karar Destek Modeli Önerisi: Özel Okullarda Öğretmen Seçimi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 53, 112-137.
• Kozanoğlu, O., Özok, A. F. (2010). Kalite Fonksiyonu Açınımında Bulanık İnsan Kayakları Atama Modeli. İtüdergisi, 9(5), 75-84.
• Köse, E., Aplak, H.S., Kabak, M. (2013). Personel Seçimi için Gri Sistem Teori Tabanlı Bütünleşik Bir Yaklaşım. Ege Akademik Bakış, 13 (4), 461-471.
• Milosavljević, M., Bursać, M. ve Tričković, G. (2018). Selection of the railroad container terminal in Serbia based on multi criteria decision-making methods, Decision Making: Applications in Management and Engineering, 1(2), 1-15.
• Moayeri, M., Shahvarani, A., Behzadi, M. H. ve Lotfi, F. Hosseinzadeh-Lotfi, F. (2015). Comparison of fuzzy AHP andfuzzy TOPSIS methods for math teachers selection, Indian Journal of Science and Technology, 8(13), 1-10.
• Ökmen, B., Şahin, S. & Kılıç, A. (2020).Acritical view to the primary school teaching. International Journal of Contemporary Educational Research, 7(1), 54-70.
• Özbek, A. (2014). Yöneticilerin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi ile Belirlenmesi. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları, 24, 209-225.
• Özdağoğlu, A. (2008). İmalat İşçilerinin Seçimlerinin Bulanık AHS Yöntemi ile Analizi İşletme Fakültesi Dergisi, 9(1), 141-160.
• Öztürk, B. A., Başkaya, Z. (2011). Bulanık TOPSIS Algoritmasında Üçgen Bulanık Sayılar ile Satış Elemanlarının Değerlendirilmesi. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 9(16), 11-21.
• Pamučar, D. ve Ćirović, G. (2015). The selection of transport and handling resources in logistics centers using multi-attributive border approximation area comparison (MABAC), Expert Systems with Applications, 42(6), 3016-3028.
• Pamučar, D., Petrović, I. ve Ćirović, G. (2018). Modification of the Best–Worst and MABAC methods: A novel approach based on interval-valued fuzzy-rough numbers, Expert Systems with Applications, 91, 89-106.
• Rezaei, J. (2015). Best-worst multi-criteria decision-making method. Omega, 53, 49-57.
• Rushton S., Morgan J., Richard M. (2007) Teacher`s Myers-Briggs personality profiles: İdentifying effective teacher personality traits. Teaching and Teacher Education, 23, 432-441.
• Sert, Y. O., Gür, Ş., Eren, T. (2020). Dördüncü Sanayi Devriminin Personel Seçimi Süreçlerine Etkisinin Değerlendirilmesi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 55, 191-202.
• Şahin İ., Perkmen S., Toy S. (2004) Turkish Student Teachers` Perception of a Model Teacher. The Turkish Journal of Educational Technology TOJET, 3(4), 2602-2609.
• Taylor, F. A., Ketcham, A. F., Hoffman, D. (1998). Personnel Evaluation with AHP. Management Decision, 36(10), 679- 685.
• Vatansever, K., Öncel, M. (2014). Akademik Personel Alım Kararlarında Çok Kriterli Karar Verme Tekniklerinin birlikte Kullanımı ve Bir Uygulama. Journal of Management, Marketing and Logistics, 1(2), 111-126.