Kamu Yönetimi Reformlarının Dönüşümü

Yıl 2021, Cilt: 6 Sayı: 2, 521 - 548, 30.06.2021

S. Mustafa Önen Mehmet Seyda Ozan

https://doi.org/10.31454/troyacademy.922967

Cited By: 2

Öz

Geçmişten günümüze gelinceye kadar her ülkede kamu yönetiminin asli görev ve sorumluluğu, ülkenin mevcut imkân ve kaynaklarını en iyi kullanarak vatandaşlara en iyi kamu hizmetini sunmaktır. Günümüzde Geleneksel Kamu Yönetimi (GKY) anlayışının öngördüğü yönetimin merkeziyetçi ve hantal yapısına karşı kamu yönetiminde reform olarak daha çok esnek ve katılımcılığı esas alan Yeni Kamu Yönetimi (YKY) anlayışı uygulamaları düşünülmektedir. Kamu yönetiminde reform; kamu yönetiminin yapısında, halkla olan ilişkilerinde, hizmet tercihlerinde ve karar verme sürecinde yaşanan sıkıntı, eksiklik ve yetersizliklere karşı alternatif olarak düşünülen etkili, kalıcı ve verimli tedbirler ve yöntemler bütünüdür. Aslında kamu yönetimde reform hareketleri ülkelerin farklı sosyal, kültürel, ekonomik, siyasi ve yönetsel ihtiyaç ve koşullarına göre ülkeden ülkeye farklılıklar gösterse de reform girişimlerini tetikleyen güçler esas olarak ekonomik krizler ve YKY anlayışı kapsamında atılan adımlar olmaktadır. Bu çalışmada kamu yönetimi reformlarının dönüşümü, dünyada reformlara örnek gösterilen belli başlı ülkelerin deneyimleri ile Türkiye’de cumhuriyet dönemi reformları çerçevesinde ele alınmıştır. Bundan dolayı çalışmanın iki temel amacından söz etmek mümkündür: Bunlardan birincisi, GKY anlayışından YKY anlayışına geçiş sürecinde dünyada kamu yönetimi reformlarını başarılı uygulayan ABD, İngiltere, AB, Avustralya ve Yeni Zelanda örneklerini incelemek; ikincisi ise Türkiye’de kamu yönetimi reformlarının tarihsel dönüşümünü belli dönemler altında değerlendirmektir. Çalışma, betimleyici kapsamda nitel ve dolaylı araştırma yöntemine dayanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Geleneksel Kamu Yönetimi, Yeni Kamu Yönetimi, Reform, Kamu Yönetiminde Reform

Kaynakça

• Aberbach, J. D. (2005). The Political Significance of the George W. Bush Administration. Social Policy & Administration, 39(2), 130-149.
• Aberbach, J. D., & Christensen, T. (2005). Citizens and Consumers: An NPM Dilemma. Public Management Review, 7(2), 225-246. Al, H. (2008). Yeni Kamu Yönetimi. İstanbul: Değişim Yayınları. 1. Basım.
• American Enterprise Institute (2003). Attitudes toward the Federal Government (Updated August 6, 2003). Washington, DC: American Enterprise Institute.
• Aulich, C., Halligan J., & Nutley, S. (2001). Public Sector Management. In Aulich, C., Halligan, J. and Nutley, S. (Eds.), ‘Australian Handbook of Public Sector Management’. NSW: Allen & Unwin.
• Bach, S., Bordogna, L., Della Rocca, G., & Winchester, D. (1999). Public Service Employment Relations in Europe: Transformation, Modernization or Inertia?. Psychology Press.
• Barton, A. (2009). The Use and Abuse of Accounting in the Public Sector Financial Management Reform Program in Australia. Abacus, 45(2), 221-248. Başbakanlık (2003). Değişimin Yönetimi İçin Yönetimde Değişim. Ankara: Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma 1, Ekim.
• Brook, D. A., & King, C. L. (2007). Civil Service Reform as National Security: The Homeland Security Act of 2002. Public Administration Review, 67(3), 399-407.
• Chowdhury, A., & Shil, N. C. (2017). Public Sector Reforms and New Public Management: Exploratory Evidence from Australian Public Sector. Asian Development Policy Review, 5(1), 1-16.
• Domberger, S., & Jensen, P. (1997). Contracting Out by the Public Sector: Theory, Evidence, Prospects. Oxford Review of Economic Policy, 13(4), 67-78.
• Drewry, G., & Giddings, P. (1995). The Origins of the Next Steps Programme, In Parliamentary Accountability. Palgrave Macmillan, London.
• Dunleavy, P., & Hood, C. (1994). From Old Public Administration to New Public Management. Public Money & Management, 14(3), 9-16.
• Erkan, H. (2000). Bilgi Uygarlığı İçin Yeniden Yapılanma: Cumhuriyetten Günümüze Değişim Süreci. Ankara: İmge Kitabevi.
• Eryılmaz, B. (2006). Kamu Yönetimi. İstanbul: Erkam Matbaası.
• Frederickson, H. G. (1999). The Repositioning of American Public Administration. PS: Political Science and Politics, 32(4), 701-711.
• Goldfinch, S. (1998). Evaluating Public Sector Reform in New Zealand: Have the Benefits been Oversold?. Asian Journal of Public Administration, 20(2), 203-232.
• Gore, A. (1993). From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better and Costs Less: Report of the National Performance Review. Diane Publishing.
• Güler, T. (2018). Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi ve Kamu Yönetimine Etkileri. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(39), 299-322.
• Halligan, J., (2009). “Performance and Public management in Australia and New Zealand”, International Conference of the Institute of Public Administration, Riyadh - Kingdom of Saudi Arabia, 1-4 November 2009.
• Hammerschmid, G., Van de Walle, S., Andrews, R., & Mostafa, A. M. S. (2019). New Public Management Reforms in Europe and Their Effects: Findings from A 20-Country Top Executive Survey. International Review of Administrative Sciences, 85(3), 399-418.
• History & Policy (2017). The Citizen’s Charter: Towards Consumer Service in Central Government. http://www.historyandpolicy.org/policy-papers/papers/the-citizens-charter-towards-consumer-service-in-central-government. (01.04.2021).
• Hood, C. (1991). A Public Management for All Seasons?. Public Administration, 69(1), 3-19.
• Hood, C. (1995). The New Public Management” in the 1980s: Variations on a Theme. Accounting, Organizations and Society, 20(2-3), 93-109. Institute for Government (2003). Public Service Agreements and the Prime Minister’s Delivery Unit.
• https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/case%20study%20psas.pdf. (01.04.2021). Institute for Government (2017). Civil Service Reform in the Real World Patterns of Success in UK Civil Service Reform.
• https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/260314%20CSRW%20-%20final.pdf. (01.04.2021). İdari Reform Danışma Kurulu Raporu (İdarenin Yeniden Düzenlenmesi İlkeler ve Öneriler) (1972). Ankara: TODAİE, Yayın No: 123.
• İktisat Sözlüğü (2016). Barker Raporu Nedir? http://www.iktisatsozlugu.com/nedir-522-BARKER. (20.02.2016).
• Kajimbwa, M. (2013). New Public Management: A Tribute to Margaret Thatcher. Public Policy and Administration Research, 3(5), 64-69.
• KAYA (Kamu Yönetimi Araştırması) (1991). KAYA Genel Rapor. Ankara: TODAİE Yay. No:238.
• King, D. S. (1987). New Right: Politics, Markets and Citizenship. Macmillan International Higher Education.
• Kravchuk, R. S., & Schack, R. W. (1996). Designing Effective Performance-Measurement Systems under the Government Performance and Results Act of 1993. Public Administration Review, 348-358.
• Kurnaz, S. (2020a), “Kamuda İnsan Kaynakları Yönetimi: Türkiye ve Avrupa Birliği Uygulamaları”, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Alanında Güncel Araştırmalar Cilt-2 (Ed.A.Kara ve S.Sönmez), İzmir, Duvar Yayınevi.
• Kurnaz, S. (2020b), “Havacılık Sektöründe Kriz Yönetimi ve Covid-19 Pandemi Sürecinin Sektöre Etkileri”, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Alanında Güncel Araştırmalar Cilt-1 (Ed.A.Kara ve S.Sönmez), İzmir, Duvar Yayınevi.
• Kutlu, Ö. (2004). Gelişmiş Ülkeler ve Türkiye’de Kamu Reformu ve Yönetimin Yeniden Düzenlenmesi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım 1. Basım.
• Lamba, M. (2014). Yeni Kamu Yönetimi Perspektifinden Türkiye’de Kamu Yönetimi Reformları: Genel Gerekçeler Üzerinden Bir İnceleme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(3), 135-152.
• Matthews, K., & Minford, P. (1987). Mrs Thatcher’s Economic Policies 1979–1987. Economic Policy, 2(5), 57-101.
• MEHTAP (Merkezi Hükümet Teşkilatı Araştırma Projesi) Tavsiyelerinin Uygulanma Durumunu Değerlendirme Araştırması (1974). Ankara: TODAİE. Yayın No:143.
• Merriam Webster (2021). Reform. https://www.merriam-webster.com/dictionary/reform. (01.04.2021).
• Mulgan, R. (2008). Public Sector Reform in New Zealand: Issues of Public Accountability. Public Administration Quarterly, 1-32. National Audit Office (1986a). Report by the Comptroller and Auditor General. https://www.nao.org.uk/pubsarchive/wp-content/uploads/sites/14/2018/11/The-Rayner-Scrutiny-Programmes-1979-to-1983.pdf. (01.04.2021).
• National Audit Office (1986b), The Financial Management Initiative. https://www.nao.org.uk/pubsarchive/wp-content/uploads/sites/14/2018/11/The-Financial-Management-Initiative.pdf. (01.04.2021).
• New Zealand Legislation (2001). State-Owned Enterprises Act 1986. https://www.legislation.govt.nz/act/public/1986/0124/latest/whole.html. (01.04.2021).
• Osborne, D., & Gaebler, T. (1992). Reinventing Government: The Five Strategies for Reinventing Government. New York: Penguin.
• Osborne, D. & Gaebler. T. (1993). Reinventing Government: How The Entrepreneurial Spirit Is Transforming The Public Sector. Reading: Addison-Wesley.
• Osborne, S. (2006). The New Public Governance? Public Management Review, 8(3): 377–387.
• Önen, M. & Kurnaz, S. (2017). Kamu Yönetimi Reformlarında Yeni Perspektifler ve Arayışlar. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi , 4 (8) , 51-69
• Policy Navigator (1997). Private Finance Initiative (PFI) Schemes. https://navigator.health.org.uk/theme/private-finance-initiative-pfi-schemes. (01.04.2021).
• Potter, B. (2002). Financial Accounting Reforms in the Australian Public Sector. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(1), 69-93.
• Practical Law (2021). White Paper: Modernising Government (March 1999) The Government’s Programme of Reform and Modernisation. https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/2-106-4778?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. (01.04.2021).
• Productivity Commission (2005). Review of National Competition Policy Reforms. https://ideas.repec.org/b/ris/prodir/33.html. (01.04.2021).
• RegulationsGov (2021). About the eRulemaking Initiative and RegulationsGov. https://www.regulations.gov/about. (01.04.2021).
• Rosenbloom, D., & Piotrowski, S. (2016). Reflections on New Public Management-Style Reform in the US National Administration and Public Trust in Government. Chinese Public Administration Review, 4(1/2), 1-8.
• Saran, U. (2004). Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma- Kalite Odaklı Bir Yaklaşım. Ankara: Atlas Yayınları- Birinci Baskı.
• Sözen, S. (2005). Teori ve Uygulamada Yeni Kamu Yönetimi. Ankara: Seçkin Yayıncılık- Birinci Baskı.
• Sürgit, K. (1972). Türkiye’de İdari Reform. Ankara: TODAİE. Yayın No:128. Sevinç Matbaası.
• Şenses, Fikret (1999). 1980 Sonrası Ekonomi Politikaları Işığında Türkiye’de Sanayileşme. Ankara: Verso Yayınları. Birinci Basım.
• T.C. Devlet Personel Başkanlığı (2016). Kamu Personel Yönetiminin Tarihçesi. http://www.dpb.gov.tr/tr-tr/kurumsal/tarihce-ve-sunus. (01.04.2021).
• The Sydney Morning Herald (2013). Whatever Happened to Operation Sunlight?. https://www.smh.com.au/public-service/whatever-happened-to-operation-sunlight-20130503-2iz4e.html. (01.04.2021).
• TODAİE (1965). Türkiye’de İdari Reform Çalışmaları İdari Reform ve Reorganizasyon Hakkında Ön Rapor. İdari Reform Serisi:12, Kardeş Matbaası-Ankara.
• TUC (2009). TUC Response to the UK Government’s Approach to Public Service Reform. https://www.tuc.org.uk/sites/default/files/extras/psr.pdf. (01.04.2021).
• Tunç, A. (2015). Türkiye’de Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Değişimin Bir Simgesi Olarak Stratejik Planlama ve Yönetimi. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, Sayı:3, 69-86.
• Turan, E. (2015). Kamu Yönetiminde Reform. Konya: Palet Yayınları.
• Tutum, C. (1994). Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma. Ankara: TESAV Yayınları- Yayın No:3.
• U.S. General Services Administration (2021), FirstGov.gov the U.S. Government's Official Web Portal Wins Prestigious Innovations in American Government Award. https://www.gsa.gov/about-us/newsroom/news-releases/firstgovgov-the-us-governments-official-web-portal-wins-prestigious-innovations-in-american-government-award. (01.04.2021).
• UK Parliament (2005). Public Services: Gershon Review. https://api.parliament.uk/historic-hansard/lords/2004/may/17/public-services-gershon-review. (01.04.2021).
• Van de Walle, S., Steijn, B., & Jilke, S. (2015). Extrinsic Motivation, PSM and Labour Market Characteristics: A Multilevel Model of Public Sector Employment Preference in 26 Countries. International Review of Administrative Sciences, 81(4), 833-855.
• Van Kersbergen, K., Vis, B., & Hemerijck, A. (2014). The Great Recession and Welfare State Reform: Is Retrenchment Really the Only Game Left in Town?. Social Policy & Administration, 48(7), 883-904.
• Watkins, A. L., & Arrington, C. E. (2007). Accounting, New Public Management and American Politics: Theoretical Insights into the National Performance Review. Critical Perspectives on Accounting, 18(1), 33-58.
• Weber, M. (1952). The Essentials of Bureaucratic Organization: An Ideal-Type Construction. In R. K. Merton (Ed.). Reader in Bureaucracy. Glencoe, Ill: Free Press.
• Wegrich, K. (2009). Public Management Reform in the United Kingdom: Great Leaps, Small Steps, and Policies as Their Own Cause. International Handbook of Public Management Reform. Cheltenham: Edward Elgar.
• Yayman, H. (2008). Türkiye’nin İdari Reform Tarihi. Ankara: Turhan Kitabevi.
• Yeatman, A. (1994). The Reform of Public Management: An Overview. Australian Journal of Public Administration, 53(3), 287-295.
• Yılmaz, A. (2012). Türkiye’de Planlama Politikası ve Yönetimi: Planlamanın Siyasal İktisadı ve Yönetsel Kuruluşu (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Anabilim Dalı.