Türkiye’de Yerel Yönetimlerin Üretim ve Ticaret Üzerindeki Etkisi

Yıl 2021, Cilt: 6 Sayı: 2, 549 - 561, 30.06.2021

Selçuk İpek , Mehmet Öksüz

https://doi.org/10.31454/troyacademy.938880

Öz

Yerel yönetimler, halkın mahalli ve müşterek ihtiyaçlarını gidermenin yanı sıra, kentin her anlamda gelişimi açısından da önemli aktörlerden birisidir. Bu sebeple, yerel yönetimlerin aldıkları kararlar, sundukları hizmetler ve yaptıkları harcamalar kenti çeşitli alanlarda etkilemektedir. Bu alanlardan birisi de kentin üretim ve ticaret kapasitesidir. Yerel yönetimler, özellikle sundukları altyapı hizmetleriyle hem doğrudan hem de dolaylı bir şekilde kentin üretim ve ticaret kapasitesini etkilemektedirler. Bu çerçevede, Türkiye özelinde yerel yönetimlerin harcamaları ile kentlerin üretim ve ticaret endeksi arasında istatistiki açıdan ilişki bulup bulunmadığının sınanması bu araştırmanın amacını oluşturmuştur. Bu ilişkiyi tespit edebilmek için panel veri analizi yöntemi uygulanmış ve elde edilen bulgulara göre yerel yönetimlerin cari harcamaları ile kentin üretim ve ticaret endeksi arasında istatistiki açıdan anlamlı pozitif bir ilişkisinin olduğu; buna karşılık yatırım harcamaları ve transfer harcamalarıyla ise istatistiki açıdan anlamlı bir ilişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Yerel Yönetimler, Kamu Harcamaları, Altyapı, Üretim ve Ticaret

Destekleyen Kurum

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi

Proje Numarası

SDK-2020-3326

The Impact of Local Governments on Production and Trade in Turkey

Öz

Anahtar Kelimeler

Local Governments, Public Expenditure, Infrastructure, Production and Trade

Proje Numarası

SDK-2020-3326

Kaynakça

• Akdemir, T. (2010). “Yönetimlerarası Görev ve Harcama Tahsisi: Teori ve Türkiye Uygulaması”, Mahalli İdareler Maliyesi Üzerine Yazılar, (Ed: Altuğ F., Çetinkaya Ö., İpek S.), Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.
• Akdoğan, A. (2020). Kamu Maliyesi. Gazi Kitabevi, Ankara.
• Aktan, C. C. ve Dileyici, D. (2005). “Genel Olarak Altyapı Hizmetleri”, Altyapı Ekonomisi: Altyapı Hizmetlerinde Serbestleşme ve Özelleştirme, (Ed: Aktan C.C., Dileyici, D. ve Vural, İ. Y.), Seçkin Yayınları, Ankara.
• Batırel, Ö. F. (2017). Kamu Altyapı Yatırımlarında Kalite ve Kamu-Özel Ortaklığı. Journal of Life Economics, 4(12), 1-8.
• Çetinkaya, Ö. (2017). Mahalli İdareler Maliyesi. Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.
• Çetinkaya, Ö. ve Aslantaş, M. F. (2019). “Merkezi Yönetim Cari Transfer Harcamalarının Mali Büyüklüğünün Değerlendirilmesi”. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, 2(1), 41-50.
• ÇŞB (2020). 2019 Yılı Mahalli İdareler Faaliyet Raporu. Erişim: 01.02.2021, https://webdosya.csb.gov.tr/db/yerelyonetimler/icerikler//2019-yili-mahall--i-dareler-genel-faal-yet-raporu-18082020-20200818142825.pdf
• Dang, G. ve Pheng, L. S. (2015). Infrastructure Investments in Developing Economies: The Case of Vietnam. Springer, Singapore.
• Dinler, Z. (2012). Bölgesel İktisat. Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.
• Eberts, R. W. (1990). Public Infrastructure and Regional Economic Development. Economic Review, Federal Reserve Bank of Cleveland, 26(Q1), 15-27.
• Eğilmez, M. (2015). Kamu Maliyesi. Remzi Kitabevi, İstanbul.
• Gramzow, A. (2009). Rural Development as Provision of Local Public Goods: Theory and Evidence from Poland. Studies on the Agricultural and Food Sector in Central and Eastern Europe, No. 51, Halle: Leibniz Institute of Agricultural Development in Transition Economies.
• Hausman, J. A. (1978). Specification Tests in Econometrics. Econometrica, 46(6), 1251-1271.
• Levrat, N. (1995). “Avrupa’da Yerel Kamu Hizmetlerinin Sağlanmasında Kamu-Özel Sektör Ortaklığı Deneyimleri”. (Çev. Mustafa Dönmez), Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 4(2), 31-45.
• Muhasebat Genel Müdürlüğü (2020). İller İtibariyle Mahalli Yönetim Bütçe İstatistikleri 2006-2018, https://muhasebat.hmb.gov.tr/iller-itibariyle-mahalli-yonetim-butce-istatistikleri-2006-2018. (23.01.2020).
• Muhasebat Genel Müdürlüğü (2021). Mahalli İdareler Bütçe İstatistikleri. https://muhasebat.hmb.gov.tr/mahalli-idareler-butce-istatistikleri. (25.03.2021)
• Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Test for Cross Section Dependence in Panels. IZA Institute of Labor Economics, Discussion Paper Series, IZA DP No. 1240, http://ftp.iza.org/dp1240.pdf. (20.12.2020).
• Pesaran, M. H. (2007). “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross‐Section Dependence”. Journal of Applied Econometrics, 22(2 Special Issue: Heterogeneity and Cross Section Dependence in Panel Data Models: Theory and Application), 265-312.
• Savaşan, F. (2016). Piyasa Başarısızlığından Devletin Başarısızlığına: Kamu Ekonomisi. Dora Yayıncılık, Bursa.
• Shotton, R. ve Winter, M. (2005). Delivering the Goods: Building Local Government Capacity to Achieve the Millennium Development Goals. United Nations Capital Development Fund, New York.
• Şener, O. (2012). Modern Public Finance. Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.
• URAK (2019). Uluslararası Rekabet Araştırmaları Kurumu, İllerarası Rekabetçilik Endeksi 2018, http://www.urak.org/wp-content/uploads/2019/05/URAK_%C4% B0RE_2018-2.pdf, (Erişim Tarihi: 23.01.2020).
• Varcan, N. (2019). “Yerel Yönetimin Kavramsal Yapısı”, Yerel Yönetimler, (Ed: Hacıköylü C.), Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
• Watson, W. T. (2019). Infrastructure Investment: Challenges and Opportunities for Social Security Reserve Funds. International Social Security Association Technical Report, Geneva, https://ww1.issa.int/sites/default/files/documents/publications/2-Infrastructure%20investment-258560.pdf, (Erişim Tarihi: 26.04.2021).
• Yerdelen Tatoğlu, F. (2012). Panel Veri Ekonometrisi: Stata Uygulamalı. Beta Yayıncılık, İstanbul.