Endometrial İntraepitelyal Neoplazi Cerrahisinde Sentinel Lenf Nodu Haritalaması: Tek Merkez Deneyimi

Yıl 2026, Cilt: 26 Sayı: 1 , 9 - 15 , 22.04.2026

Hasan Volkan Ege , Hande Nur Oncu , Neslihan Öztürk , Gökçen Ege , Candost Hanedan

https://izlik.org/JA28JL56KE

Öz

BAŞLIK SAYFASI
Orijinal araştırma
Başlık:
Endometrial İntraepitelyal Neoplazi Cerrahisinde Sentinel Lenf Nodu Haritalaması: Tek Merkez Deneyimi
Kısa Başlık:
EIN Cerrahisinde Sentinel Lenf Nodu Sonuçları
Yazarlar:
Hasan Volkan Ege1, Handenu Öncü1, Neslihan Öztürk1, Gökçen Ege1, Candost Hanedan1
Kurum:
1 Jinekolojik Onkoloji Cerrahisi Kliniği, Etlik Şehir Hastanesi, Ankara, Türkiye
Sorumlu Yazar:
Hasan Volkan Ege
[e-mail]
[phone]
Ankara Etlik Şehir Hastanesi, Jinekolojik Onkoloji Cerrahisi Kliniği, Varlık Mahallesi, Halil Sezai Erkut Caddesi, No:5, 06170 Yenimahalle/Ankara














ÖZET
Amaç
Endometrial intraepitelyal neoplazi (EIN), endometrium kanserinin (EK) iyi tanımlanmış prekürsör lezyonu olup önemli oranda eş zamanlı kanser riski taşımaktadır. EIN tanısı alan hastalarda lenf nodu değerlendirmesinin gerekliliği tartışmalıdır. Bu çalışmada preoperatif EIN tanısı olan hastalarda sentinel lenf nodu (SLN) haritalamasının uygulanabilirliğini, cerrahi sonuçlarını ve eş zamanlı endometrium kanseri ile ilişkili klinik parametreleri değerlendirmeyi amaçladık.
Gereç ve Yöntem
Ocak 2024 – Şubat 2026 tarihleri arasında merkezimizde preoperatif EIN tanısı ile opere edilen ve en az histerektomi ile birlikte SLN haritalaması uygulanan 33 hasta retrospektif olarak incelendi. Hastalar nihai patoloji sonuçlarına göre EK ve EIN/benign patoloji olarak iki gruba ayrıldı. Klinik, patolojik ve cerrahi parametreler karşılaştırıldı.
Sonuçlar
Toplam 33 hastanın 10’unda (%30,3) eş zamanlı EK saptandı. Bilateral SLN saptama oranı %66,7, unilateral saptama oranı %27,2 idi. Hiçbir hastada lenf nodu metastazı izlenmedi. EK saptanan olguların tamamı düşük dereceli endometrioid histolojide olup derin myometrial invazyon ve lenfovasküler alan invazyonu saptanmadı. İki hastada Mayo kriterlerine göre lenf nodu diseksiyonu gerektirebilecek patolojik özellikler mevcuttu. Preoperatif patolojide invaziv hastalık şüphesi ve yüksek CA-125 düzeyi eş zamanlı kanser ile anlamlı olarak ilişkili bulundu (p<0,05). Perioperatif komplikasyon oranı %15,2 idi ve sadece bir hastada cerrahi müdahele gerektirecek komplikasyon izlendi.
Tartışma
Preoperatif EIN tanısı olan hastalarda SLN haritalaması uygulanabilir ve güvenli bir yöntemdir. EIN olgularında eş zamanlı EK oranının yüksek olması, hastalarda SLN değerlendirmesinin cerrahi evreleme açısından katkı sağlayabileceğini düşündürmektedir. Özellikle invaziv hastalık şüphesi bulunan hastalarda SLN haritalaması daha fazla önem kazanabilir.
Anahtar Sözcükler
Atipili endometrial hiperplazi, Endometrial intraepitelyal neoplazi, Endometrium kanseri, Sentinel lenf nodu







ABSTRACT
Objective
Endometrial intraepithelial neoplasia (EIN) is a well-defined precursor lesion of endometrial cancer (EC) and is associated with a substantial risk of concurrent malignancy. The necessity of lymph node assessment in patients diagnosed with EIN remains controversial. This study aimed to evaluate the feasibility of sentinel lymph node (SLN) mapping, surgical outcomes, and clinical parameters associated with concurrent EC in patients with a preoperative diagnosis of EIN.
Material and Method
Thirty-three patients who underwent hysterectomy with SLN mapping for a preoperative diagnosis of EIN between January 2024 and February 2026 at our center were retrospectively analyzed. According to final pathology results, patients were divided into two groups as EC and EIN/benign pathology. Clinical, pathological, and surgical parameters were compared between the groups.
Results
Concurrent EC was detected in 10 of 33 patients (30.3%). The bilateral SLN detection rate was 66.7%, and unilateral SLN detection was achieved in 27.2% of patients. No lymph node metastasis was identified. All EC cases had low-grade endometrioid histology without deep myometrial invasion or lymphovascular space invasion. Two patients had pathological features indicating lymph node dissection according to Mayo criteria. Suspicion of invasive disease in preoperative pathology and higher CA-125 levels were significantly associated with concurrent EC (p<0.05). The perioperative complication rate was 15.2%, with only one complication requiring surgical intervention.
Conclusion
SLN mapping appears to be a feasible and safe approach in patients with a preoperative diagnosis of EIN. The considerable rate of concurrent EC suggests that SLN evaluation may contribute to surgical staging, particularly in patients with suspicion of invasive disease.
Keywords
Atypical Endometrial Hyperplasia, Endometrial intraepithelial neoplasia, Endometrium Cancer, Sentinel Lymph Nodes







Giriş
Endometrium kanseri, gelişmiş ülkelerde en sık görülen jinekolojik malignitedir. Endometrial intraepitelyal neoplazi (EIN) veya atipili endometrial hiperplazi, endometrium kanserinin iyi tanımlanmış prekürsör lezyonlarıdır (1). Bu lezyonların hem kansere ilerleme hem de eş zamanlı kanser bulunma riski taşımaktadır (2). Literatürde eş zamanlı endometrium kanseri saptanma riskinin %10–50 arasında olduğu bildirilmektedir (3-5). Bu risk nedeniyle EIN tanısı alan hastalarda standart tedavi histerektomi olup, uygun hastalarda bilateral salpingo-ooferektomi de önerilmektedir.
Endometrium kanserinin cerrahi tedavisinin önemli bileşenlerinden biri lenf nodu değerlendirmesidir. Ancak EIN hastalarında lenf nodu değerlendirmesinin gerekliliği tartışmalıdır. EIN zemininde saptanan kanser olgularının büyük çoğunluğu uterusa sınırlı, endometrioid histolojide ve düşük dereceli (grade 1) tümörlerdir (4). Bu nedenle lenf nodu metastazı riski düşük kabul edilmekte ve sistematik lenfadenektominin gerekliliği sorgulanmaktadır (6). Bununla birlikte EIN ön tanısı ile opere edilen bazı olgularda lenf nodu metastazı içeren endometrium kanseri vakalarının bildirilmiş olması, cerrahi evrelemenin ve lenf nodu değerlendirmesinin tamamen göz ardı edilmemesi gerektiğini düşündürmektedir (4, 6).
Sentinel lenf nodu (SLN) haritalaması, erken evre endometrium kanserinin cerrahi evrelemesinde etkinliği gösterilmiş bir yöntemdir (7). SLN biyopsisi, sistematik lenfadenektomiye kıyasla daha düşük morbidite ile benzer evreleme doğruluğu sağlayabilmektedir (8). Nodal metastaz riskinin düşük olması nedeniyle birçok cerrah tarafından EIN olgularında da SLN değerlendirmesi tercih edilmektedir (9). Son yıllarda yapılan çalışmalarda, EIN (atipili hiperplazi) olgularında SLN örneklemesinin kullanım sıklığının arttığı ve bu yaklaşımın perioperatif morbiditeyi anlamlı şekilde artırmadan uygulanabildiği gösterilmiştir (10).
Bu çalışmada, preoperatif EIN tanısı olan hastalarda sentinel lenf nodu haritalamasının uygulanabilirliğini değerlendirmeyi ve tek merkez deneyimimizi literatüre katkı sağlamak amacıyla sunmayı amaçladık. Ek olarak EIN olgularında eş zamalı kanser riskini artırabilecek parametreleri araştırdık.
Gereç Ve Yöntem
Bu retrospektif çalışmaya, Ocak 2024 ile Şubat 2026 tarihleri arasında merkezimizde preoperatif EIN tanısı ile opere edilen ve en az histerektomi ile birlikte sentinel lenf nodu haritalaması uygulanan hastalar dahil edildi. Nihai patoloji sonuçlarına göre hastalar endometrium kanseri ve EIN/benign patoloji olarak iki gruba ayrıldı. Gruplar arasında klinik ve patolojik parametreler karşılaştırıldı.
Olguların lenf nodu diseksiyonu gereksinimleri Mayo kriterleri kullanılarak belirlendi (11). İntraoperatif patolojik inceleme (frozen) verileri çalışmaya dahil edilmedi. Preoperatif patolojik değerlendirmede “invaziv hastalık dışlanamadı” veya “invaziv hastalık şüphesi mevcut” şeklindeki yorumlar, patolojik olarak endometrium kanseri şüphesi varlığı olarak kabul edildi. Final patolojide tümörün yalnızca mikroskopik odaklar halinde bulunması durumunda tümör boyutu 1 mm olarak kabul edildi.
Cerrahi sonrası ilk 30 gün içinde gelişen komplikasyonlar cerrahiye bağlı komplikasyon olarak değerlendirildi ve Clavien–Dindo sınıflamasına göre derecelendirildi (12).
İstatistiksel analiz SPSS yazılımı kullanılarak yapıldı. Sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma olarak, kategorik değişkenler sayı ve yüzde olarak ifade edildi. Gruplar arası karşılaştırmalarda uygun parametrik veya non-parametrik testler kullanıldı. Kategorik karşılaştırmada ki-kare testi uygulandı ve grupların büyüklüğü göz önüne alınarak gerekli durumlarda Fisher’in kesin testi uygulanmıştır. p<0,05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi.
Sonuçlar
Toplam 33 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların ortalama yaşı 50,4±8,3 yıl idi. Nihai patoloji sonucunda 10 hastada (%30,3) endometrium kanseri saptandı. SLN örneklemesi için en sık indosiyanin yeşili (ICG) kullanıldı (%78.8). Hastaların %66,7’inde (n:22) SLN bilateral saptanırken, %6.1 olguda (n:3) SLN tanımlanamadı (Tablo-1).
Kanser saptanan olguların tamamı endometrioid adenokarsinom histolojisinde ve grade 1 tümör morfolojisine sahipti. Hiçbir olguda nodal metastaz izlenmedi. Nihai patolojik değerlendirmeye göre iki hastada Mayo kriterlerine göre lenf nodu diseksiyonu gerektirebilecek özellikler saptandı (Tablo-2).
Endometrium kanseri saptanan hastalarda CA-125 düzeyleri anlamlı olarak daha yüksek bulundu (27,5±18,2 vs 13,2±7,8; p=0,039). Ayrıca preoperatif patolojide invaziv hastalık şüphesi bulunan hastalarda endometrium kanseri görülme oranı anlamlı derecede yüksekti (p=0,036). Karşılaştırılan diğer parametrelerde gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark izlenmedi (Tablo-1).
Perioperatif komplikasyon oranı %15,2 (n=5) olarak saptandı. Sadece bir hastada Clavien–Dindo grade 3 komplikasyon (üreter hasarı) izlendi ve oluşan hasar cerrahi olarak tedavi edildi. Diğer komplikasyonlar medikal olarak tedavi edildi. En sık görülen komplikasyon kan transfüzyonu gereksinimi idi (n=2).
Tartışma
Çalışmamızda preoperatif EIN tanısı ile opere edilen hastalarda SLN haritalaması sonuçlarını değerlendirdik. Otuz üç hastadan oluşan serimizde eş zamanlı endometrium kanseri oranı %30,3 olarak saptandı. Literatürde EIN olgularında eş zamanlı kanser oranının %10–50 arasında değiştiği bildirilmektedir (1, 4, 6). Çalışmamızda saptanan oran mevcut literatür ile uyumludur. Farklı çalışmalarda bildirilen değişken oranların hasta popülasyonlarının demografik özellikleri, histopatolojik değerlendirme kriterleri ve merkezler arası tanısal farklılıklar ile ilişkili olabileceği düşünülmektedir.
Çalışmamızda bilateral ve unilateral SLN haritalama oranları sırasıyla %66,7 ve %27,2 olarak bulundu. Haritalama başarısı açısından endometrium kanseri ve EIN/benign patoloji grupları arasında anlamlı fark saptanmadı. Hiçbir hastada nodal metastaz izlenmedi. Literatürde EIN ön tanısı ile opere edilen hastalarda nodal metastaz riskinin %1–6 arasında değiştiği bildirilmektedir (6, 9). Matanes ve ark. tarafından yapılan çalışmada nodal metastaz oranı %3,3 olarak bildirilmiştir (9). Touhami ve ark. çalışmasında ise nodal metastaz oranı yaklaşık %6 olarak bulunmuştur (6). Bu çalışmalarda hasta yaş ortalamasının daha yüksek olması ve daha yüksek grade tümör oranlarının bulunması dikkat çekmektedir. Bizim serimizde lenf nodu metastazı saptanmamış olmasını hasta sayısının sınırlı olması (10 kanser olgusu), ortalama yaşın nispeten düşük olması (48,8 yıl) ve tüm olguların düşük dereceli endometrioid histolojiye sahip olması ile açıklamak mümkündür. Ayrıca serimizde derin myometrial invazyon ve lenfovasküler alan invazyonu izlenmemesi de nodal metastaz bulgumuzu desteklemektedir.
EIN olgularında eş zamanlı endometrium kanseri riskini öngörmeye yönelik klinik ve patolojik parametreler çeşitli çalışmalarda değerlendirilmiştir (3-5). Çalışmamızda preoperatif patolojide invaziv hastalık şüphesi bulunmasının endometrium kanseri riskini anlamlı derecede artırdığı saptandı (p=0,036). Touhami ve ark. tarafından yapılan çalışmada da karsinomun dışlanamadığı atipili hiperplazi olgularında final patolojide endometrium kanseri oranının belirgin şekilde daha yüksek olduğu bildirilmiştir (6). Aynı çalışmada invaziv hastalık şüphesi bulunan olgularda daha yüksek grade tümör oranı, daha yüksek derin myometrial invazyon oranı ve daha yüksek lenf nodu metastazı oranı olduğu gösterilmiştir. Bu bulgular preoperatif patolojik değerlendirmede invazyon şüphesi bulunmasının cerrahi planlamada dikkate alınması gerektiğini düşündürmektedir.
Eş zamanlı endometrium kanseri riski ile ilgili bir başka değerlendirdiğimiz parametre CA-125 değerleri idi. CA-125 düzeylerinin endometrium kanseri saptanan hastalarda anlamlı derecede daha yüksek olduğu görüldü (p=0,039). CA-125 düzeylerinin özellikle ileri evre ve yüksek riskli hastalık ile ilişkili olabileceği bilinmekle birlikte, EIN olgularında prediktif değerine ilişkin veriler sınırlıdır. Bu nedenle bulgumuzun daha geniş serilerde doğrulanması gerekmektedir.
Çalışmada değerlendirdiğimiz önemli parametrelerden biri de perioperatif morbidite idi. Serimizde 5 hastada (%15,2) cerrahi veya medikal müdahale gerektiren komplikasyon saptandı. Bu hastaların yalnızca birinde (üreter hasarı, Clavien–Dindo grade 3) cerrahi müdahale gerekti. Mueller ve ark. tarafından EIN tanısı ile opere edilen ve SLN haritalaması uygulanan 161 hastalık seride komplikasyon oranı %9 olarak bildirilmiştir (13). Aynı çalışmada komplikasyonların büyük çoğunluğunun majör cerrahi müdahale gerektirmediği gösterilmiştir. Dioun ve ark. tarafından 10.266 hastanın incelendiği geniş seride SLN haritalaması uygulanan grupta komplikasyon oranı %5,2 iken, lenf nodu değerlendirmesi yapılmayan grupta %6,8 olarak saptanmış ve gruplar arasında anlamlı fark bulunmamıştır (10). Bu bulgular EIN olgularında SLN haritalamasının güvenli bir yaklaşım olduğunu desteklemektedir.
Çalışmamızın en önemli kısıtlılıkları retrospektif tasarıma sahip olması ve hasta sayısının sınırlı olmasıdır. Özellikle nodal metastaz gibi nadir görülen sonuçların değerlendirilmesi için daha geniş hasta serilerine ihtiyaç vardır.
Sonuç
Preoperatif EIN tanısı olan hastalarda sentinel lenf nodu haritalaması uygulanabilir ve güvenli bir yöntemdir. EIN olgularında eş zamanlı endometrium kanseri oranının azımsanmayacak düzeyde olması, seçilmiş hastalarda SLN değerlendirmesinin cerrahi evreleme açısından katkı sağlayabileceğini düşündürmektedir. Özellikle preoperatif patolojide invaziv hastalık şüphesi bulunan hastalarda SLN haritalaması daha fazla önem kazanabilir. Daha geniş hasta serileri ile yapılacak prospektif çalışmalar, EIN hastalarında sentinel lenf nodu biyopsisinin rolünü daha net ortaya koyacaktır.

Kaynaklar
1. Nahshon C, Leitao MM, Jr., Lavie O, et al. Surgical nodal assessment for endometrial hyperplasia - A meta-analysis and systematic review. Gynecologic oncology. 2024;188:140-6.
2. Kurman RJ, Kaminski PF, Norris HJ. The behavior of endometrial hyperplasia. A long-term study of "untreated" hyperplasia in 170 patients. Cancer. 1985;56(2):403-12.
3. Ege HV, Temiz BE, Usubutun A, et al. Comparison of intraoperative frozen section consultation and hysterectomy characteristics in patients diagnosed with EIN in endometrial biopsies. Pathology oncology research : POR. 2025;31:1612039.
4. Vetter MH, Smith B, Benedict J, et al. Preoperative predictors of endometrial cancer at time of hysterectomy for endometrial intraepithelial neoplasia or complex atypical hyperplasia. American journal of obstetrics and gynecology. 2020;222(1):60.e1-.e7.
5. Doherty MT, Sanni OB, Coleman HG, et al. Concurrent and future risk of endometrial cancer in women with endometrial hyperplasia: A systematic review and meta-analysis. 2020;15(4):e0232231.
6. Touhami O, Grégoire J, Renaud MC, Sebastianelli A, Grondin K, Plante M. The utility of sentinel lymph node mapping in the management of endometrial atypical hyperplasia. Gynecologic oncology. 2018;148(3):485-90.
7. Bodurtha Smith AJ, Fader AN, Tanner EJ. Sentinel lymph node assessment in endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. American journal of obstetrics and gynecology. 2017;216(5):459-76.e10.
8. Rossi EC, Kowalski LD, Scalici J, et al. A comparison of sentinel lymph node biopsy to lymphadenectomy for endometrial cancer staging (FIRES trial): a multicentre, prospective, cohort study. The Lancet Oncology. 2017;18(3):384-92.
9. Matanes E, Amajoud Z, Kogan L, et al. Is sentinel lymph node assessment useful in patients with a preoperative diagnosis of endometrial intraepithelial neoplasia? Gynecologic oncology. 2023;168:107-13.
10. Dioun S, Chen L, Melamed A, et al. Uptake and Outcomes of Sentinel Lymph Node Mapping in Women With Atypical Endometrial Hyperplasia. Obstetrics and gynecology. 2021;137(5):924-34.
11. Mariani A, Webb MJ, Keeney GL, Haddock MG, Calori G, Podratz KC. Low-risk corpus cancer: is lymphadenectomy or radiotherapy necessary? American journal of obstetrics and gynecology. 2000;182(6):1506-19.
12. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of surgery. 2004;240(2):205-13.
13. Mueller JJ, Rios-Doria E, Park KJ, et al. Sentinel lymph node mapping in patients with endometrial hyperplasia: A practice to preserve or abandon? Gynecologic oncology. 2023;168:1-7.









Tablolar
Tablo 1. Hastaların klinik ve cerrahi özellikleri
Tüm Hastalar Endometrium Kanseri (n:10) EIN/Benign (n:23) p değeri
Yaş (yıl) 50.4 ± 8.3 48.8 ± 10.3 51.1 ± 7.5 0.539
BMI (kg/m²) 32.5 ± 4.3 31.7 ± 5.9 32.9 ± 3.5 0.638
Menopoz
Var
Yok
10 (30.3%)
23 (69.7%)
4 (40%)
6 (60%)
6 (26.1%)
17 (73.9%) 0,424
Parite
Nullipar
1-2
> 2
3 (9.1%)
24 (72.7%)
6 (18.3%)
-
7 (70%)
3 (30%)
3 (13.0%)
17 (74.0%)
3 (13.0%) 0.295
Patolojide invaziv hastalık şüphesi
Var
Yok

8 (%24.2)
25 (%75.8)

5 (50%)
5 (50%)

3 (13.0)
20 (87.0) 0,036
Radyolojide invaziv hastalık şüphesi
Var
Yok
Görüntüleme yok

9 (27.3%)
7 (21.2%)
17 (51.5%)

3 (30%)
3 (30%)
4 (40%)

6 (26.1%)
4 (17.4%)
13 (56.5%) 0.549
Ca 125 (U/mL) 19.4 ± 14.9 27.5 ± 18.2 13.2 ± 7.8 0,039
Endometrial kalınlık (mm) 12,2±6,8 12,6 ±8,8 12,1±5,7 0,842
Operasyon şekli
Laparatomi
Laparoskopi
V-notes
1 (3.0%)
29 (87.9%)
3 (9.1%)
-
9 (90%)
1 (10%)
1 (4.3%)
20 (87.0%)
2 (8.7%) 0.426
Sentinel boya
ICG
Metilen mavisi
26 (78.8%)
7 (21.2%)
8 (80%)
2 (20%)
18 (78.3%)
5 (21.7%) 0,648
Operasyon süresi (dakika) 165,3 35,4 176,8±31,9 161,3±36,3 0,292
Sentinel haritalama
Bilateral
Unilateral
Saptanmamış
22 (66.7%)
9 (27.2%)
2 (6.1%)
6 (60%)
3 (30%)
1 (10%)
16 (69.6%)
6 (26.1%)
1 (4.3%) 0,736
Sentinel sayı 3.9 ± 3.1
4.0 (0-12) 4.6 ± 3.4
4.0 (0-10) 3.7 ± 3.0
2.0 (0-12) 0,451
Komplikasyon
Var
Yok
5 (15.2%)
28 (84.8%)
1 (10%)
9 (90%)
4 (17.4%)
19 (82.6%) 0,515



Tablo 2. Endometrium kanseri saptanan hastaların patolojik özellikleri
Klinik Özellikler n
Histoloji
Endometrioid
Non-endometrioid
10 (100%)
-
Grade
1
2-3
10 (100%)
-
Myometrial invazyon
Yüzeyel
<50%
≥50%
5 (50%)
5 (50%)
-
Tümör boyut
<20 mm
≥20 mm
8 (80%)
2 (20%)
Servikal tutulum
Yok
Var
10 (100%)
-
Lenfovasküler alan invazyonu
Yok
Var
10 (100%)
-
FIGO 2023 Evre
1A1
1A2
2
5 (50%)
5 (50%)
-
Lenf nodu diseksiyonu gereksinimi
Yok
Var

8 (80%)
2 (20%)

Anahtar Kelimeler

Atipili endometrial hiperplazi , Endometrial intraepitelyal neoplazi , Endometrium kanseri , Sentinel lenf nodu

Etik Beyan

Bu çalışma retrospektif olarak planlanmış olup, etik kurul onayı gerektirmemektedir.

Destekleyen Kurum

Bu çalışma herhangi bir kurum veya kuruluş tarafından desteklenmemiştir.

Sentinel Lymph Node Mapping in the Surgical Management of Endometrial Intraepithelial Neoplasia: A Single-Center Experience

https://izlik.org/JA28JL56KE

Öz

TITLE PAGE
Article Type
Original Research
Title
Sentinel Lymph Node Mapping in the Surgical Management of Endometrial Intraepithelial Neoplasia: A Single-Center Experience
Running Title
SLN mapping results in EIN
Authors
Hasan Volkan Ege1, Hande Nur Öncü1, Neslihan Öztürk1, Gökçen Ege1, Candost Hanedan1
Kurum:
1 Department of Gynecologic Oncology, Etlik City Hospital, Ankara, Türkiye
Corresponding Author
Hasan Volkan Ege
Department of Gynecologic Oncology
Etlik City Hospital
Varlık Mahallesi, Halil Sezai Erkut Avenue No:5
06170 Yenimahalle, Ankara, Türkiye
Email: [e-mail]
Phone: [phone]











ÖZET
Amaç
Endometrial intraepitelyal neoplazi (EIN), endometrium kanserinin (EK) iyi tanımlanmış prekürsör lezyonu olup önemli oranda eş zamanlı kanser riski taşımaktadır. EIN tanısı alan hastalarda lenf nodu değerlendirmesinin gerekliliği tartışmalıdır. Bu çalışmada preoperatif EIN tanısı olan hastalarda sentinel lenf nodu (SLN) haritalamasının uygulanabilirliği, cerrahi sonuçları ve eş zamanlı endometrium kanseri ile ilişkili klinik parametrelerin değerlendirilmesi amaçlandı.
Gereç ve Yöntem
Ocak 2024 – Şubat 2026 tarihleri arasında merkezimizde preoperatif EIN tanısı ile opere edilen ve en az histerektomi ile birlikte SLN haritalaması uygulanan 33 hasta retrospektif olarak incelendi. Hastalar nihai patoloji sonuçlarına göre EK ve EIN/benign patoloji olarak iki gruba ayrıldı. Klinik, patolojik ve cerrahi parametreler karşılaştırıldı.
Sonuçlar
Toplam 33 hastanın 10’unda (%30,3) eş zamanlı EK saptandı. Bilateral SLN saptama oranı %66,7, unilateral saptama oranı %27,2 idi. Hiçbir hastada lenf nodu metastazı izlenmedi. EK saptanan olguların tamamı düşük dereceli endometrioid histolojide olup derin myometrial invazyon ve lenfovasküler alan invazyonu saptanmadı. İki hastada Mayo kriterlerine göre lenf nodu diseksiyonu gerektirebilecek patolojik özellikler mevcuttu. Preoperatif patolojide invaziv hastalık şüphesi ve yüksek CA-125 düzeyi eş zamanlı kanser ile anlamlı olarak ilişkili bulundu (p<0,05). Perioperatif komplikasyon oranı %15,2 idi ve sadece bir hastada cerrahi müdahele gerektirecek komplikasyon izlendi.
Tartışma
Preoperatif EIN tanısı olan hastalarda SLN haritalaması uygulanabilir ve güvenli bir yöntemdir. EIN olgularında eş zamanlı EK oranının yüksek olması, hastalarda SLN değerlendirmesinin cerrahi evreleme açısından katkı sağlayabileceğini düşündürmektedir. Özellikle invaziv hastalık şüphesi bulunan hastalarda SLN haritalaması daha fazla önem kazanabilir.
Anahtar Sözcükler
Atipili endometrial hiperplazi, Endometrial intraepitelyal neoplazi, Endometrium kanseri, Sentinel lenf nodu







ABSTRACT
Objective
Endometrial intraepithelial neoplasia (EIN) is a well-defined precursor lesion of endometrial cancer (EC) and is associated with a substantial risk of concurrent malignancy. The necessity of lymph node assessment in patients diagnosed with EIN remains controversial. This study aimed to evaluate the feasibility of sentinel lymph node (SLN) mapping, surgical outcomes, and clinical parameters associated with concurrent EC in patients with a preoperative diagnosis of EIN.
Material and Method
Thirty-three patients who underwent hysterectomy with SLN mapping for a preoperative diagnosis of EIN between January 2024 and February 2026 at our center were retrospectively analyzed. According to final pathology results, patients were divided into two groups as EC and EIN/benign pathology. Clinical, pathological, and surgical parameters were compared between the groups.
Results
Concurrent EC was detected in 10 of 33 patients (30.3%). The bilateral SLN detection rate was 66.7%, and unilateral SLN detection was achieved in 27.2% of patients. No lymph node metastasis was identified. All EC cases had low-grade endometrioid histology without deep myometrial invasion or lymphovascular space invasion. Two patients had pathological features indicating lymph node dissection according to Mayo criteria. Suspicion of invasive disease in preoperative pathology and higher CA-125 levels were significantly associated with concurrent EC (p<0.05). The perioperative complication rate was 15.2%, with only one complication requiring surgical intervention.
Conclusion
SLN mapping appears to be a feasible and safe approach in patients with a preoperative diagnosis of EIN. The considerable rate of concurrent EC suggests that SLN evaluation may contribute to surgical staging, particularly in patients with suspicion of invasive disease.
Keywords
Atypical Endometrial Hyperplasia, Endometrial intraepithelial neoplasia, Endometrium Cancer, Sentinel Lymph Nodes







Introduction
Endometrial cancer (EC) is the most common gynecologic malignancy in developed countries. Endometrial intraepithelial neoplasia (EIN), also referred to as atypical endometrial hyperplasia, is a well-defined precursor lesion of EC (1). These lesions carry both a risk of progression to cancer and a significant probability of concurrent EC at the time of diagnosis (2). The reported risk of concurrent EC in patients diagnosed with EIN ranges between 10% and 50% in the literature (3-5). Due to this risk, hysterectomy is considered the standard treatment for EIN, with bilateral salpingo-oophorectomy recommended in appropriate patients.
Lymph node assessment represents an important part of surgical staging in EC; however, its necessity in EIN patients remains controversial. Most EC cases detected in the setting of EIN are early-stage, low-grade endometrioid tumors confined to the uterus, and the risk of lymph node metastasis is generally considered low (4). Therefore, the benefit of systematic lymphadenectomy in these patients has been questioned (6). Nevertheless, cases of lymph node metastasis have been reported among patients undergoing surgery for EIN, suggesting that nodal evaluation should not be completely disregarded (4, 6).
Sentinel lymph node (SLN) mapping has been demonstrated to be an effective and minimally invasive method for surgical staging in early-stage EC (7). Compared with systematic lymphadenectomy, SLN biopsy provides similar staging accuracy with lower surgical morbidity (8). Because of the relatively low risk of nodal metastasis, many surgeons have adopted SLN mapping in patients with EIN (9). Recent studies have demonstrated an increasing use of SLN mapping in EIN and atypical hyperplasia patients without a significant increase in perioperative morbidity (10).
In this study, we aimed to evaluate the feasibility of SLN mapping in patients with a preoperative diagnosis of EIN and to present our single-center experience. Additionally, we investigated clinical parameters that may be associated with concurrent EC in EIN patients.
Materials and methods
This retrospective study included patients who underwent surgery with at least hysterectomy and SLN mapping for a preoperative diagnosis of EIN at our institution between January 2024 and February 2026. Patients were divided into two groups according to final pathology results as EC or EIN/benign pathology. Clinical and pathological characteristics were compared between groups.
The need for lymph node dissection was determined according to Mayo criteria (11). Intraoperative frozen section evaluation was not included in the study. Preoperative pathology reports including statements such as “invasive disease cannot be excluded” or “suspicious for invasive disease” were considered as suspicion of EC. If the tumor was present only as microscopic foci in the final pathology, tumor size was accepted as 1 mm.
Complications occurring within the first 30 days after surgery were considered perioperative complications and were graded according to the Clavien–Dindo classification (12).
Statistical analysis was performed using SPSS software. Continuous variables were expressed as mean ± standard deviation, and categorical variables were presented as number and percentage. Appropriate parametric or non-parametric tests were used for comparisons between groups. Chi-square analysis was performed for categorical comparisons, and Fisher’s exact test was applied when necessary. A p-value <0.05 was considered statistically significant.
Results
A total of 33 patients were included in the study. The mean age was 50.4 ± 8.3 years. Final pathology revealed concurrent EC in 10 patients (30.3%). Indocyanine green (ICG) was the most commonly used tracer for SLN mapping (78.8%). Bilateral SLN detection was achieved in 66.7% of patients (n=22), while SLN mapping failed in 6.1% of patients (n=3) (Table-1).
All EC cases were endometrioid adenocarcinoma with grade 1 histology. No nodal metastasis was detected. According to final pathology results, two patients had pathological features indicating lymph node dissection based on Mayo criteria (Tablo-2).
CA-125 levels were significantly higher in patients with EC compared to those with EIN/benign pathology (27.5 ± 18.2 vs 13.2 ± 7.8; p=0.039). Suspicion of invasive disease in preoperative pathology was also significantly associated with the presence of EC (p=0.036). No statistically significant differences were observed between groups for other clinical variables (Table-1).
The perioperative complication rate was 15.2% (n=5). Only one patient experienced a Clavien–Dindo grade 3 complication (ureteral injury), which required surgical repair. The remaining complications were managed medically. The most common complication was the need for blood transfusion (n=2).
Discussion
In this study, we evaluated the outcomes of SLN mapping in patients who underwent surgery with a preoperative diagnosis of EIN. In our series of 33 patients, the rate of concurrent EC was 30.3%. Previous studies have reported that the prevalence of concurrent EC in patients diagnosed with EIN ranges between 10% and 50% (1, 4, 6). The rate observed in our study is consistent with the existing literature. Variations in reported rates across studies may be explained by differences in patient demographics, histopathological evaluation criteria, and inter-institutional diagnostic variability.
In our study, the rates of bilateral and unilateral SLN mapping were 66.7% and 27.2%, respectively. No statistically significant difference in mapping success was observed between patients diagnosed with EC and those with EIN/benign pathology. No nodal metastasis was detected in our cohort. Previous studies have reported nodal metastasis rates ranging between 1% and 6% in patients operated on with a preoperative diagnosis of EIN (6, 9). In a study by Matanes et al., the nodal metastasis rate was reported as 3.3% (9), while Touhami et al. reported a rate of approximately 6% (9), while Touhami et al. reported a rate of approximately 6% (6). Notably, these studies included patient populations with higher mean age and a greater proportion of high-grade tumors. The absence of nodal metastasis in our series may be explained by the limited sample size (10 EC cases), relatively younger patient population (mean age 48.8 years), and the fact that all EC cases demonstrated low-grade endometrioid histology. Furthermore, the absence of deep myometrial invasion and lymphovascular space invasion (LVSI) in our cohort also supports the low risk of nodal metastasis observed in our study.
Several clinical and pathological parameters have been investigated as predictors of concurrent EC in patients diagnosed with EIN (3-5). In our study, the presence of suspicion of invasive disease in preoperative pathology was significantly associated with an increased risk of EC (p=0.036). Similarly, Touhami et al. reported that patients with atypical hyperplasia in whom carcinoma could not be excluded had significantly higher rates of EC in final pathology (6). In the same study, cases with suspicion of invasive disease were associated with higher tumor grade, increased rates of deep myometrial invasion, and higher rates of lymph node metastasis. These findings suggest that suspicion of invasion in preoperative pathological evaluation should be considered during surgical planning.
Another parameter evaluated in relation to the risk of concurrent EC was the CA-125 level. We found that CA-125 levels were significantly higher in patients diagnosed with EC (p=0.039). Although elevated CA-125 levels are known to be associated with advanced-stage and high-risk EC, evidence regarding its predictive value in EIN patients remains limited. Therefore, our findings should be confirmed in larger patient cohorts.
Perioperative morbidity was another important parameter evaluated in this study. Complications requiring surgical or medical intervention occurred in 5 patients (15.2%). Only one patient required surgical intervention due to ureteral injury (Clavien–Dindo grade 3). Mueller et al. reported a complication rate of 9% in a series of 161 patients with EIN who underwent SLN mapping (13). In that study, the majority of complications did not require major surgical intervention. In a large study including 10,266 patients, Dioun et al. reported complication rates of 5.2% in patients who underwent SLN mapping and 6.8% in those who did not undergo nodal assessment, with no statistically significant difference between the groups (10). These findings support the safety of SLN mapping in patients with EIN.
The main limitations of our study include its retrospective design and relatively small sample size. Larger prospective studies are needed to better evaluate rare outcomes such as nodal metastasis and to further clarify the role of SLN mapping in patients with EIN.
Conclusion
SLN mapping appears to be a feasible and safe approach in patients with a preoperative diagnosis of EIN. Considering the substantial rate of concurrent EC, SLN evaluation may contribute to surgical staging in selected patients. SLN mapping may be particularly useful in patients with suspicion of invasive disease on preoperative pathology. Larger prospective studies are needed to further clarify the role of SLN biopsy in EIN.
References
1. Nahshon C, Leitao MM, Jr., Lavie O, et al. Surgical nodal assessment for endometrial hyperplasia - A meta-analysis and systematic review. Gynecologic oncology. 2024;188:140-6.
2. Kurman RJ, Kaminski PF, Norris HJ. The behavior of endometrial hyperplasia. A long-term study of "untreated" hyperplasia in 170 patients. Cancer. 1985;56(2):403-12.
3. Ege HV, Temiz BE, Usubutun A, et al. Comparison of intraoperative frozen section consultation and hysterectomy characteristics in patients diagnosed with EIN in endometrial biopsies. Pathology oncology research : POR. 2025;31:1612039.
4. Vetter MH, Smith B, Benedict J, et al. Preoperative predictors of endometrial cancer at time of hysterectomy for endometrial intraepithelial neoplasia or complex atypical hyperplasia. American journal of obstetrics and gynecology. 2020;222(1):60.e1-.e7.
5. Doherty MT, Sanni OB, Coleman HG, et al. Concurrent and future risk of endometrial cancer in women with endometrial hyperplasia: A systematic review and meta-analysis. 2020;15(4):e0232231.
6. Touhami O, Grégoire J, Renaud MC, Sebastianelli A, Grondin K, Plante M. The utility of sentinel lymph node mapping in the management of endometrial atypical hyperplasia. Gynecologic oncology. 2018;148(3):485-90.
7. Bodurtha Smith AJ, Fader AN, Tanner EJ. Sentinel lymph node assessment in endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. American journal of obstetrics and gynecology. 2017;216(5):459-76.e10.
8. Rossi EC, Kowalski LD, Scalici J, et al. A comparison of sentinel lymph node biopsy to lymphadenectomy for endometrial cancer staging (FIRES trial): a multicentre, prospective, cohort study. The Lancet Oncology. 2017;18(3):384-92.
9. Matanes E, Amajoud Z, Kogan L, et al. Is sentinel lymph node assessment useful in patients with a preoperative diagnosis of endometrial intraepithelial neoplasia? Gynecologic oncology. 2023;168:107-13.
10. Dioun S, Chen L, Melamed A, et al. Uptake and Outcomes of Sentinel Lymph Node Mapping in Women With Atypical Endometrial Hyperplasia. Obstetrics and gynecology. 2021;137(5):924-34.
11. Mariani A, Webb MJ, Keeney GL, Haddock MG, Calori G, Podratz KC. Low-risk corpus cancer: is lymphadenectomy or radiotherapy necessary? American journal of obstetrics and gynecology. 2000;182(6):1506-19.
12. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of surgery. 2004;240(2):205-13.
13. Mueller JJ, Rios-Doria E, Park KJ, et al. Sentinel lymph node mapping in patients with endometrial hyperplasia: A practice to preserve or abandon? Gynecologic oncology. 2023;168:1-7.
















Tables
Table 1. Clinical and surgical characteristics of patients with a preoperative diagnosis of EIN
Parameters Total (n:33) EC (n:10) EIN/Benign (n:23) p value
Age (years) 50.4 ± 8.3 48.8 ± 10.3 51.1 ± 7.5 0.539
BMI (kg/m²) 32.5 ± 4.3 31.7 ± 5.9 32.9 ± 3.5 0.638
Menopausal status
Postmenopausal
Premenopausal
10 (30.3%)
23 (69.7%)
4 (40%)
6 (60%)
6 (26.1%)
17 (73.9%) 0,424
Parity
Nulliparous
1-2
≥3
3 (9.1%)
24 (72.7%)
6 (18.3%)
-
7 (70%)
3 (30%)
3 (13.0%)
17 (74.0%)
3 (13.0%) 0.295
Suspicion of invasive disease on preoperative pathology
Yes
No

8 (%24.2)
25 (%75.8)

5 (50%)
5 (50%)

3 (13.0%)
20 (87.0%) 0,036
Suspicion of invasive disease on imaging
Yes
No
Not Performed

9 (27.3%)
7 (21.2%)
17 (51.5%)

3 (30%)
3 (30%)
4 (40%)

6 (26.1%)
4 (17.4%)
13 (56.5%) 0.549
Ca 125 (U/mL) 19.4 ± 14.9 27.5 ± 18.2 13.2 ± 7.8 0,039
Endometrial thickness (mm) 12,2±6,8 12,6 ±8,8 12,1±5,7 0,842
Surgical approach
Laparotomy
Laparoscopy
V-notes
1 (3.0%)
29 (87.9%)
3 (9.1%)
-
9 (90%)
1 (10%)
1 (4.3%)
20 (87.0%)
2 (8.7%) 0.426
Sentinel dye
ICG
Methylene blue
26 (78.8%)
7 (21.2%)
8 (80%)
2 (20%)
18 (78.3%)
5 (21.7%) 0,648
Operative time (minutes) 165,3 35,4 176,8±31,9 161,3±36,3 0,292
SLN detection
Bilateral
Unilateral
Not detected
22 (66.7%)
9 (27.2%)
2 (6.1%)
6 (60%)
3 (30%)
1 (10%)
16 (69.6%)
6 (26.1%)
1 (4.3%) 0,736
Number of SLNs removed 3.9 ± 3.1
4.0 (0-12) 4.6 ± 3.4
4.0 (0-10) 3.7 ± 3.0
2.0 (0-12) 0,451
Perioperative complications
Yes
No
5 (15.2%)
28 (84.8%)
1 (10%)
9 (90%)
4 (17.4%)
19 (82.6%) 0,515


Table 2. Pathological characteristics of patients diagnosed with endometrial cancer (n=10)
Parameter n
Histological subtype
Endometrioid
Non-endometrioid
10 (100%)
-
Grade
1
2-3
10 (100%)
-
Myometrial invasion
Superficial
<50%
≥50%
5 (50%)
5 (50%)
-
Tümör boyut
<20 mm
≥20 mm
8 (80%)
2 (20%)
Cervical stromal involvement
No
Yes
10 (100%)
-
Lymphovascular space invasion
No
Yes
10 (100%)
-
FIGO 2023 stage
1A1
1A2
2
5 (50%)
5 (50%)
-
Indication for lymph node dissection
No
Yes

8 (80%)
2 (20%)

Anahtar Kelimeler

Atypical Endometrial Hyperplasia , Endometrial intraepithelial neoplasia , Endometrium Cancer , Sentinel Lymph Nodes

Etik Beyan

This study was designed as a retrospective study and does not require ethics committee approval.

Destekleyen Kurum

This study was not funded by any institution or organization

Kaynakça

• Nahshon C, Leitao MM, Jr., Lavie O, et al. Surgical nodal assessment for endometrial hyperplasia - A meta-analysis and systematic review. Gynecologic oncology. 2024;188:140-6.

• Kurman RJ, Kaminski PF, Norris HJ. The behavior of endometrial hyperplasia. A long-term study of “untreated” hyperplasia in 170 patients. Cancer. 1985;56(2):403-12.

• Ege HV, Temiz BE, Usubutun A, et al. Comparison of intraoperative frozen section consultation and hysterectomy characteristics in patients diagnosed with EIN in endometrial biopsies. Pathology oncology research : POR. 2025;31:1612039.

• Vetter MH, Smith B, Benedict J, et al. Preoperative predictors of endometrial cancer at time of hysterectomy for endometrial intraepithelial neoplasia or complex atypical hyperplasia. American journal of obstetrics and gynecology. 2020;222(1):60.e1-.e7.

• Doherty MT, Sanni OB, Coleman HG, et al. Concurrent and future risk of endometrial cancer in women with endometrial hyperplasia: A systematic review and meta-analysis. 2020;15(4):e0232231.

• Touhami O, Grégoire J, Renaud MC, Sebastianelli A, Grondin K, Plante M. The utility of sentinel lymph node mapping in the management of endometrial atypical hyperplasia. Gynecologic oncology. 2018;148(3):485-90.

• Bodurtha Smith AJ, Fader AN, Tanner EJ. Sentinel lymph node assessment in endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. American journal of obstetrics and gynecology. 2017;216(5):459-76.e10.

• Rossi EC, Kowalski LD, Scalici J, et al. A comparison of sentinel lymph node biopsy to lymphadenectomy for endometrial cancer staging (FIRES trial): a multicentre, prospective, cohort study. The Lancet Oncology. 2017;18(3):384-92.

• Matanes E, Amajoud Z, Kogan L, et al. Is sentinel lymph node assessment useful in patients with a preoperative diagnosis of endometrial intraepithelial neoplasia? Gynecologic oncology. 2023;168:107-13.

• Dioun S, Chen L, Melamed A, et al. Uptake and Outcomes of Sentinel Lymph Node Mapping in Women With Atypical Endometrial Hyperplasia. Obstetrics and gynecology. 2021;137(5):924-34.

• Mariani A, Webb MJ, Keeney GL, Haddock MG, Calori G, Podratz KC. Low-risk corpus cancer: is lymphadenectomy or radiotherapy necessary? American journal of obstetrics and gynecology. 2000;182(6):1506-19.

• Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of surgery. 2004;240(2):205-13.

• Mueller JJ, Rios-Doria E, Park KJ, et al. Sentinel lymph node mapping in patients with endometrial hyperplasia: A practice to preserve or abandon? Gynecologic oncology. 2023;168:1-7.