HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Cilt: 18 Sayı: 3 1 Temmuz 2015
  • Mesut Polat
  • Adnan İncebıyık
  • İlhan Şanverdi
  • Taylan Şenol
  • Mehmet Baki Şentürk
  • Enis Özkaya
  • Ateş Karateke
PDF İndir
TR EN

HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Amaç: Servikal Pap smear test sonucu high grade servikal intraepiteliyal neoplazi saptanan hastalarda kolposkopi eşliğinde yapılan biyopsi ile servikal konizasyon sonuçlarını değerlendirmek. Gereç ve Yöntem: Çalışmamız Zeynep Kamil Kadın Hastalıkları ve Doğum Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ocak 2013 ile Ekim 2015 tarihleri arasında retrospektif olarak gerçekleştirildi. Pap smear test sonucunda high grade servikal intraepiteliyal neoplazi tespit edilen ve ardından kolposkopik biyopsi ile servikal konizasyon uygulanan toplam 64 hasta çalışmaya dâhil edildi. Bulgular: Çalışmamıza toplam 64 hasta dâhil edildi. Hastalarımızın yaş ortalaması 35,59±4,63 yıl, ortalama gebelik sayısı ise 3,08±1,64 idi. Kolposkopik biyopside servikal intraepiteliyal neoplazi (CIN 2-3) saptanan hastaların %82.98'inde konizasyon sonrası da aynı histopatolojik sonuç karşılaşıldı. İlginç olarak kolposkopik biyopsi sonrası lezyon saptanmayan yedi olgunun sadece ikisinde (%28.57) konizasyon sonrası da lezyon tespit edilmedi. Geriye kalan iki hastada CIN 1, üç hastada ise konizasyon sonrası CIN 2-3 lezyon saptandı. En yüksek uyum ise invaziv karsinom olgularında izlendi. Sonuç olarak kolposkopik biyopsinin CIN saptamada sensitivitesi %91,2, spesifitesi %28,6, pozitif prediktif değeri %91,2, negatif prediktif değeri ise %28,6 olarak tespit edildi. Sonuçlar: High grade servikal intraepiteliyal neoplazilerin tespit edilmesinde kolposkopi eşliğinde yapılan biyopsinin güvenilir olduğu düşünülebilir. Ancak kesin tanı ve tedavi için servikal konizasyon yöntemi halen altın standart olarak kabul edilip hastalara bu yönde bilgi verilmesi uygun yönetim şekli olmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Mesut Polat Bu kişi benim

Adnan İncebıyık Bu kişi benim

İlhan Şanverdi Bu kişi benim

Taylan Şenol Bu kişi benim

Mehmet Baki Şentürk Bu kişi benim

Enis Özkaya Bu kişi benim

Ateş Karateke Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Temmuz 2015

Gönderilme Tarihi

1 Temmuz 2013

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2015 Cilt: 18 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA
Polat, M., İncebıyık, A., Şanverdi, İ., Şenol, T., Şentürk, M. B., Özkaya, E., & Karateke, A. (2015). HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi, 18(3), 75-78. https://izlik.org/JA53YH56WK
AMA
1.Polat M, İncebıyık A, Şanverdi İ, vd. HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. TRSGO Dergisi. 2015;18(3):75-78. https://izlik.org/JA53YH56WK
Chicago
Polat, Mesut, Adnan İncebıyık, İlhan Şanverdi, vd. 2015. “HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi 18 (3): 75-78. https://izlik.org/JA53YH56WK.
EndNote
Polat M, İncebıyık A, Şanverdi İ, Şenol T, Şentürk MB, Özkaya E, Karateke A (01 Temmuz 2015) HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi 18 3 75–78.
IEEE
[1]M. Polat vd., “HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, TRSGO Dergisi, c. 18, sy 3, ss. 75–78, Tem. 2015, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA53YH56WK
ISNAD
Polat, Mesut - İncebıyık, Adnan - Şanverdi, İlhan - Şenol, Taylan - Şentürk, Mehmet Baki - Özkaya, Enis - Karateke, Ateş. “HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi 18/3 (01 Temmuz 2015): 75-78. https://izlik.org/JA53YH56WK.
JAMA
1.Polat M, İncebıyık A, Şanverdi İ, Şenol T, Şentürk MB, Özkaya E, Karateke A. HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. TRSGO Dergisi. 2015;18:75–78.
MLA
Polat, Mesut, vd. “HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Türk Jinekolojik Onkoloji Dergisi, c. 18, sy 3, Temmuz 2015, ss. 75-78, https://izlik.org/JA53YH56WK.
Vancouver
1.Mesut Polat, Adnan İncebıyık, İlhan Şanverdi, Taylan Şenol, Mehmet Baki Şentürk, Enis Özkaya, Ateş Karateke. HIGH GRADE SERVİKAL İNTRAEPİTELİYAL LEZYONLARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE KOLPOSKOPİ EŞLİĞİNDE YAPILAN BİYOPSİ İLE SERVİKAL KONİZASYON YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. TRSGO Dergisi [Internet]. 01 Temmuz 2015;18(3):75-8. Erişim adresi: https://izlik.org/JA53YH56WK