The Relationship Between Artificial Intelligence Attitudes and Leadership Orientations: A Study on Sport Sciences Students

Öz

The aim of this study is to examine the relationship between attitudes towards artificial intelligence and leadership orientations. Relational research model, one of the quantitative research methods, was used in the study. A total of 304 students studying at Selçuk University Faculty of Sport Sciences participated in the study. Demographic information form, “General Attitude Towards Artificial Intelligence Scale” and “Multifaceted Leadership Orientations Scale (MLAS)” were used as data collection tools. Before the data analysis, normality analysis was performed and since the data had normal distribution, t-test and Pearson correlation analysis were performed from parametric tests. Cronbah's Alpha analysis was applied to determine the internal consistency values of the data. SPSS 24.00 package programme was used to analyse the data. For this study, approval was obtained from Selçuk University, Faculty of Sport Sciences, Non-Interventional Clinical Research Ethics Committee. As a result, no significant difference was found between the students' gender, age, licensed sports and sports type variables and positive attitude towards artificial intelligence and leadership orientations scale. A significant difference was found between negative attitude towards artificial intelligence and gender in favour of males. On the other hand, a positive relationship was found between the participants' sport age and their attitudes towards artificial intelligence and leadership orientations. In addition, a significant positive relationship was found between positive attitude towards artificial intelligence and leadership orientations.

Anahtar Kelimeler

• Artificial Intelligence
• Leadership
• Leadership Orientations
• Sport

Yapay Zekâ Tutumları ile Liderlik Yönelimleri Arasındaki İlişki: Spor Bilimleri Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma

Öz

Bu araştırmanın amacı yapay zekaya yönelik tutum ile liderlik yönelimleri arasındaki ilişkinin incelenmesidir. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden ilişkisel araştırma modeli kullanılmıştır. Araştırmaya Selçuk Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesinde öğrenim gören 304 öğrenci katılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak demografik bilgi formu, “Yapay Zekaya Yönelik Genel Tutum Ölçeği” ve “Çok Yönlü Liderlik Yönelimleri Ölçeği (ÇYLYÖ)” kullanılmıştır. Veri analizine geçilmeden önce normallik analizi yapılmış ve verilerin normal dağılıma sahip olduğu için parametrik testlerden t- testi ve pearson korelasyon analizi yapılmıştır. Verilerin iç tutarlılık değerlerini belirlemek için Cronbah’s Alpha analizi uygulanmıştır. Verilerin analizinde SPSS 24.00 paket programı kullanılmıştır. Bu araştırma için Selçuk Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulundan onay alınmıştır. Sonuç olarak; öğrencilerin cinsiyet, yaş, lisanslı spor yapma ve spor türü değişkeni ile yapay zekaya yönelik pozitif tutum ve liderlik yönelimleri ölçeği arasında anlamlı farklılık tespit edilmemiştir. Yapay zekaya yönelik negatif tutum ile cinsiyet arasında erkekler lehine anlamlı farklılık tespit edilmiştir. Öte yandan katılımcıların spor yaşı ile yapay zekaya yönelik tutum ve liderlik yönelimleri arasında pozitif yönlü ilişki tespit edilmiştir. Ayrıca yapay zekaya yönelik pozitif tutum ile liderlik yönelimleri arasında pozitif yönlü anlamlı ilişki tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Yapay Zekâ
• Liderlik
• Liderlik Yönelimleri
• Spor

Kaynakça

1. 1. Alpar RC. Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler. Ankara: Detay Yayıncılık, 2013.
2. 2. Alpaydın E. Yapay öğrenme. 4. baskı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi, 2013.
3. 3. Banaz E, Maden S. Türkçe öğretmen adaylarının yapay zekâ tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi. 2024;14(2):1173-80. doi:10.24315/tred.1430419
4. 4. Beltekin E, Kuyulu İ. Spor Bilimleri Fakültelerinde öğrenim gören öğrencilerin liderlik yönelim düzeylerinin incelenmesi (Erciyes Üniversitesi örneği). Herkes için Spor ve Rekreasyon Dergisi. 2019;1(1):26-9.
5. 5. Bennett S, Maton K. Beyond the ‘digital natives’ debate: Towards a more nuanced understanding of students' technology experiences. Journal of computer assisted learning. 2010;26(5):321-31. doi:10.1111/j.1365-2729.2010.00360.x
6. 6. Büyüköztürk Ş, Çakmak Kılıç E, Akgün Ö, Karadeniz Ş, Demirel F. Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi,2012.
7. 7. Cevahircioğlu B, Çakıcı HA. Sporcuların karakter özelliklerine göre liderlik yönelimlerinin incelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2022;11(2):688-701. doi:10.37989/gumussagbil.1118583
8. 8. Cotterill ST, Fransen K. Athlete leadership in sport teams: Current understanding and future directions. International Review of Sport and Exercise Psychology. 2016;9(1):116-33. doi:10.1080/1750984X.2015.1124443

9. 9. Dereceli Ç, Dereceli E, Yıldız T. Spor yapan ve spor yapmayan spor bilimleri fakültesi öğrencilerinin kişisel uyum düzeyleri ile liderlik yönelimlerinin karşılaştırılması. Uluslararası Dağcılık ve Tırmanış Dergisi. 2023;6(2):38-51. doi:10.36415/dagcilik.1359180
10. 10. Dursun E, Göksel A. Öğrencilerin liderlik yönelimlerinin incelenmesi (Spor bilimleri fakültesi örneği). Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi. 2022;9(1):111-23. doi:10.33468/sbsebd.275
11. 11. Dursun M, Günay M, Yenel İF. Çok yönlü liderlik yönelimleri ölçeği (ÇYLYÖ): geçerlik ve güvenirlik çalışması. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi. 2019;2(2):333-47. doi:10.33712/mana.596370
12. 12. Dursun M, Günay M. Investigation of the Relationship between Leadership Orientations, Emotional Intelligence Levels and Decision Making Styles of Manager Candidates. Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi. 2024;11(2).
13. 13. Dursun M, Tozoğlu E, Kan E. Öğretmen Adaylarının Proaktif Kişilik Düzeyleri ile Liderlik Yönelimleri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Gazi Journal of Physical Education and Sport Sciences. 2024;29(4):258-66. doi:10.53434/gbesbd.1516065
14. 14. Efekan H. Kara Harp Okulu olimpik spor branşlarında yapılan bireysel sporlar ile takım sporlarının Harbiyelilerin liderlik özelliklerine sağladığı etkilerin incelenmesi [yüksek lisans tezi]. Ankara: Gazi Üniversitesi; 2007.
15. 15. Gould D, Voelker DK. Youth sport leadership development: Leveraging the sports captaincy experience. Journal of sport psychology in action. 2010;1(1):1-14. doi:10.1080/21520704.2010.497695
16. 16. Gravetter JF, Forzano LB. Research methods for the behavioral sciences. 4th ed. USA: Linda Schreiber-Ganster; 2012.
17. 17. Güler B, Dursun M, Gunay M. Spor lisesi öğrencilerinin liderlik yönelimlerinin incelenmesi. Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi. 2020;6(2):576-87.
18. 18. Joo MTH, Hee TF, Piaw CY. Leadership orientations of an educational leader in a private university in Malaysia Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2014;114:681-6. doi:10.1016/j.sbspro.2013.12.767
19. 19. Karasar N. Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. Ankara: Nobel Yayınları; 2017.
20. 20. Kaya F, Aydın D, Schepman A, Rodway P, Yetişensoy O, Demir Kaya M. The roles of personality traits, AI anxiety, and demographic factors in attitudes toward artificial intelligence. International Journal of Human–Computer Interaction. 2022:1-18. doi:10.1080/10447318.2022.2151730
21. 21. Lukić A, Kudelić N, Antičević V, Lazić-Mosler E, Glunčić V, Hren D, et al. First-year nursing students’ attitudes towards artificial intelligence: Cross-sectional multi-center study. Nurse Education in Practice. 2023;71:103735. doi:10.1016/j.nepr.2023.103735
22. 22. Mcardle MK. Leadership orientations of community college presidents and the administrators who report to them: a frame analysis [doctoral dissertation]. Florida: University of Central Florida; 2008.
23. 23. Northouse PG. Leadership: Theory and practice. Thousand Oaks: Sage Publications; 2025.
24. 24. Özçevik Subaşi D, Akça Sümengen A, Semerci R, Şimşek E, Çakır GN, Temizsoy E. Paediatric nurses' perspectives on artificial intelligence applications: A cross‐sectional study of concerns, literacy levels and attitudes. Journal of Advanced Nursing. 2025;81(3):1353-63. doi:10.1111/jan.16335
25. 25. Rainer RK, Prince B, Sanchez-Rodriguez C, Splettstoesser-Hogeterp I, Ebrahimi S. Introduction to information systems. Hoboken: John Wiley & Sons; 2020.
26. 26. Sarıkaya B, Kavan N. Türkçe Öğretmeni Adaylarının Yapay Zekâya Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi. 2024;13(26):191-203. doi:10.55605/ejedus.1550010
27. 27. Senger K, Kaya Hİ. Öğretmenlerin liderlik yönelim algılarının yaş ve cinsiyet değişkenleri açısından incelenmesi. Turan: Stratejik Araştırmalar Merkezi. 2017;9(36):168-75.
28. 28. Sheela J. Attitude of nursing students towards artificial intelligence. International Journal of Science & Healthcare Research. 2022;7(2):344-7. doi:10.52403/ijshr.20220447
29. 29. Tabachnick BG, Fidell LS. Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı. Baloglu M, çeviren. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 2015.
30. 30. Teng X. Discussion about artificial intelligence’s advantages and disadvantages compete with natural intelligence In Journal of Physics: Conference Series. 2019;1187:032083. doi:10.1088/1742-6596/1187/3/032083
31. 31. Tozoğlu E, Dursun M. Spor bilimlerinde bilimsel araştırma süreci. In: Gökmen Ö, editor. Spor & Bilim. İstanbul: Efe Akademi Yayınevi, 2020.
32. 32. Wang S, Wang F, Zhu Z, Wang J, Tran T, Du Z. Artificial intelligence in education: A systematic literature review. Expert Systems with Applications. 2024;252:124167.