On The Necessity of Anti-Discriminatory Social Work Practice

Öz

As a historical and social reality, in many societies individuals are exposed to discrimination based on their social, cultural, political, and psychological backgrounds. Today, these discriminatory practices are considered as violation of rights. Citizenship as a human right includes participation in social life fairly and equally. This is important for the discipline of social work that aims to promote human rights and social justice. The body of literature on discrimination shows that vulnerable groups are at high risk to be exposed to discrimination. Social workers work with these vulnerable and disadvantaged groups like elderlies, women, disabled and chronically ill individuals, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer (LGBTQ). Therefore, it is inevitable for social workers to embrace anti-discriminatory practices. The main purpose of this study was to represent key concepts of discrimination and to discuss the necessity of anti-discriminatory practice in social work.

Anahtar Kelimeler

• Diversity,Discrimination,Human Rights,Social Work,Anti-Discriminatory Social Work Practice

AYRIMCILIK KARŞITI SOSYAL HİZMET UYGULAMASININ GEREKLİLİĞİ ÜZERİNE

Öz

Bütün toplumlarda farklı sosyal, kültürel, politik, psikolojik geçmişe sahip bireylerin sahip oldukları bu farklılıklar nedeniyle ayrımcılığa maruz kaldığı tarihsel olarak bir toplumsal gerçeklik olarak görülebilir. Bu ayrımcılık uygulamaları günümüzde bir  hak ihlali olarak tanımlanmaktadır. Bir insan hakkı olarak vatandaşlık, eşit ve adil bir şekilde toplumsal hayata katılabilmeyi içerir. Bu da insan hakları ve sosyal adaleti gerçekleştirme misyonu olan sosyal hizmet disiplini açısından önem taşır.  Ayrımcılık literatürüne bakıldığında toplumda güçsüz grupların ayrımcılığa maruz kalma olasılıklarının daha yüksektir.  Sosyal hizmet uzmanları da toplumda farklı ve güçsüz olan yaşlı, kadın, engelli, kronik hasta, Lezbiyen, Gay, Biseksüel, Transgender, Queer (LGBTQ) gibi incinebilir gruplarla çalışmaktadır. Bu nedenle sosyal hizmet uzmanlarının birey, grup ve toplumla çalışırken ayrımcılık karşıtı bir uygulamayı göz önüne almaları kaçınılmazdır.  Bu çalışmanın temel amacı, ayrımcılığa ilişkin temel kavramları açıklayarak ayrımcılık karşıtı sosyal hizmet uygulamasının gerekliliğini tartışmaktır.  

Anahtar Kelimeler

• Farklılık,ayrımcılık,insan hakları,sosyal hizmet,ayrımcılık karşıtı sosyal hizmet uygulaması

Kaynakça

1. Arslan, A. D. (2004). Temel Sorunları ve Açılımları ile Sınıf Teorisi, Sınıf Bilinci ve Orta Sınıf. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (2), 126.143.
2. Barker, L R. (1995). The Social Work Dictionary (3rd ed.). Washington DC: NASWC Press.
3. Bilgi Üniversitesi İnsan Hakları Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi. (2011). Türkiye’ de Cinsel Yönelim veya Cinsiyet Kimliği Temelinde Ayrımcılığın İzlenmesi Raporu.http://insanhaklarimerkezi.bilgi.edu.tr/docs/Cinsel_Yonelim_veya_Cinsiyet_Kimligi_Izleme_Raporu.pdf. Erişim Tarihi: 12.06.2014.
4. Bilgi Üniversitesi İnsan Hakları Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi. (2011). Türkiye’ de Din veya İnanç Temelinde Ayrımcılığın İzlenmesi Raporu. http://insanhaklarimerkezi.bilgi.edu.tr/docs/Din_veya_Inanc_Izleme_Raporu.pdf. Erişim Tarihi: 12.06.2014.
5. Bilgi Üniversitesi İnsan Hakları Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi. (2011). Türkiye’ de Irk veya Etnik Köken Temelinde Ayrımcılığın İzlenmesi Raporu. http://insanhaklarimerkezi.bilgi.edu.tr/docs/Irk_veya_Etnik_Koken_Izleme_Raporu.pdf. Erişim Tarihi: 12.06.2014.
6. Buz, S. (2015). Yaşlı Bireylere Yönelik Yaş Ayrımcılığı. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14 (53), 268-278.
7. Bousetta, H. ve Madood,T. (2001). Eurcities Anti-Discrimination Exchange: Good Practice Guide. Brussels.
8. Buz, S., Cankurtaran Öntaş, Ö.ve Hatiboğlu, B. (2013). Opinions of Social Work Students From Turkey on Social Justice. International Social Work, 56 (6), 724-742.

9. Clements, P. ve Spinks, T. (2009). The Equal Opportunities Handbook: How To Recognize Diversity, Encourage Fairness and Promote Anti-Discriminatory Practice (4th ed.). Philadelphia: Kogan Page.
10. Çayır, K. (2012). Yaşçılık/Yaşa Dayalı Ayrımcılık. K. Çayır ve M. Ayan Ceyhan (Der.), Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar İçerisinde (s.167-169).İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
11. Çarkoğlu, B. ve Toprak, A. (2006). Değişen Türkiye’de Din, Toplum ve Siyaset. İstanbul: TESEV Yayınları.
12. Çuhadar Gürkaynak, E. (2012). Toplumsal Temas: Önyargı ve Ayrımcılığı Anlamak İçin Bir Sosyal Değişim Aracı Olarak Kullanılabilir mi?. K. Çayır ve M. Ayan Ceyhan (Der.). Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar (s. 257). İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
13. Dominelli, L. (2002). Anti-oppressive Practice In Context. R. Adams, L. Dominelli ve M. Payne (Ed.). Social Work: Themes, Issues and Critical Debates (s.3). UK Palgrave: Macmillan.
14. Göregenli, M.(2012). Temel Kavramlar: Önyargı, Kalıpyargı ve Ayrımcılık. Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar. K. Çayır ve M. Ayan Ceyhan (Der.). Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar İçerisinde (s. 21). İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
15. Graham, J. M.(1999). An African Centered Worldview: Toward a Paradigm for Social Work. Journal of Black Studies, 30(1), 103-127.
16. International Labour Office (2007).Time For Equality At Work: Tackling the Challenges. http://www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc96/pdf/rep-i-b.pdf. Erişim Tarih: 3 Mart 2014.
17. International Association of Schools of Social Work. (2004). Ethics in Social Work: Statements of Princibles. http://ethics.iit.edu/ecodes/node/3934. Erişim Tarihi 01.02.2014.
18. Jyrkinen, M. ve Mckie, L. (2012). Gender, Age and Ageism: Experiences of Women Managers in Finland and Scotland. Work, Employment and Society, 26 (1), 61-77.
19. Moodley, R. (2006). Double, Triple, Multiple Jeopardy. C. Logo ve B. Smith (Ed.). Anti-Discriminatory Counselling Practice içerisinde (s.120-135). London: Sage
20. Payne, M.(2005). Modern Social Work Theory (3rd ed.). Chicago, Ill.: Lyceum Books, Inc.
21. Sakallı, N. ve Uğurlu, O. (2008). Effects of Social Contact with Homosexual Turkish University Students’ Attitudes Towards Homosexuality. Journal of Homosexuality, 42 (1), 53-62.
22. Sullivan, E. (1999). Discrimination and ‘Meta-discrimination’: Issues for Reflective Practice. Australian Social Work, 52 (3), 3-8.
23. Tarantola, D. (2007). The Interface of Mental Health and Human Rights in Indigenous Peoples: Triple Jeopardy and Triple Opportunity. Australasian Psychiatry,15,10-17.
24. Thompson, N.(2001). Anti-Discriminatory Practice. Palgrave.
25. Toker Gökçe, A.(2013). University Students’ Perception of Discrimination on Campus in Turkey. Journal of Higher Education Policy and Management, 35(1), 72-84.
26. Okitikpi, T. ve Aymer, C. (2010). Key Concepts in Anti-Discriminatory Social Work. London: Sage.
27. Ortiz, L. ve Jani, J. (2010). Critical Race Theory: A Transformational Model for Teaching Diversity. Journal of Social Work Education, 46 (2), 175-193.
28. Türkiye Değerler Araştırması. (2011). http://www.connectedvivaki.com/2011-turkiye-degerler-arastirmasi/. Erişim Tarihi: 10.09. 2014.
29. Wahler, E. (2012) Identifying and Challenging Social Work Students’ Biases. Social Work: International Journal,31(8), 1058-1070.
30. Ward, J. (2004). “Not All Differences Are Created Equal”: Multiple Jeopardy in a Gendered Organization. Gender and Society,18 (1), 82-102.
31. Eurobarometer on Discrimination 2015. http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/files/factsheet_eurobarometer_fundamental_rights_2015.pdf. Erişim Tarihi. 10 Şubat 2016. http://www.dailytelegraph.com.au/lifestyle/mosque-at-lakemba-opens-door-to-sydneys-mind/story-e6frf00i-1225837111285).