ACTIVE LEARNING FOR A CLIENTCENTERED PRACTICE

Öz

This paper discusses active learning in social work education with reference to its potential for a client-centered practice due to the fact that the two raises an ontological opposition to the hierarchical relationship between the teacher and the student, and the practitioner and the client respectively. However, the profession of social work has been criticized on the grounds that it aims at changing society without any sensitivity to human diversity and plurality. Client-centered approaches, on the other hand, believe in the capacity of individuals for development and believe further that such a capacity is inherently available. Active learning is maybe one of the most useful tools for educating social workers who are aware of the dialogical nature of the interaction with clients.

Anahtar Kelimeler

• Client-centered practice,active learning

Müracaatçı Merkezli Bir Uygulama İçin Aktif Öğrenme

Öz

Bu çalışma, sosyal hizmet eğitiminde aktif öğrenmeyi sosyal hizmet eğitiminin müracaatçı merkezli bir uygulama için potansiyeli itibariyle tartışmaktadır, çünkü her ikisi de öğretmen ile öğrenci ve uygulayıcı ile müracaatçı arasındaki hiyerarşik ilişkiye ontolojik bir karşı duruş ortaya koyar. Bununla birlikte, sosyal hizmet mesleği insan çeşitliliği ve çoğulluğuna duyarlığı olmaksızın toplumu değiştirmeyi amaçladığı zemininde eleştirilmektedir. Diğer yandan, müracaatçı merkezli yaklaşımlar, bireylerin gelişim kapasitelerine ve dahası böyle bir kapasitenin bireye içkin olduğuna inanır. Aktif öğrenme belki de müracaatçılarla kurulan ilişkinin diyalojik doğasının ayırtında olan sosyal hizmet uzmanlarını eğitmek için en yararlı araçlardan biridir.

Anahtar Kelimeler

• Müracaatçı merkezli uygulama,aktif öğrenme

Kaynakça

1. Bourdieu, P. (2002). Structures, habitus and practices. The Polity reader in social theory (pp. 95 - 110). Cambridge: Polity Press.
2. Brodley, B.T. (1987). A client-centered psychotherapy practice. The third international forum on the person-centered approach meeting in La Jolla, California, 7-14 August.
3. Canda, E. and L. D. Furman (1999). Spiritual Diversity in Social Work Practice: The Heart of Helping. Free Press.
4. Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge and the discourse on language. New York: Pantheon Books.
5. Gibbs, G. (1992). Improving the quality of student learning. Bristol: Technical & Educational Services Ltd.
6. Gardiner, D.W.G. (1989). Improving students’ learning setting an agenda for quality in the 1990s. Issues in social work education. 9(2).
7. Lasson, I. (1985). Introducing student centered learning: some problems and issues in social work education. R.Harris and others (eds.) Educating social workers. Leicester: Remploy Ltd.
8. İl, S. (1999). Sosyal hizmet uzmanı ve mesleki formasyon. (S.Uluğtekin and others, Akademik Yönden Yeniden Yapılanma Önerisi, Aykom Raporu). Ankara

9. İl, S. (2006). Critical inquiry into social work education. Questions for life, ATISTIBA XI, Riga, pp. 247-287.
10. Parker, J. (1997). The dialectics of allegoresis: historical materialism in Benjamin’s illuminations. Other Voices, v.1, n.1
11. Ryan, M. (2006). Client-centered therapy, http:// world.std.com/~mbr2/cct.html [October 15, 2009].
12. Raskin, N.J. (1948). The development of nondirective therapy. Journal of Consulting Psychology, 1948, 12, 92-110
13. Rogers, C.R. (1946). Significant aspects of client- centered therapy”, American Psychologist, 1, 415-422.
14. Witkin, S. L. (1999). Constructing our future. Social Work, 44, 5-8.