Investigation of the Problems Faced by Bicycle Riders

Öz

The use of bicycles is increasing due to reasons such as environmental protection, sustainable environmental awareness, development of sports awareness, and ease of transportation. The main purposes of the study are to determine the reasons for cycling and to reveal the problems faced by individuals who use bicycles. The population of the study consists of bicycle users in Fethiye and the sample consists of 10 bicycle users in Fethiye. A mixed research design was used in the study. The data was obtained from face-to-face interviews, and the criteria were ranked according to their weight using the Entropy method, one of the Multi-Criteria Decision Making (MCDM) methods. Problems encountered by the participants: motor vehicle drivers are insensitive, hasty and disrespectful, bicycle paths are inconvenient, bicycle equipment is expensive, there are no repair shops near bicycle paths, bicycle paths are used by pedestrians and motor vehicles, motor vehicles are parked on bicycle paths, garbage on the roads, etc. These problems were identified as motor vehicle drivers not complying with the bicycle following distance, lack of bicycle carrying devices in public transportation vehicles, and security problems. Priority should be given to practices related to the criterion of 'placing bicycle transport devices in public transportation vehicles', which has a high degree of importance in the findings. It is recommended to raise awareness among motor vehicle drivers, maintain bicycle paths and carry out activities to encourage bicycle use.

Anahtar Kelimeler

• bicycle
• sustainable transportation
• mixed research method
• multi-criteria decision-making methods
• entropy method

Bisiklet Kullanıcılarının Karşılaştıkları Sorunların İncelenmesi

Öz

Çevrenin korunması, sürdürülebilir çevre farkındalığı, spor yapma bilincinin gelişmesi, ulaşımda kolaylık sağlama gibi nedenlerle bisiklet kullanımı giderek artmaktadır. Çalışmanın temel amaçları, bisiklet sürme nedenlerini tespit etmek ve bisiklet kullanan bireylerin karşılaştıkları sorunları ortaya koymaktır. Çalışmanın evrenini Fethiye’deki bisiklet kullanıcıları ve örneklemini, Fethiye’de 10 bisiklet kullanıcısı oluşturmaktadır. Çalışmada karma araştırma deseni kullanılmıştır. Veriler, yüz yüze görüşmelerden elde edilmiş, kriterler ağırlık derecelerine göre Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden Entropi yöntemi ile sıralanmıştır. Katılımcıların karşılaştıkları sorunlar: motorlu taşıt sürücülerinin duyarsız, aceleci ve saygısız olmaları, bisiklet yollarının elverişsiz olmaları, bisiklet ekipmanlarının pahalı olmaları, bisiklet yollarına yakın yerlerde tamirhanelerin bulunmaması, bisiklet yollarının yayalar ve motorlu taşıtlar tarafından kullanılmaları, bisiklet yollarına motorlu araçların park etmeleri, yollara çöp vb. koyulması, motorlu taşıt sürücülerinin bisiklet takip mesafesine uymamaları, toplu taşıma araçlarında bisiklet taşıma aparatlarının bulunmaması ve güvenlik sorunları olarak belirlenmiştir. Bulgularda yüksek önem derecesine sahip olan ‘toplu taşıma araçlarına bisiklet taşıma aparatlarının yerleştirilmesi’ kriteri ile ilgili uygulamalara öncelik verilmelidir. Motorlu araç sürücülerine farkındalık kazandırılması, bisiklet yollarının bakımlarının yapılması ve bisiklet kullanımını teşvik edici çalışmaların yapılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• bisiklet
• sürdürülebilir ulaşım
• karma araştırma yöntemi
• çok kriterli karar verme yöntemleri
• entropi yöntemi

Kaynakça

1. Ankaya Ünal, F. ve Aslan, B. G. (2020). Kent içi ulaşımda bisiklet yollarının planlaması; Dünya ve Türkiye örnekleri. Ulusal Çevre Bilimleri Araştırma Dergisi, 3(1), 1-10.
2. Aylan, F. K. (2021). Bisiklet turizmi bağlamında bisiklet dostu şehir uygulamalarına yönelik bir araştırma: Twitter örneği. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 5(2), 1388-1403.
3. Baltacı, A. (2018). Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 231-274.
4. Barut, H. B. ve Yücetürk, G. (2017). Akdeniz Üniversitesi sosyal bilimler ve teknik bilimler öğrencilerinin bisikletli ulaşıma bakış açılarının değerlendirilmesi. Uluslararası Sürdürülebilir Mühendislik ve Teknoloji Dergisi, 1(1), 25-30.
5. Cengiz, T. ve Kahvecioğlu, C. (2016). Sürdürülebilir kent ulaşımında bisiklet kullanımının Çanakkale kent merkezi örneğinde incelenmesi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 13(2), 55-66.
6. Ciascai, O. R., Dezsi, S. ve Rus, K. A. (2022). Cycling tourism: A literature review to assess implications, multiple impacts, vulnerabilities, and future perspectives. Sustainability, 14, 8983.
7. Çeyiz, S. ve Koçak, F. (2015). Ankara ilinde bisiklet kullanan bireylerin karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri. Mediterranean Journal of Humanities, 2(1), 203-221.
8. Dünya Ekonomi Forumu (2022). Which cities in the world are the most bicycle-friendly? https://www.weforum.org/agenda/2022/08/bicycle-mobility-transport-ranked-world?DAG=3&gclid=Cj0KCQjwk96lBhDHARIsAEKO4xYh9JJVfurecbsSuy43rL7nwxQDcTfBulNh33Bx_YHPDO5Es6zmKpIaAh74EALw_wcB (10.07.2023 tarihinde erişilmiştir).

9. Fishman, E. (2016). Cycling as transport. Transport Reviews, 36(1), 1-8. doi:10.1080/01441647.2015.1114271.
10. Güvenç, A. (2022). Türkiye’de bisiklet turizminin mevcut durum ve potansiyel açısından değerlendirilmesi (yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Turizm İşletmeciliği Anabilim Dalı, Isparta.
11. Han, H., Lho, L. H., Al-Ansi, A. ve Yu, J. (2020). Cycling tourism: A perspective article. Tourism Review, 75(1), 162-164. doi:10.1108/TR-06-2019-0268.
12. Karagöz, B. ve Erdem, R. (2019). Yerel yöneticilerin bisiklet kullanımını engelleyen faktörlerin değerlendirilmesi: Konya örneği. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Mühendislik ve Doğa Bilimleri Dergisi, 1(1), 1-18.
13. Karami, A. ve Johansson, R. (2014). Utilization of multi attribute decision making techniques to ıntegrate automatic and manual ranking of options, Journal of Information Science and Engineerıng, 30, 519-534.
14. King, N. ve Horrocks, C. (2010). Interviews in qualitative research. UK: SAGE Publications.
15. Li, X., Wang, K., Lıu, L. ve Xin, J. (2011). Application of the Entropy weight and TOPSIS method in safety evaluation of coal mines. Procedia Engineering, 26, 2085-2091.
16. Luko. (2023). Global bicycle cities index 2022. https://de.luko.eu/en/advice/guide/bike-index/ (10.07.2023 tarihinde erişilmiştir), Berlin.
17. Lumsdon, L. (2000). Transport and tourism: Cycle tourism -a model for sustainable development? Journal of Sustainable Tourism, 8(5), 361-377.
18. Mansuroğlu, S. ve Dağ, V. (2021). Kent içi ulaşımda bisiklet kullanımı ve bisiklet yolları konusunda kullanıcı yaklaşımları: Antalya örneği. Kent Akademisi, 14 (1), 90-101. doi: 10.35674/kent.872714.
19. Martens, K. (2007). Promoting bike-and-ride: The dutch experience. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 41(4), 326-338.
20. Olmos, L. E., Tadeo, M. S., Vlachogiannis, D., Alhasoun, F., Alegre, X. E., Ochoa, C., Targa, F. ve González, M. C., (2020). A Data science framework for planning the growth of bicycle infrastructures. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 115, 102640.
21. Pardo, C. F., Jiemian, Y., Hongyuan, Y., ve Mohanty, C. R. (2010). Shanghai manual: A guide for sustainable urban development in the 21st century. Sustainable Urban Transport, 38.
22. Piatkowski, D. ve Bopp, M. (2021). Increasing bicycling for transportation: a systematic review of the literatüre. Journal of Urban Planning and Development, 147(2), 04021019, 1-14.
23. Pucher, J. ve Buehler, R. (2017). Cycling towards a more sustainable transport future. Transport Reviews, 37(6), 689-694. doi: 10.1080/01441647.2017.1340234.
24. Say, S. C. (2016). Comparing bicycle infrastructure of Netherlands and Turkey, Faculty of Spatial Sciences, University of Groningen.
25. Silverman, D. (2014). Interpreting qualitative data. 5. Edition, Los Angeles: SAGE Publications Ltd.
26. Simonsen, P. S., Jørgensen, B. ve Robbins, D. (1998). Cycling tourism. unit of tourism research at research centre of Bornholm. https://www.researchgate.net/profile/Derek-Robbins-3/publication/266883298_Cycling_tourism/links/546f9c9a0cf216f8cfa9e309/Cycling-tourism.pdf.
27. T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (2017). Şehir içi bisiklet yolları kılavuzu. İstanbul: Matsis Matbaa Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. 1. Baskı. https://cevresehiriklimkutuphanesi.csb.gov.tr/SourcePDF/fc49132f-15b0-45c2-a56f-4288c871d5b0 (02.07.2023 tarihinde erişilmiştir).
28. T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (2023). Türkiye bisiklet yolu ağı master planı. https://webdosya.csb.gov.tr/db/cygm/icerikler/turk-ye-b-s-klet-agi-c-lt1-20211202125047.pdf (20.07.2023 tarihinde erişilmiştir). 
29. T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü (2023). 2918 sayılı karayolları trafik kanunu. 18.10.1983 tarihli ve 18195 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=2918&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5. (11.07.2023 tarihinde erişilmiştir).
30. Tomlinson D. (2003). The bicycle and urban sustainability. FES Outstanding Graduate Student Paper Series, 7(6), 1-32.
31. Türk Dil Kurumu (2023). Bisiklet. https://sozluk.gov.tr/ (10.07.2023 tarihinde erişilmiştir).
32. Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24, 543-560.
33. Uz, V. E. ve Karaşahin, M. (2004). Kent içi ulaşımda bisiklet. Türkiye Mühendislik Haberleri, 429(1), 41-46.
34. Vikipedi Özgür Ansiklopedi. (2023). Bisiklet. https://tr.wikipedia.org/wiki/Bisiklet. (10.07.2023 tarihinde erişilmiştir).
35. Wang, T. C. ve Lee, H. D. (2009). Developing a fuzzy TOPSIS approach based on subjective weights and objective weights. Expert Systems With Applications, 36(5), 8980-8985.
36. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). ‘‘Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. Baskı)’’, Ankara: Seçkin Yayınları.
37. You, P. S., Lee, P. J. ve Hsieh, Y. C. (2017). An artificial intelligent approach to the bicycle repositioning problems. Engineering Computations, 34(1), 145-163. doi.org/10.1108/EC-11-2015-0334.