BibTex RIS Kaynak Göster

ANADOLU'DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA

Yıl 2007, Sayı: 10, 63 - 72, 01.01.2007

Öz

Various ideas have been put forward by many scholars concerning the notions of urban and urba-nisation, and through these ideas some questions have been tended to be answered such as what is an urban, what are the criteria that distinguish the village and urban from another and what are the main traits and leading factors in the development of an urban? "Morphological Approach' seems to be the closest one to the archaeological view among the numerous urban theories. According to this hypothe­sis, the differences between the village and urban settlements have to be defined by some structural fea­tures in lieu of sociological definitions. It states some criteria in defining an urban such as size and den­sity, craft specialization, central management, social strafication and trade.Are there any misleading aspects of this idea? Are these criteria really adequate in defining urban that is the most complex habitation unit? Or do this idea comprise the qualitative and quantitative characteristics in explaining the real identites of the towns? In an effort to find answers to all the above questions and understand the early phases of the urbanization process in Anatolia by making use of these para­meters, this paper will be evaluating two important settlements, Çayönü and Aşıklı Höyük, both good examples of societal changes in the Neolithic period. The evaluation will thus attempt to arrive at a con­clusion about the controversial issue about whether these settlements were actually villages or towns.

T HE EARL Y TOWNS ? IN ANATOLIA A DISCUSSION ON THE URBAN CONCEPT

Yıl 2007, Sayı: 10, 63 - 72, 01.01.2007

Öz

Are there any misieading aspects of this idea? Are these criteria really adequate in defining uñían thai is tire most complex habitation unit? Or do this idea comprise the qualitative and quantitative characteris­ tics in explaining the real rdenfiies of the towns? In an effort to find answeis to ail the alxive questions and understand the eady phases of ¡he uriianization process in Anatolia by making use oi these para­ meters, this paper w'tli IK- evaluating two imjarrtant settlements, Çayönü and Aştkh Höyük, Ixxh gixxl exampies of societal changes in the Neolithic ¡x-riod. The evaluation writ thus attempt to arrive at a con­ clusion aİKiUl the .onimveisiai issue alxnri whether these settlements were actually villages or towns

Toplam 0 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Yazarlar

Alev Erarslan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Ocak 2007
Yayımlandığı Sayı Yıl 2007 Sayı: 10

Kaynak Göster

APA Erarslan, A. (2007). ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi(10), 63-72.
AMA Erarslan A. ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. TÜBA-AR. Ocak 2007;(10):63-72.
Chicago Erarslan, Alev. “ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA”. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi, sy. 10 (Ocak 2007): 63-72.
EndNote Erarslan A (01 Ocak 2007) ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi 10 63–72.
IEEE A. Erarslan, “ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA”, TÜBA-AR, sy. 10, ss. 63–72, Ocak2007.
ISNAD Erarslan, Alev. “ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA”. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi 10 (Ocak2007), 63-72.
JAMA Erarslan A. ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. TÜBA-AR. 2007;:63–72.
MLA Erarslan, Alev. “ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA”. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi, sy. 10, 2007, ss. 63-72.
Vancouver Erarslan A. ANADOLU’DA İLK ? KENTLER KENT OLGUSU ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. TÜBA-AR. 2007(10):63-72.

Yayıncı

34406

Vedat Dalokay Caddesi No: 112 Çankaya 06670 ANKARA

tuba-ar@tuba.gov.tr
(+90) (212) 219 16 60

34047  34057   34059 34410   34061

TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi / Turkish Academy of Sciences Journal of Archaeology (TÜBA-AR), dergide yayımlanan makalelerde ifade edilen görüşleri resmî olarak benimsememekte ve derginin basılı ya da çevrim içi sürümlerinde yer alan herhangi bir ürün veya hizmet reklamı konusunda garanti vermemektedir. Yayımlanan makalelerin bilimsel ve hukuki sorumluluğu yazar(lar)a aittir.

Makalelerle birlikte gönderilen resim, şekil, tablo vb. materyaller özgün olmalı ya da daha önce yayımlanmışlarsa, hem basılı hem de çevrim içi sürümlerde yayımlanmak üzere eser sahibinden alınmış yazılı izinle birlikte sunulmalıdır. Yazar(lar), dergide yayımlanan çalışmalarının telif hakkını saklı tutar. Makale dergide yayımlandığında, mali haklar ve umuma iletim hakları, işleme, çoğaltma, temsil, basım, yayın ve dağıtım hakları TÜBA’ya devredilecektir. Yayımlanan tüm içeriklerin (metin ve görsel materyaller) telif hakları dergiye aittir. Dergide yayımlanmak üzere kabul edilen makaleler için telif hakkı ya da başka bir ad altında ödeme yapılmaz ve yazar(lar)dan makale işlem ücreti alınmaz; ancak yeniden baskı (reprint) talepleri yazarın sorumluluğundadır.

Bilimsel bilgi ve araştırmalara küresel açık erişimi teşvik etmek amacıyla TÜBA, çevrim içi olarak yayımlanan tüm içeriklerin (aksi belirtilmedikçe) okuyucular, araştırmacılar ve kurumlar tarafından serbestçe kullanılmasına izin vermektedir. Bu kullanım, eserin kaynağının belirtilmesi koşuluyla ve ticari amaç dışında, herhangi bir değişiklik yapılmaksızın Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) Uluslararası Lisansı kapsamında mümkündür. Ticari kullanım veya lisans istisnaları ile ilgili izinler için lütfen dergi ile iletişime geçiniz.