Görsel Sanatlar Öğrencilerinin Bilgisayar Destekli Tasarım Dersindeki Başarı Düzeylerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı sanat ve tasarım fakültesindeki görsel sanatlar bölümünde öğrenim gören ve bilgisayar destekli tasarım dersini almış lisans öğrencilerinin tasarım dersi dönem sonu başarı düzeylerini cinsiyet, yaş, kişisel bilgisayarının olma durumu, eğitim durumu ve bir işte çalışıyor olma durumu açısından incelemektir. Bu yönüyle araştırmanın modeli betimsel taramadır. Bu amaç doğrultusunda 42 öğrenciden elde edilen veriler Mann Whitney U Testi ile çözümlenmiştir. Cinsiyet değişkenine göre erkek öğrencilerin dönem sonu puanı açısından kadın öğrencilerden daha başarılı oldukları sonucu çıkmış olsa da bunun istatistiksel olarak anlamlı olmadığı anlaşılmıştır. Yaş değişkeninden elde edilen sonucun istatistiksel olarak anlamlı olduğu tespit edilmiş olup 25-34 yaş aralığındaki öğrencilerin 19-24 yaş aralığında bulunan öğrencilere göre daha başarılı oldukları gözlenmiştir. Kişisel bilgisayara sahip olma durumu değişkenine ilişkin bulgulara göre bilgisayarı olan öğrencilerin puan ortalamasının olmayanlara göre daha yüksek olmasına rağmen bu farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı anlaşılmıştır. Eğitim Durumu değişkenine ilişkin bulgulara göre ikinci üniversitesini okuyan öğrencilerin puan ortalamalarının ilk üniversitesini okuyanlara göre daha yüksek olduğu görülse de bunun istatistiksel olarak anlamlı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bir işte çalışma değişkenine ilişkin bulgulara göre çalışan öğrencilerin puan ortalamasının çalışmayan öğrencilere göre daha yüksek olduğu ancak bu farklılığın istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı tespit edilmiştir. Genel olarak bulgular değerlendirildiğinde öğrencilerin başarı düzeylerinde istatistiksel olarak manidar farklılığın sadece yaş değişkeni açısından ortaya çıktığı, diğer demografik değişkenler açısından gözlenen farklılığın ise manidar olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Bilgisayar Destekli Tasarım
• Görsel Sanatlar
• Başarı Düzeyi

Investigation of Success Levels of Visual Arts Students in Computer-Aided Design Course

Abstract

The aim of this research is to examine the design course end-of-semester success levels of undergraduate students studying in the visual arts department of art and design faculty and taking the computer-aided design course in terms of gender, age, having a personal computer, educational status and being employed. In this respect, the research model is a descriptive survey. For this purpose, the data obtained from 42 students were analysed with Mann Whitney U Test. Although it was concluded that male students were more successful than female students in terms of end-of-semester scores according to the gender variable, it was understood that this was not statistically significant. The result obtained from the age variable was found to be statistically significant and it was observed that students in the 25-34 age range were more successful than students in the 19-24 age range. According to the findings regarding the variable of having a personal computer, it was understood that although the average score of students who had computers was higher than those who did not, this difference was not statistically significant. According to the findings related to the educational status variable, although it was observed that the mean scores of the students studying at the second university were higher than those studying at the first university, it was concluded that this was not statistically significant. According to the findings regarding the working variable, it was determined that the average score of working students was higher than that of unemployed students, but this difference was not statistically significant. Upon overall evaluation of the findings, it has been concluded that there is a statistically significant difference in students’ achievement levels only with respect to the age variable. However, the observed difference in other demographic variables is not statistically significant.

Keywords

• Computer-Aided Design
• Visual Arts
• Success Level

Kaynakça

1. Ali, M.M., Atef, H., & El-Din, K. (2015). Developing Assessment Rubric in Graphic Design Studio-Based learning: Experiments in Active Teaching in a Case Study. International Design Journal, 5(3), 1245-1255.
2. Ayçe, M. T. & Sevindik, O. (2018). Grafik Tasarım Programı Öğrencilerinin Ders Başarı Düzeylerinin Mezun Oldukları Liselere Göre Değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(1) , 67-73. https://doi.org/10.18506/anemon.266023
3. Arslan, B., & Babadoğan, C. (2005). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin öğrenme stillerinin akademik başarı düzeyi, cinsiyet ve yaş ile ilişkisi. Eurasian Journal of Educational Research, 21(14), 35-48.
4. Aydemir, İ., Ünal, V., Öngören, B., Bıyık, T., Uluocak, N. N., Topçu, R., Özdemir, E. (2022). Problems Faced by Working Higher Education Students, Journal of University Research, 5(3), 276-285. https://doi.org/10.32329/uad.1060624
5. Bahar, H. H., & Yıldırım, S. (2017). An Investigation Faculty of Economics and Administrative Sciences Students’ Learning Styles with Success According to Gender, Program and Class Level. The Journal of Selcuk University Social Sciences Institute, 38, 14-27.
6. Bölükbaş, F. (2012). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Öğrenme Biçemleri ile Akademik Başarıları Arasındaki İlişki [The Relationship Between Learning Styles and Academic Achievement of Prospective Turkish Teachers]. Hayef Journal of Education, 4(2), 49-64.
7. Cinel, E. A. ve Yolcu, U. (2021). Eğı̇tı̇m, Yaş Ve Cı̇nsı̇yetı̇n İşsı̇zlı̇k Oranı Üzerı̇ndekı̇ Etkı̇lerı̇: Türkı̇ye Örneğı̇, [The Impacts Of Education, Age And Gender On Unemployment Rate: The Case Of Turkey], Electronic Journal of Social Sciences, 20(78), 844-858, https://doi.org/10.17755/esosder.839361
8. Ensari, H. & Deniz, L. (1992). Üniversite Gençliğinin İş Beklentileri ve Part-Time Çalışma Alışkanlıkları, Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(4), 59-64.

9. Eryılmaz, A. (2011). Yaşam boyu gelişim yaklaşımı. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 3(1), 49-66.
10. Eshun, E. F., & Osei-Poku, P. (2013). Design Students Perspectives on Assessment Rubric in Studio-Based Learning. Journal of University Teaching & Learning Practice, 10(1). https://doi.org/10.53761/1.10.1.8
11. Field, A. P., Miles. (2005). Discovering statistics using SPSS (2nd ed.). London: Sage.
12. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). New York: Mc Graw HIll.
13. Gökkaya, F. (2021). Çalışan Üniversite Öğrencilerinin Finansal Durumları, Çalışma Nedenleri Ve Koşulları İle Akademik Başarılarının Araştırılması (Yüksek Lisans Tezi). [Investigation of Financial Situations, Working Reasons and Conditions and Academic Success of Working University Students (Master’s Thesis)]. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Bankacılık ve Finans Anabilim Dalı, Isparta.
14. Güllüoğlu, S. (2010). Bilgisayar Destekli Eğitimin Mesleki Gelişimdeki Önemi, [The Importance of Computer Aided Education in Professional Development], AJIT-e: Academic Journal of Information Technology,1(1),0-0. https://doi.org/10.5824/1309-1581.2010.002.x
15. İbileme, A. İ., Çınar, E., & Kaya, H. Y. (2020). Açık ve uzaktan öğrenmede ikinci üniversite öğrencilerinin yıllara göre değişiminin incelenmesi: Anadolu Üniversitesi örneği. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(1), 63-77.
16. Instructional Design Australia (IDA). (2023). Designing Learning for Youth Audiences, Differences between adult and youth learning, https://instructionaldesign.com.au/designing-learning-for-youth-audiences/ Erişim tarihi: 31.10.2023
17. Keser, H. (1989). Türk Okul Sisteminde Bilgisayarların Kullanılması. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 22 (1), 189-224. https://doi.org/10.1501/Egifak_0000000882
18. Kiraz, Z. (2014). Türkiye’de Öğretmenlerin İşsizliği Ve Ataması Yapılmayan Öğretmenler Hareketinin Çözümlemesi, [Unemployment of teachers in Turkey and analysis of unassigned teachers’ act]. Doctorate Dissertation, Ankara University
19. Koç, M., Avşaroğlu, S., & Sezer, A. (2004). Üniversite Öğrencilerinin Akademik Başarıları ile Problem Alanları Arasındaki İlişki. [The Relationship Between Academic Achievement and Problem Areas of University Students]. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11, 483-498.
20. Kurt, Ç., & Erdem, O. A. (2012). Öğrenci Başarısını Etkileyen Faktörlerin Veri Madenciliği Yöntemleriyle İncelenmesi [Discovering the Factors Effect Student Success Via Data Mining Techniques]. Politeknik Dergisi, 15(2), 111-116.
21. Levtov, R. G. (2014). Addressing gender inequalities in curriculum and education: review of literature and promising practices to inform education reform initiatives in Thailand. The World Bank
22. Magolda, M. B. B. (1989). Gender differences in cognitive development: an analysis of cognitive complexity and learning styles. Journal of College Student Development, 30, 213–220
23. Özer, H., & Sarı, A. (2016). Kovaryans Analizi Modelleriyle Üniversite Öğrencilerinin Başarılarını Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi: Atatürk Üniversitesi İİBF Öğrencileri İçin Bir Uygulama [Determination of the Factors Influencing the Success of the Undergraduates by a Covariance Analysis Model: An Application for the Students of the Faculty of Economic and Administrative Sciences (Feas), Atatürk University]. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24(2), 105-126.
24. Rençber, B. A. (2012). Üniversite Öğrencilerinin Akademik Başarılarını Etkileyen Faktörler [Factors Which Affect Academic Achievement of University Students], Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1), 191-198.
25. Sarıer, Y. (2016). Türkiye’de öğrencilerin akademik başarısını etkileyen faktörler: Bir meta-analiz çalışması. Hacettepe üniversitesi eğitim fakültesi dergisi, 31(3), 609-627. https://doi.org/10.16986/HUJE.2016015868
26. Soydan, O. (2020). Sanat ve tasarımda bilgisayar destekli tasarım programlarının kullanımı, [Use of computer aided design programs in art and design]. Master of Arts Dissertation, Eskişehir Osmangazi University
27. Taşkesen, O., Yılmaz, M., & Taşkesen, S. (2016). Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Bazı Değişkenlere Göre Akademik Motivasyonları ile Akademik Başarıları Arasın-daki İlişkinin İncelenmesi [A Study on Department of Fine Arts Education Students’ Level of Academic Motivation according to Some Variables the Relation between Their Academic Motivation and Academic Success]. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 1056-1072. https://doi.org/10.17556/jef.62310
28. United Nations (UN). (2023). Who Are the Youth? Global Issues, Youth https://www.un.org/en/global-issues/youth#:~:text=For%20statistical%20purposes%2C%20however%2C%20the,of%2015%20and%2024%20years. Erişim tarihi: 06.06.2023
29. Yücel, A. (2008), Bilgisayar destekli tasarım eğitiminde vektörel çizim programlarının amblem ve logo (logotype) tasarımlama sürecine katkısı, [Contribution of vectoral drawing programmes to designing process in computer based design training]. Master of Arts Dissertation, Ondokuz Mayıs University
30. Zahn, J. C. (1967). Differences Between Adults and Youth Affecting Learning. Adult Education, 17(2), 67–77. https://doi.org/10.1177/074171366701700202