Türkiye’deki Muhasebe Alanındaki Akademisyenlerin WoS Yayın Performansı ve Yayın Motivasyonları

Öz

Bu araştırma, Türkiye’deki muhasebe akademisyenlerinin Web of Science (WoS) endeksli dergilerdeki uluslararası yayın performanslarını belirlemeyi ve bu dergilerde yayın yapma kararlarını etkileyen faktörleri tespit etmeyi amaçlamaktadır. Araştırma, YÖK ve WoS verilerine göre akademik personelin yayın performansının nicel olarak belirlenmesi ve yayın yapma nedenlerini belirlemeye yönelik bir anket çalışması olmak üzere iki aşamada gerçekleştirilmiştir. İlk aşamanın sonucunda, 1271 muhasebe akademisyeninin %80,6’sının WoS endeksli dergilerde hiç yayını olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, WoS’taki yayınların çoğunun ESCI’de endekslenen Türkiye merkezli dergilerden olduğu tespit edilmiştir. Yüksek etkili (Q1) WoS dergilerinde yayın yapan muhasebe öğretim üyelerinin oranı %4,2’dir. Ayrıca, %20’lik dilimde yer alan akademik personelin toplam yayın sayısının %51’ine sahip olduğu tespit edilmiştir. İkinci aşamada, WoS dergilerinde yayın yapma nedenlerini belirlemek için “Akademik Verimlilik Ölçeği” kullanılmıştır. Ölçek, motivasyon, araştırma yoğunluğu, bilimsel fırsat eksikliği ve bilimsel yetkinlikleri geliştirme ihtiyacını değerlendirmektedir. Çalışmada ayrıca bu faktörlerin demografik değişkenlere göre değişip değişmediği de incelenmiştir. Sonuçlar, cinsiyet, yaş, akademik unvan, üniversite türü ve bölgeye göre akademik üretkenlikte farklılıklar olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca, Türkiye’deki muhasebe akademisyenlerinin genel olarak WoS endeksli dergilerde yayın yapmaya istekli oldukları, ancak yetersiz araştırma fırsatları ve bilimsel yetkinliklerini geliştirme ihtiyacı gibi zorluklarla karşılaştıkları sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası Yayın Performansı
• Muhasebe Akademisyenleri
• Motivasyon
• Web of Science (WOS)
• Yayınlamanın Belirleyicileri

WoS Publication Performance and Motivational Factors of Accounting Academics in Türkiye

Öz

This research aims to determine the international publication performance of Academic staff at Accounting Studies in Türkiye in journals indexed in the Web of Science (WoS) and to identify the factors influencing their decisions to publish in these journals. The research was conducted in two stages: a quantitative determination of academic staff publication performance according to Council of Higher Education (CoHE) and WoS data and a questionnaire survey to determine the reasons for publishing. As a result of the first stage, it was found that 80.6% of 1271 academic staff at Accounting Studies had no publications in WoS indexed journals. Furthermore, most publications in WoS were found to be from Türkiye-based journals indexed in ESCI. The proportion of accounting faculty members publishing in high-impact (Q1) WoS journals was 4.2%. Also, it was determined that the academic staff in the 20% segment had 51% of the total number of publications. In the second stage, the “Academic Productivity Scale” was used to identify the reasons for publishing in WoS journals. The scale evaluates motivation, research intensity, lack of scientific opportunities, and the need to develop scientific competencies. The study also examined whether these factors varied according to demographic variables. The results revealed differences in academic productivity based on gender, age, academic position, type of university, and region. Additionally, it was concluded that academic staff at Accounting Studies in Türkiye are generally willing to publish in WoS indexed journals but face challenges such as insufficient research opportunities and the need to improve their scientific competencies.

Anahtar Kelimeler

• International Publication Performance
• Accounting Academicians
• Motivation
• Web of Science (WOS)
• Determinants of Publishing

Kaynakça

1. Adıgüzel, H. (2024). Türkiye’de muhasebe alanında yayınların bilimsel niteliğine eleştirel bir yaklaşım. XLI. Türkiye Muhasebe Eğitimi Sempozyumu, Ankara.
2. Ahmed, B., Wang, L., Hussain, W., Mustafa, G., & Afzal, M. T. (2025). Investigating scholarly indices and their contribution to recognition patterns among awarded and non-awarded researchers. International Journal of Data Science and Analytics, 1-18.
3. Ak, M., & Gülmez, A. (2006). Türkiye’nin uluslararası yayın performansının analizi. Akademik İncelemeler Dergisi, 1(1), 22-49.
4. Akçiğit, U., & Tok, E. Ö. (2020). Türkiye bilim raporu. Berk Grup Matbaacılık, Ankara.
5. Akçiğit, U., Koç, Ç., Parmar, S., Pearce, J., Saygın, Z. B., Shim, Y., ... & Tokmakoğlu, D. (2023). Türkiye akademik diaspora raporu: beyin göçünden beyin gücüne. Technical report.
6. Alkan, G., & Özkaya, H. (2015). Türk muhasebe ve finans yazınının SSCI’da 20 yılı. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (66), 175-192.
7. Atta-Owusu, K., & Fitjar, R. D. (2022). What motivates academics for external engagement? Exploring the effects of motivational drivers and organizational fairness. Science and Public Policy, 49(2), 201-218. https://doi.org/10.1093/scipol/scab075
8. Bayram, N. (2017). Sosyal bilimlerde SPSS ile veri analizi. Bursa: Ezgi Kitabevi.

9. Becker, A., & Lukka, K. (2023). Instrumentalism and the publish-or-perish regime. Critical Perspectives on Accounting, 94, 102436. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2022.102436
10. Boyraz, M., & Kabakulak, A. (2020). Türkiye’deki turizm rehberliği bölümlerinde görev yapan akademisyenlerin bilimsel yayınlarının bibliyometrik analizi. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 4(3), 2152-2163.
11. Carloni, M., Tsenkulovsky, T. & Mangan, R. (2018). Web of Science Core Collection Descriptive Document. http://library.khsu.ru/researchers/files/wos/Web_of_Science_Core_Collection_long_guide_public_OCT-18.pdf (accessed on 24.07.2024).
12. Glänzel, W., Thijs, B., Schubert, A., & Debackere, K. (2009). Subfield-specific normalized relative indicators and a new generation of relational charts: Methodological foundations illustrated on the assessment of institutional research performance. Scientometrics, 78, 165-188. https://doi.org/10.1007/s11192-008-2109-5
13. Gorraiz, J., Gumpenberger, C., & Schlögl, C. (2014). Usage versus citation behaviours in four subject areas. Scientometrics, 101, 1077-1095. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1271-1
14. Grančay, M., Vveinhardt, J., & Šumilo, Ē. (2017). Publish or perish: How Central and Eastern European
15. economists have dealt with the ever-increasing academic publishing requirements 2000–2015. Scientometrics, 111, 1813-1837. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2332-z
16. Győrffy, B., Csuka, G., Herman, P., & Török, Á. (2020). Is there a golden age in publication activity?—an analysis of age-related scholarly performance across all scientific disciplines. Scientometrics, 124, 1081-1097.
17. Hanson, M. A., Barreiro, P. G., Crosetto, P., & Brockington, D. (2023). The strain on scientific publishing (arXiv:2309.15884). https://doi.org/10.48550/arXiv.2309.15884
18. Hermanowicz, J.C. (2012). The Sociology of Academic Careers: Problems and Prospects. In: Smart, J., Paulsen, M. (eds) Higher Education: Handbook of Theory and Research. Higher Education: Handbook of Theory and Research, vol 27. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2950-6_4
19. Katanalp, B. (2024). Türkiye’de Görev Yapan Muhasebe Akademisyenlerinin Uluslararası Görünürlüğü Üzerine Bir Araştırma. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 102, 39-56. https://doi.org/10.25095/mufad.1410738
20. Kaya, A., Bostan, S., & Kaya, Y. (2023). Türkiye’de öğretim üyelerinin bilimsel çalışma yapma motivasyonları, yetersizlikler ve yetkinlik sorunları: Bir saha araştırması. Yükseköğretim Dergisi, 13(2), 15-38. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1174288
21. Lutter, M., Habicht, I. M., & Schröder, M. (2022). Gender differences in the determinants of becoming a professor in Germany. An event history analysis of academic psychologists from 1980 to 2019. Research Policy, 51(6), 104506.
22. Mengi, F., & Schreglmann, S. (2013). Akademisyenlik bağlamında bilimsel üretkenliği etkileyen çevresel faktörler. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 1-17.
23. Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106, 213-228.
24. Nielsen, M. W. (2017). Gender and citation impact in management research. Journal of Informetrics, 11(4), 1213-1228.
25. Ogbogu, C. O. (2009). An analysis of female research productivity in Nigerian universities. Journal of higher education policy and management, 31(1), 17-22.
26. Oliveira, A. L. D., & Freitas, M. E. D. (2016). Motivations for international academic mobility: the perspective of university students and professors. Educação em Revista, 32, 217-246. https://doi.org/10.1590/0102-4698148237
27. Omer, R. A. (2015). International scientific publication in ISI journals: chances and obstacles. World Journal of Education, 5(6), 81-90.
28. Rørstad, K., & Aksnes, D. W. (2015). Publication rate expressed by age, gender and academic position–A large-scale analysis of Norwegian academic staff. Journal of informetrics, 9(2), 317-333.
29. Schlögl, C., Boric, S., & Reichmann, G. (2024). Publication and citation patterns of Austrian researchers in operations research and other sub-disciplines of business administration as indexed in Web of Science and Scopus. Central European Journal of Operations Research, 32(3), 711-736. https://doi.org/10.1007/s10100-023-00877-x
30. Sinatra, R., Wang, D., Deville, P., Song, C., & Barabási, A. L. (2016). Quantifying the evolution of individual scientific impact. Science, 354(6312). https://doi.org/10.1126/science.aaf5239
31. Slyder, J. B., Stein, B. R., Sams, B. S., Walker, D. M., Jacob Beale, B., Feldhaus, J. J., & Copenheaver, C. A. (2011). Citation pattern and lifespan: a comparison of discipline, institution, and individual. Scientometrics, 89(3), 955-966. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0467-x
32. Sonnert, G., & Holton, G. (1996). Career patterns of women and men in the sciences. American scientist, 84(1), 63-71.
33. Tabachnick, B.G. & Fidell, L.S. (2013). Using multivariate statistics. Pearson Education.
34. Trinh, T. P. T., Tran, T., Le, H. T. T., Nguyen, T. T., & Pham, H. H. (2020). Factors impacting international‐indexed publishing among Vietnamese educational researchers. Learned Publishing, 33(4), 419-429. https://doi.org/10.1002/leap.1323
35. Uribe-Bohorquez, MV., Rivera-Ordóñez, JC. & García-Sánchez, IM. (2023). Gender disparities in accounting academia: analysis from the lens of publications. Scientometrics, 128, 3827–3865. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04718-1
36. Wills, D., Ridley, G., & Mitev, H. (2013). Research productivity of accounting academics in changing and challenging times. Journal of Accounting & Organizational Change, 9(1), 4-25.
37. Yalçın, O. M., & Kılıç, H. (2018). Akademisyenlerin öğretim performansları ile motivasyonları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 4(3), 122-135.
38. Zhang, G., & Wei, F. (2020). Analysing the research performance of province‐level administrative regions in China. Learned Publishing, 33(4), 395-409. https://doi.org/10.1002/leap.1318
39. Zuckerman, H. (1988). The sociology of science. In N. J. Smelser (Ed.), Handbook of sociology (pp. 511–574). Sage Publications.