Teknoloji Kabul Modeli ve Sınıf Öğretmenleri Üzerinde Bir Uygulama

Öz

The purpose of this research is to explain the primary school teacher's usage of Information and Communication Technologies (ICT) by Technology Acceptance Model (TAM). In order to explain the relationship among basic variables, the data that has been collected by a survey which had been applied on the primary school teachers by using Structural Equation Modeling via Lisrel. The results show parallelism with related literature and it is concluded that TAM is efficient in explaining usage behavior

Anahtar Kelimeler

• -

Teknoloji Kabul Modeli ve Sınıf Öğretmenleri Üzerinde Bir Uygulama

Öz

Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmenlerinin Bilgi ve İletişim Teknolojisi (BİT) araçları kullanımlarının Teknoloji Kabul Modeli ile açıklanmaya çalışılmasıdır. Söz konusu modelin temel değişkenleri arasındaki ilişkiyi açıklamak üzere Bilecik ilinde sınıf öğretmenleri üzerinde yapılan bir anket aracılığıyla elde edilen veriler, Lisrel programı kullanılarak Yapısal Eşitlik Modeli ile analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlar literatürde yer alan sonuçlarla paralellik göstermiş ve TKM'nin gerçekleşen kullanım davranışını açıklamada yeterli olduğu belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Teknoloji Kabul Modeli
• Yapısal Eşitlik Modeli
• Algılanan Fayda
• Algılanan Kullanım Kolaylığı

Kaynakça

1. AKKOYUNLU, B., (1995), “Bilgi Teknolojilerinin Okullarda Kullanımı ve Öğretmenlerin Rolü”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, S. 11, ss 105-109.
2. ARKONAÇ, S.A., (2008), Sosyal Psikolojide İnsanları Anlamak Deneysel ve Eleştirel Yaklaşımlar, Nobel Yayın Dağıtım, İstanbul.
3. BAŞGÖZE, P. (2010), “Teknoloji Kabul Modelinin Teknolojik Yatkınlık Ve Marka Kredibilitesi Değişkenleri Eklenerek Genişletilmesi: Satın Alma Eğilimine Uyarlanması”, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi SBE.
4. BLURTON, C., (1999), UNESCO's World Communication and Information Report 1999-2000, UNESCO Publishing, ss. 46.
5. COMPEAU, D., C.A. HIGGINS, (1995), “Computer Self-Efficiacy: Development of a Measure and Inıtial Test”, MIS Quarterly, S. 19, ss. 189-211.
6. ÇELİK H. C., R. BİNDAK, (2003), “İlköğretim Okullarında Görev Yapan Öğretmenlerin Bilgisayara Yönelik Tutumlarının Çeşitli Değişkenlere Göre İncelenmesi”, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 6, S: 10,ss. 27-38.
7. ÇİVİCİ, T., S. KALE, (2007), “Mimari Tasarım Bürolarında Bilişim Teknolojilerinin Kullanımını Etkileyen Faktörler: Bir Yapısal Denklem Modeli”, 4. İnşaat Yönetimi Kongresi Bildiriler Kitabı, ss. 119-128.
8. DAVIS, F. D., (1989), “Perceived Usefulness, Perceived Ease of use, and User Acceptance of Information Technology”, MIS Quarterly, S. 13 (3), ss. 319-340.

9. DAVIS, F.D., R. BAGOZZI, P. WARSHAW, (1989), “User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models”, Management Science, S. 35(8), ss. 982-1003.
10. DAVIS, F.D., (1993), “User Acceptance Of Information Technology: System Characteristic, User Perceptions And Behavioral Impacts”, International Journal of Man-Machine Studies, S. 38, ss. 475-487.
11. DURSUN, Y., KOCAGÖZ, E., (2010), “Yapısal Eşitlik Modellemesi ve Regresyon: Karşılaştırmali Bir Analiz”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, S,.35, ss, 1-17
12. HEINSSEN, R. K. JR., C. R. GLASS , L. A. KNIGHT, (1987), “Assessing Computer Anxiety: Development and Validation of the Computer Anxiety Rating Scale”, Computers in Human Behavior, S. 3, ss. 49–59.
13. HU, P.J.H, T.H.K. CLARK, W.W. MA, (2003), “Examining Technology Acceptance by School Teachers: a Longitudinal Study”, Information & Management, S. 41, ss. 227-241.
14. İMER, G., (2000), Eğitim Fakültelerinde Öğretmen Adaylarının Bilgisayara ve Bilgisayarı Eğitimde Kullanmaya Yönelik Nitelikleri, Anadolu Üniversitesi Yayınları.
15. KAĞITÇIBAŞI, Ç, (2005), Yeni İnsan ve İnsanlar, Evrim Yayınları, İstanbul.
16. KARAHANNA, E., D. W. SRAUB, (1999), “The Psychological Origins of Perceived Usefulness and Ease-of-use”, Information & Management, Vol. 35, ss. 237-250.
17. LEGRIS, P., J. INGHAM, P. COLLERETTE, (2003), “Why Do People Use Information Technology? A Critical review Of The Technology Acceptance Model”, Information & Management, S. 40, ss. 191-204.
18. MCDONALD, R.P., HO, M-H. R. , (2002), ”Principles and Practice in Reporting Structural Equation Analyses”, Psychological Methods, S. 7, ss.64-82
19. MEYDAN, C.H., ŞEŞEN, H., (2011), Yapısal Eşitlik Modellemesi ve Amos Uygulamaları, Detay Yayıncılık, Ankara, ss.138
20. SCHERBELLEH-ENGEL, K. ve MOOSBRUGGER, H, MULLER, H., (2003), “Evaluating the Fit of Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-of-it Measures”, Methods of Psychological Research Online, S.8, No.2, ss. 23-74
21. ŞİMŞEK, Ö.F., (2007), Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş (Temel İlkeler ve LISREL Uygulamaları), Ekinoks, Ankara, ss. 224.
22. VENKATESH, V., F. D. DAVIS, (2000), “A Theorotical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies”, Management Science, V. 46 (2), ss. 186-204.
23. VENKATESH, V., H., BALA, (2008), “Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions”, Decision Sciences, S. 39, ss. 273-315.
24. YOLAL, M. (2003), Türkiye’deki Küçük ve Orta Büyüklükteki Konaklama İşletmelerinde Bilgi Teknolojileri Kullanımı, Anadolu Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği YO Yayınları, Yayın No:5, Eskişehir.
25. YÜCENUR, G.N., DEMİREL, N.Ç, CEYLAN, C., DEMİREL, T, (2011), “Hizmet Değerinin Müşterilerin Davranışsal Niyetleri Üzerindeki Etkisinin Yapısal Eşitlik Modeli İle Ölçülmesi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, S.12, ss.156-168