-

Abstract

At forensic speaker identification analyses, it can be examination request that the voice records about untrue denunciation for the reason that generally terror, smuggling, threatening, fraud etc. speakers try to change their voices. Voice records related with crime charged by their speaker and criminals try to change their voices while they are speaking about illegal issues. These voice records can be an examination subject for the forensic speaker identification analyses. Determining the original speaker can be a problem for the voice analysis expert. scores are presented at the findings session. The results have shown that the proposed approach can be used in criminals use especially for voice forgery

Keywords

• Speaker identification, Voice Record, Voice Forgery, Formant Analysis

ADLİ KONUŞMACI TANIMA İNCELEMELERİNDE SES SAHTECİLİĞİ

Öz

Adli Konuşmacı tanıma incelemelerinde; asılsız ihbarlar, terör, kaçakçılık, tehdit, dolandırıcılık ve benzeri olaylara konu olmuş ses kayıtları, konuşmacıları tarafından değiştirilmeye çalışılmaları nedeniyle adli ses incelemelerine konu olmaktadırlar.  Suça konu olan ve değiştirilmeye çalışılan konuşma seslerinin asıl sahibinin kim olduğu, itham edilen konuşmacıya ait olup olmadığı veya değiştirilerek ses sahteciliği yöntemleri ile oluşturulup oluşturulmadığı gibi problemler incelemelerin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesine etki etmektedir.

Bu çalışmada 10 erkek konuşmacıya ait değiştirilmek suretiyle ses sahteciliği yapılmış kayıtlar üzerinde ve yine aynı konuşmacılara ait 20 orijinal ses kaydı olmak üzere toplam 30 kayıt üzerinde analizler yapılmıştır. Her konuşmacı için ayrı ayrı seçilmiş /a/, /e/, /ı/, /i/, /o/, /ö/, /u/ ve /ü/ fonemlerini kapsayan ve yine her bir fonem için seçilmiş en az 5 sözce üzerinde inceleme yapılmıştır. Çalışmada F1, F2, F3 ve F4 formant frekans değerleri üzerinde oluşabilecek farklılıklar ve benzerlikler ortaya konulmuştur. Elde edilen sonuçlara göre ses sahteciliği yöntemlerinin nasıl yapıldığı ortaya konulmuş erkek konuşmacılara yönelik formant değerlerine ait tablolar oluşturulmuştur. Bu tablolar üzerinden değiştirilmeye çalışılan ses ile orijinal ses arasındaki farklılıklar ve benzerlikler ortaya konulmuştur. Yine konuşmacılara ait sahtecilik yapılarak oluşturulmuş ses ile orijinal ses, otomatik konuşmacı tanıma sistemi “VoiceNET” ile karşılaştırılmaları yapılmış ve elde edilen sonuçlar bulgular bölümünde sunulmuştur. Yapılan analizler sonucunda, Adli Konuşmacı Tanıma İncelemelerinde kullanılmak üzere ses sahteciliği yöntemleriyle oluşturulmuş ses kayıtlarının parametrelerinde, ne tür değişiklikler meydana geldiği ve konuşmacıların hangi tür yöntemlerle ses sahteciliği yaptıkları ortaya konulmuştur. Sunulan bu çalışmanın, ülkemizde ses sahteciliğinin belirlenmesi ve önlenmesine katkılar sağlaması beklenmektedir.

Bu makale ISDFS 2015 konferansında sunulmuş olup seçilmiş bildiriler içerisine girdiği için bu dergide basılmıştır.

DOI: 10.18640/ubgmd.31623

Anahtar Kelimeler

• Konuşmacı Tanıma, Ses Kaydı, Ses Sahteciliği, Formant Analizi

Kaynakça

1. Tosi, Oscar, (1979), Identification, Theoryand Legal Applications, Maryland: Universitiy Park Press, pp.57-58.
2. JKDB, (2011), Adli Bilimler II, 1.Baskı, Ankara: Jandarma Genel Komutanlığı Basım Evi.
3. Özer, Ömer, (2014), “Adli Konuşmacı Tanıma İncelemelerinde Karşılaştırılan Parametreler ve Farklı Kayıt Ortamlarından Elde Edilen Konuşmaların Parametrelerinin Karşılaştırılması.” Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü.
4. Chollet,G.,Perrot,P., Karam, W., Mokbel, C., Kanade, S., and Petrovska-Delacr´etaz, D.,’Identities, forgeriesanddisguises’, International Journal of Information Technology and Management (IJITM), Special Issue on: “Advances and Trends in Biometrics,” Vol. 9, No. 4, 2009.
5. Bayram, Levent, (2001), “Uzun Süreli Bellek Yoluyla Ses ve Konuşmacı Tanıma”, Polis Bilimleri Dergisi, 3(3-4), ss.1-12.
6. Lyons, John, (1972), Einführung in Die Modern Linguistic, London: Cambridge & MIT Press.
7. Hollien, Harry, (2000), Aural-Perceptual Speaker İdentification:ProblemsWithNoncontemporarySamples. ForensicLinguistics, 7, pp.199-211.
8. Katz, James, (2002), Handbook of ClinicalAudiology, Baltimore: Lippincott Williams &Wilkins.

9. Aksan, Doğan, (2000), Türkiye Türkçesi Gelişmeli Sesbilimi, Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları.
10. ENFS, Forensıc speech and audıo analysıs workıng group Terms of reference for forensıc speaker analysıs.,2008.
11. TDK, (2013), Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı Kriminal Terimler Sözlüğü.
12. VoiceNet kullanım kılavuzu, “User Manuel Operating Instructions”, 2009.
13. H.Musayev, L. Əliyev., “Təqlid və onun müəyyən edilməsində formantların rolu.” Azərbaycan Respublikası, Ədliyyə Nazirliyi, Məhkəmə Ekspertizası, Kriminalistika və kriminologiyanın aktual məsələləri № 39, 2003-сü il, səh. 101-103.
14. BURUCU E., “Adli Bilişim ve Elektronik Deliller”, “Rapor Hazırlama”, 2014, seçkin Yayıncılık.
15. ÖZER Ö., “Güncel Tehdit, Siber Suçlar”, “Akreditasyon Faaliyetleri”, 2014, seçkin Yayıncılık.