Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümü Öğrencilerinin Algıladıkları Olimpik Değerlerin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi

Yıl 2021, Cilt: 2 Sayı: 1, 67 - 79, 30.04.2021

Günay Yildizer Nida Coşkun

Öz

Bu çalışmanın amacı beden eğitimi ve spor öğretmenliği bölümü öğrencilerinin algıladıkları olimpik değerlerin
cinsiyet, sınıf düzeyi, olimpiyat takibi değişkenlerine göre incelenmesidir. Koenigstorfer ve Preuss’un (2018)
çalışmasında geliştirdikleri Olimpik Değer Ölçeği (ODÖ)’nin Türk beden eğitimi öğretmen adayları arasında
geçerlik ve güvenirliğini tespit ederek, cinsiyet, sınıf, olimpiyat oyunlarını takip etme durumlarına göre
karşılaştırılmıştır. Bu çalışmada katılımcıların Türkiye’de farklı üniversitelerde öğrenimlerini sürdüren 146
beden eğitimi ve spor öğretmenliği bölümü öğrencisidir. Katılımcıların 64’ü kadın (%43.8), 82’si erkektir
(%56.2). Katılımcıların 28’i birinci (%19.2), 22’si ikinci (%15.1), 39’u üçüncü (%26.7), 57’sı ise son sınıf
öğrencisi (%39.1) olurken, ayrıca katılımcıların 80’i (%54.8) olimpiyat oyunlarını takip ettiğini geri kalan 66’sı
(%45.2) ise takip etmediklerini raporlamıştır. ODÖ’nün, Doğrulayıcı Faktör Analizi ile örneklem üzerinde
Türkçe’ye uyumu tespit edilmiştir. Cronbach Alpha değerine bağlı güvenirlik analizleri sonucunda iç tutarlık
katsayıları başarı altboyutu için 0.95, ayrımcılık karşıtlığı altboyutu için 0.94 ve arkadaşlık alboyut için 0.98
olarak tepit edilmiştir. Bu bulgular ODÖ’nün güvenilirliğini temsil etmektedir. Katılımcıların cinsiyet
değişkeninin ODÖ alt boyutları üzerinde oluşturduğu farklılıkları anlamak için yürütülen ve her alt boyut için
anlamlı farklılıklar içeren bağımsız gruplarda t-testi ile analiz edilmiştir. Analiz sonucunda kadın katılımcılar
erkeklere göre yüksek bir şekilde olimpik değerlerin başarı, ayrımcılık karşıtlığı ve arkadaşlık anlamı taşıdığını
raporlamaktadırlar (p<0.05). ANOVA ve t-testi sonuçlarına göre sınıf düzeyi ve olimpiyatları takip etme
durumları algıladıkları olimpik değerler arasında bir farklılık oluşturmamıştır. Sonuç olarak ODÖ’nün beden
eğitimi ve spor öğretmenliği bölümü öğrencilerinde geçerli ve güvenilir bulunması, bir alt boyuttan elde
edilebilecek en yüksek puan değerlendirildiğinde, beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin cinsiyetten bağımsız
olarak yüksek düzeyde olimpik değerlere sahip olduğunu göstermektedir. Gelecekte olimpik değerleri farklı
gruplarda araştırmak isteyen araştırmacıların, madde sayısı ve yapısı açısından kolaylık içeren ODÖ’yü farklı
örneklemlerde geçerlik ve güvenirlik açsından test ederek kullanabilirler.

Anahtar Kelimeler

Beden Eğitimi, Olimpizm, Olimki Değer, Geçerlilik, Güvenirlik

Kaynakça

• Atalay M. (2004). Uluslararası olimpik akademide (IOA) görev alan çeşitli ülke temsilcilerinin dünyada olimpizm düşüncesinin yaygınlaştırılmasına yönelik görüşlerinin analizi ve türkiye için bir Değerlendirme (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Binder, D.(2001). Olympism revisted as Context for Global Education: İmplactions for Physical Education. Quest, 53, p:14-34.
• Browne, M. W., ve Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen ve J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136−162). Newbury Park, CA: Sage.
• Chatziefstathiou, D. (2005). The Changing Nature of the İdeology Of Olympism İn The Modern Olympic Era (Doktora Tezi). Loughborough University, Loughborough.
• Cooky, C. (2010). Understanding popular culture images of “girl power!” and sport. Learning culture through sports: Perspectives on society and organized sports, 210-226.
• Cooky, C., ve Messner, M. A. (2018). No slam dunk: gender, sport and the unevenness of social change. Rutgers University Press.
• Culver, D. M., Kraft, E., Din, C., ve Cayer, I. (2019). The alberta women in sport leadership project: a social learning intervention for gender equity and leadership development. Women in Sport and Physical Activity Journal, 27(2), 110-117.
• Cunningham, G. B. (2008). Creating and sustaining gender diversity in sport organizations. Sex roles, 58(1-2), 136-145.
• Çelik, H.E. ve Yılmaz, V. (2013). LISREL 9.1 ile Yapısal Eşitlik Modellemesi: İstanbul: Anı Yayınları.
• Edgar, Dunn ve Company. (1999). Olympic global brand assessment and marketing plan. Typoscript. Lausanne: IOC.
• Fan X, Sivo SA. (2005). Sensitivity of fit indexes to misspecified structural or measurement model components: rationale of two-index strategy revisited. Struct Equation Modeling, 12(3), 343-67.
• Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., ve Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-hill.
• Girginov V.,ve Parry J. (2005), The olympic games explained. Abingdon: Routledge.
• Guttman A. (1992). The olypmpic: a history of the modern games, university ıllinois press. 15. 01.2021 tarihinde https://books.google.com.tr/books adresinden erişildi. Güçlü, M. (2001). Olimpiyat oyunları ve sponsorluğu. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 223-229.
• Hargreaves, J., ve Anderson, E. (Eds.). (2014). Routledge handbook of sport, gender and sexuality. Routledge.
• Hooper, D., Coughlan, J., ve Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53–60.
• Hu, L. T., ve Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55.
• IOC .(1988). Offical report of the Seul. Lausanne: IOC.
• IOC .(2000). Offical report of the Sydney. Lausanne: IOC.
• IOC. (2012). Olympism and the olympic movement. Lausanne: IOC.
• IOC.(2017). Olympic Charter, Lausannne: IOC.
• IOC.(2017a). Olympic Charter. Lausanne: IOC.
• Kılıç, H., Yılmaz, S., Şahin, İ. (2009). Beden eğitimi öğretmenlerinin olimpiyatlar hakkındaki farkındalığı. Hacettepe journel of Sport Sciences, 20(2), 51-58.
• Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd.ed.). New York: The Guilford Press
• Koenigstorfer, J., Preuss, H. (2018). Perceived values in relation to the olympic games: development and use of the olympic value scale. European sport management Quarterly. DOİ: 10.1080/16184742.2018.1446995. devel Koeningstorfer, J., Preuss H. (2018). Perceived values in relation to the olympic games: opment and use of the olympic value scale. European Sport Management Quarterly, 18:5, 607-632. DOİ: 10.1080/16184742.2018.1446995.
• Koh, K. T., Ong, S. W., ve Camiré, M. (2016). Implementation of a values training program in physical education and sport: perspectives from teachers, coaches, students, and athletes. Physical Education and Sport Pedagogy, 21(3), 295-312.
• Lee, M. J., Whitehead, J., ve Balchin, N. (2000). The measurement of values in youth sport: development of the youth sport values Questionnaire. Journal of sport and exercise psychology, 22(4), 307-326.
• Malone, F.(2006), Australian Olympic Education, 8th.Joint International Session For President or Directors of National Olympic Academies and Officials oj National Olympic Committees, 23-30May 2006, Greece, Publish by IOA.
• Marxen R.,(2007) “National olpymic academy of Germany: olympic education”, publish by IOA, 8th.Joint International Session For President or Directors of National Olympic Academies and Officials oj National Olympic Committees, 23-30May 2006, Greece, Publish by IOA, p.49-70.
• Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill. Özbey, S., ve Güzel, P. (2009). Uzun dönemli olimpik eğitim programlarının incelenmesi. Hacettepe Spor Bilimleri Dergisi. 20(4), 117-131.
• Parry J. (2006). Sport and olympism: universals and multiculturalism. Journal of The Philosophy of Sport, 33, 188-204.
• Parry, J. (1998). Physical education as Olympic education. European Physical Education Review, 4(2), 153-167.
• Raykov, T., ve Marcoulides, G. A. (2000). A method for comparing completely standardized solutions in multiple groups. Structural equation modeling, 7(2), 292-308.
• Reid ,H.L,(2006). Olympic sport and ıts lessons for peace. Journal of the Philosophy of Sport, 33(2), 205-214, DOI: 10.1080/00948705.2006.9714702
• Steiger, J. H. (2007). Understanding the limitations of global fit assessment in structural equation modeling. Personality and Individual Differences, 42(5), 893-898.
• Suksy, S., ve Mahauskien, D. (2014). Effects of an integrated Olympic education program on adolescent athletes' values and sport behavior. Social Behavior and Personality: an international journal, 42(5), 811-821.
• Şenduran, F., ve Donuk, B. (2009). Beden eğitimi öğretmenleri ve akademisyenlerin olimpiyat oyunları hakkındaki görüşleri. Hacettepe Journel of Sport Sciences, 20(2), 40-50.
• Şenduran, F., Şahin, S., Bastık, C., Gümüşdağ,H. (2012). Toplumdaki bireylerin olimpiyat oyunları hakkında yaklaşımları. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 105-117.
• Tabachnick, B. G. ve Fidel, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4th ed.). New York: Ally and Bacon
• Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi (TMOK). (1988). Olimpik hareket. İstanbul: Hürriyet Gazetesi Matbaası. YÖK 2018. Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Lisans Programı, Ankara: YÖK