DETERMINATION OF UNEMPLOYMENT HYSTERESIS WITH LINEAR AND NONLINEAR UNIT ROOT IN TURKEY

Yıl 2018, Prof. Dr. Harun TERZİ Özel Sayısı, 167 - 180, 19.09.2018

Eda Bozkurt , Ali Altıner

https://doi.org/10.18092/ulikidince.444815

Cited By: 7

Öz

Unemployment
is seen as a major problem consistently discussed in the economic agenda in
Turkey. There is a curiosity about the structure of unemployment that has
recently reached double-digit figures again. In this study, it was examined
whether unemployment in Turkey can be explained by hysterical effect or nature
rate hypothesis. Traditional linear unit root tests and unit root tests with
structural break have been applied for the 1982-2017 period series. In
addition, nonlinear unit root tests are also included, taking into account the
likelihood of non-linearity of series. According to the results of the
analysis, both ADF, PP and KPSS tests from the traditional unit root tests and
ZA and Lee-Strazicich (2003) structural breaks unit root tests revealed
existence of stationary. That is, for the tests mentioned, the natural rate of
unemployment hypothesis is valid in Turkey. One of the nonlinear unit root
tests, Kapetanios et al. (2003) test showed the hysteresis effect on
unemployment.

Anahtar Kelimeler

Unit Root, Natural Rate Hypothesis, Unemployment Hysteresis, Turkey, Time Series Analysis

DOĞRUSAL ve DOĞRUSAL OLMAYAN BİRİM KÖK TESTLERİYLE TÜRKİYE’DE İŞSİZLİK HİSTERİSİNİN TESPİTİ

Öz

İşsizlik,
Türkiye’de ekonomi gündeminde sürekli tartışılan önemli bir sorun olarak
görülmektedir. Son dönemde yeniden çift haneli rakamlara ulaşan işsizliğin
yapısı üzerine bir merak söz konusudur. Bu çalışmada, Türkiye’de işsizliğin histeri
etkisiyle mi yoksa doğal oran hipotezi ile mi açıklanabilir olduğu araştırılmıştır.
1982-2017 döneminde ele alınan seri için geleneksel doğrusal birim kök testleri
ve yapısal kırılmalı birim kök testleri uygulanmıştır. Ayrıca serinin doğrusal
olmama ihtimali göz önünde bulundurularak, doğrusal olmayan birim kök
testlerine de yer verilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, geleneksel birim kök
testlerinden ADF, PP ve KPSS testleri ile ZA ve Lee-Strazicich (2003) yapısal
kırılmalı birim kök testleri durağanlığın varlığını ortaya koymuştur. Yani adı
geçen testlere göre, Türkiye’de işsizlik için doğal oran hipotezi geçerlidir. Doğrusal
olmayan birim kök testlerinden biri olan Kapetanios vd. (2003) testi ise
işsizlikte histeri etkisinin olduğunu göstermiştir. 

Anahtar Kelimeler

Birim Kök, Doğal İşsizlik Oranı, İşsizlik Histerisi, Türkiye, Zaman Serisi Analizi

Kaynakça

• Ağazade, S. (2016). Türkiye için İşsizlik Histerisine Karşın Doğal Oran Hipotezinin Doğrusal Dışı Yöntemlerle Sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(2), 28-46.
• Arı, A., Zeren, F. ve Özcan, B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik Ülkelerinde İşsizlik Histerisi: Panel Veri Yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İ.İ.B. Dergisi, 35(2), 105-122.
• Barışık, S. ve Çevik, E. İ. (2008). İşsizlikte Histeri Etkisi: Uzun Hafıza Modelleri. Kamu-İş, 9(4), 1-36.
• Blanchard, O. J. ve Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem. NBER, Working Papers Series No:1950, Cambridge.
• Camarero, M., Carrion-i-Silvestre, J. L. ve Tamarit, C. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries: New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(2), 167-182.
• Chang, T., Lee, K.C., Nieh, C.C. ve Wei, C.C. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach. Applied Economics Letters, 2005(12), 881-886.
• Christopoulos, D. K. ve Leo´n-Ledesma, M. A. (2007).Unemployment Hysteresis in EU Countries: What do We Really Know about it?". Journal of Economic Studies, 34(2), 80 – 89.
• Çekiç, A. (2016). Unemployment Hysterisy With Fourier Structural Break Unit Root Test: The Case of Turkey. Journal of Applied Research in Finance and Economics, 2(3), 14-19.
• Çınar, M., Akay Kanalıcı, H. ve Yılmaz, F. (2014). A Sectoral Analysis of Hysteresis in Unemployment: Evidence from Turkey. BİLİG, Spring (69), 29:52.
• Dickey, D. A. ve Wayne, A. F. (1981). Likelihood Ratıo Statistics for Autoregressive Time Series With a Unit Root. Econometrica, 49(4), 1057-1072.
• Dikmen, F. C. ve Dursun, G. (2018). İşsizlik Histerisi ve Yakınsama: Latin Amerika Ülkelerinden Bulgular. EconWorld2018, 23-25 January 2018, 1-12, Lisbon, Portugal.
• Doğan, C. ve Erdoğan, S. (2016). An Empirical Analyses of Unemployment Hysteresis and Natural Rate of Unemployment Approaches for MENA Countries. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 41-50.
• Doğru, B. (2014). Euro Bölgesinde İşsizlik Histerezisinin İkinci Nesil Panel Birim Kök Testleri ile Analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(3), 77-86.
• Erbay, T. (2016). Türkiye’de İşsizliğin Histeri Etkisi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Enstitüsü, Working Paper Series, No:38, İstanbul.
• Friedman, M. (1968). The Role of Monetary Policy. American Economic Review, 58(19689, 1–17.
• Furuoka, F. (2012). Unemployment Hysteresis in the East Asia‐Pacific Region: New Evidence from MADF and SURADF Tests. Asian-Pasific Economic Literature, 26(2), 133-143.
• Garcia-Cintado, A., Romero-Avila, D. ve Usabiaga, C. (2015), Can the Hysteresis Hypothesis in Spanish Regional Unemployment be Beaten? New Evidence from Unit Root Tests with Breaks. Economic Modelling, 47(2015), 244-252.
• Güloğlu, B. ve İspir, M. S. (2011). Doğal İşsizlik Oranı mı? İşsizlik Histerisi mi? Türkiye İçin Sektörel Panel Birim Kök Sınaması Analizi. Ege Akademik Bakış, 11(2), 205-215.
• Güriş, B., Tiftikçigil Y. B. ve Tıraşoğlu, M. (2017). Testing for Unemployment Hysteresis in Turkey: Evidence from Nonlinear Unit Root Tests. Quality &Quantity, 51(1), 35-46.
• Harvey, D.I., and Leybourne, S.J. (2007). Testing for Time Series Linearity. Econometrics Journal, 2007(10), 149-165.
• Harvey, D.I., Leybourne, S.J., Xiao, B. (2008). A Powerful Test for Linearity When the Order of Integration is Unknown. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics, 12(3), 1-22.
• Karagöz, K. ve Saraç, T. B. (2016). İşsizlikte Histeri Etkisinin Kalman Filtresi Yaklaşımıyla İncelenmesi: Türkiye Örneği. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 1(2), 59-77.
• Klinger, S. ve Weber, E. (2016). Detecting Unemployment Hysteresis: A Simultaneous Unobserved Components Model with Markov Switching. Economics Letters, 144(2016), 115-118.
• Koçbulut, Ö. ve Bolat, S. (2017), Balkan Ülkelerinde İşsizlik Histerisi ve Doğal Oran Hipotezinin Geçerliliği: Ampirik Bir Değerlendirme. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 8(16), 295-317.
• Kapetanios, G., Shin, Y., Snell, A. (2003). Testing for a Unit Root in the Nonlinear STAR Framework. Journal of Econometrics, 112(2003), 359 – 379.
• Kwiatkowski, D. , Phillips, P.C. B. , Schmidt, P. ve Shin, Y. (1992). Testing The Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit Root: How Sure Are We That The Economic Time Series Have a Unit Root? Journal of Econometrics, 54(1992), 159-178.
• Lee, C. (2010). Testing for Unemployment Hysteresis in Nonlinear Heterogeneous Panels: International Evidence, Economic Modelling, 27(2010), 1097–1102.
• Lee, J. ve Strazicich, M.C. (2003). Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test With Two Structural Breaks. The Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
• Leon-Ledesma, M. A. (2002). Unemployment Hysteresis in the US States and the EU: A Panel Approach. Bulletin of Economic Research, 54(2), 0307-3378.
• Meng, M., Strazicich, M. C. ve Junsoo, L. (2017), Hysteresis in Unemployment? Evidence from Linear and Nonlinear Unit Root Tests and Tests with Non-Normal Errors. Empir Econ, 2017(53), 1399-1414.
• Özcan, B. (2012). İşsizlik Histerisi Hipotezi Oecd Ülkeleri İçin Geçerli Mi? Yapısal Kırılmalı Birim Kök Analizi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 40(Haziran-Aralık), 95-117.
• Özkan, Y. ve Altınsoy, A. (2015). İşsizlik ve İstihdamda Histeri Etkisi (Türkiye, 1988-2014). Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 16. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi Özel Sayısı-Ağustos, 123-130.
• Phelps, E.S. (1972). Inflation Policy and Unemployment Theory. London: Macmillan.
• Phillips, P. C. B. ve Perron, P. (1988). Testing for a Unit Root in Time Series Regression. Biometrika, 75(2), 335-346.
• Pikoko, V. ve Phiri, A. (2018). Is There Hysteresıs in South African Unemployment? Evidence from the Post-Recessionary Period. MPRA Paper, 83962, University Library of Munich, Germany.
• Pissarides, C. A. (1992). Loss of Skill During Unemployment and the Persistence of Employment Shocks. The Quarterly Journal of Economics. 107(4), 1371-1391.
• Roed, K. (1996). Unemployment Hysteresis - Macro Evidence from 16 OECD Countries. Empirical Economics, 1996(21), 589-600.
• Saraç, T. B. (2014). İşsizlikte Histeri Etkisi: Türkiye Örneği. Ege Akademik Bakış, 14(3), 335-344.
• Smyth, D. J. ve Easaw, J. Z. (2010). Unemployment Hysteresis and the NAIRU: A Ratchet Model. Applied Economics Letters, 8(6), 359-362.
• Tartıcı, M. (2015). A Reinvestigation of the Hysteresis Hypothesis in the OECD Countries. Econometrics Letters, 2(1), 1-18.
• Tekin, İ. (2018). Türkiye'de İşsizlik Histerisi: Fourier Fonksiyonlu Durağanlık Sınamaları. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(1), 97-127.
• Tokatlıoğlu, İ., Öztürk, F. ve Ardor, H. N. (2014). AB Ülkeleri ve Türkiye İşgücü Piyasasında Histeri Etkisi: RATCHET Modeli Analizi. Sosyoekonomi, 2014(2), 298-320.
• Yavuzaslan, K., Damar, Ö., Sönmez, B., Özdaş, B., Uyar, N., Akılotu, E. (2017). Türkiye’de Genç İşsizliğinin, İşsizlik Histerisi Hipotezi Çerçevesinde Yapısal Kırılmalar Testi ile Analizi. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 2(2), 21-32.
• Yılancı, V. (2009). Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin İşsizlik Histerisinin Sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), 324-335.
• Zivot, E. ve Andrews, D. W. K. (1992). Further Evidence on the Great Crash, the Oil-Price Shock, and the Unit-Root Hypothesis. Journal of Business & Economic Statistics, 10(3), 251-270.