BibTex RIS Kaynak Göster

A Semiotic Analysis of a Story Named Smiling Island

Yıl 2013, Cilt: 2013 Sayı: XVI, - , 01.12.2012
https://doi.org/10.14225/Joh381

Öz

This study is the semiotic analysis of Halikarnas Balıkçısı’s story entitled Smiling Island. The based model on analysis was Greimas's approach. Greimas’s model states the forms of internal actions of a text and articulation of the semantic structures in the system of signs (Uçan,2002). Depending on this model, Smiling Island story was analysed in terms of narrative , discourse and logical-semantic level. On narative level, text was previously segmented and seven segments were identified and these segments were discussed in three parts. In these parts the actions were revealed which were appeared depending on actants schema. On discourse level, the figurative nature of the players were determined. The characters located in the story named as Davut and Kocadağ’s opposite qualities with each other have been identified. On the semantic-logical level, the oppositioned were determined that constitutes the basic logic of narrative. As a result of this analysis, urban-rural contrast was determined in deep level of story. This contrast gains figurative quality in the contrast of poverty-wealth. It is determined that some details which were installed to the players' behaviors, identities and ideas were demonstrates contrast with eachother. As a result, it has been found that Smiling Island stıry has a neatly arranged structure in terms of actants schema and semiotic rectangle.

Kaynakça

  • Erkman-Akerson, F. (2005). Göstergebilime Giriş. İstanbul: Multilingual. Günay, V.D. (2002). Göstergebilim Yazıları. İstanbul: Multilingual.
  • Hjelmslev, L. (1999). Anlatım ve içerik. Çev. Gül Işık. Yirminci Yüzyıl Dilbilimi içinde. s.180-187. İşeri, K. (2000). Yolcu ile Yılan Adlı Masalın Göstergebilimsel Çözümlemesi. Ana Dili. 18, 12-27. Kılıçaslan, A.G. (2010). Halikarnas Balıkçısı'nın hikayesi ve romanlarında mitolojik unsurlar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. İstanbul. Kıran, Z. ve Kıran (Eziler), A. (2000). Yazınsal Okuma Süreçleri: Dilbilim, Göstergebilim ve Yazınbilim Yöntemleriyle Çözümlemeler. Ankara: Seçkin Yayınevi. Propp, V. (2001). Masalın Biçimbilimi: Olağanüstü Masalların Yapısı. Çev. Mehmet Rifat-Sema Rifat. İstanbul: Om Yayınevi. Rifat, M. (2009). Göstergebilimin ABC’si. İstanbul: Say Yayınları. Saussure, F. de (1998). Genel Dilbilim Dersleri. Çev. Berke Vardar. İstanbul: Multilingual. Tuncer, H. (1996). Cumhuriyet Devri Türk Edebiyatı II. İzmir: Kanyılmaz Matbaası. Yazıcı, N. (1998). Halikarnas Balıkçısı'nın eserlerinde tabiat. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi. Yıldırım, Ç. (2003). Halikarnas Balıkçısı`nın hikayelerinde insan. Kırıkkale Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kırıkkale. Uçan, H. (2002). Yazınsal Eleştiri ve Göstergebilim. İstanbul: Perşembe Kitapları. Yücel, T. (2005). Yapısalcılık. İstanbul: Can Sanat Yayınları.

GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ

Yıl 2013, Cilt: 2013 Sayı: XVI, - , 01.12.2012
https://doi.org/10.14225/Joh381

Öz

Bu çalışmada Halikarnas Balıkçısı’nın Gülen Ada öyküsünün göstergebilimsel çözümlemesi yapılmıştır. Çözümlemede temel alınan model, Greimas’ın yaklaşımıdır. Greimas’ın modeli bir metnin iç işleyiş biçimlerini ve göstergeler sistemindeki anlamsal yapıların eklemlenişini ortaya koyar (Uçan, 2002). Bu modele bağlı olarak Gülen Ada öyküsü anlatı düzeyi, söylem düzeyi ve mantıksal-anlamsal düzeyler açısından çözümlenmiştir. Anlatı düzeyinde metin önce kesitlere ayrılmış, yedi kesit belirlenmiş ve bu kesitler üç bölümde ele alınmıştır. Bu bölümlerde eyleyenler şemasına bağlı olarak beliren edimler ortaya konmuştur. Söylem düzeyinde oyunculara verilen figüratif nitelikler saptanmıştır. Öyküde yer alan Davut ve Kocadağ adlı karakterlerin birbiriyle karşıtlaşan nitelikleri saptanmıştır. Mantıksal-anlamsal düzeyde ise anlatının temel mantığını belirleyen karşıtlıklar belirlenmiştir. Bu çözümlemeler sonucunda Gülen Ada öyküsünün derin düzeyinde kırsal-kentsel karşıtlığının bulunduğu, bunun da yoksulluk-zenginlik karşıtlığında figüratif bir nitelik kazandığı belirlenmiştir. Oyuncuların kimliklerine, düşüncelerine ve davranışlarına yüklenen kimi detayların birbiriyle karşıt nitelikler taşıdığı saptanmıştır. Sonuç olarak, eyleyenler şeması ve göstergebilimsel dörtgen açısından Gülen Ada öyküsünün özenle düzenlenmiş bir yapı taşıdığı bulgusuna ulaşılmıştır.

Kaynakça

  • Erkman-Akerson, F. (2005). Göstergebilime Giriş. İstanbul: Multilingual. Günay, V.D. (2002). Göstergebilim Yazıları. İstanbul: Multilingual.
  • Hjelmslev, L. (1999). Anlatım ve içerik. Çev. Gül Işık. Yirminci Yüzyıl Dilbilimi içinde. s.180-187. İşeri, K. (2000). Yolcu ile Yılan Adlı Masalın Göstergebilimsel Çözümlemesi. Ana Dili. 18, 12-27. Kılıçaslan, A.G. (2010). Halikarnas Balıkçısı'nın hikayesi ve romanlarında mitolojik unsurlar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. İstanbul. Kıran, Z. ve Kıran (Eziler), A. (2000). Yazınsal Okuma Süreçleri: Dilbilim, Göstergebilim ve Yazınbilim Yöntemleriyle Çözümlemeler. Ankara: Seçkin Yayınevi. Propp, V. (2001). Masalın Biçimbilimi: Olağanüstü Masalların Yapısı. Çev. Mehmet Rifat-Sema Rifat. İstanbul: Om Yayınevi. Rifat, M. (2009). Göstergebilimin ABC’si. İstanbul: Say Yayınları. Saussure, F. de (1998). Genel Dilbilim Dersleri. Çev. Berke Vardar. İstanbul: Multilingual. Tuncer, H. (1996). Cumhuriyet Devri Türk Edebiyatı II. İzmir: Kanyılmaz Matbaası. Yazıcı, N. (1998). Halikarnas Balıkçısı'nın eserlerinde tabiat. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi. Yıldırım, Ç. (2003). Halikarnas Balıkçısı`nın hikayelerinde insan. Kırıkkale Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kırıkkale. Uçan, H. (2002). Yazınsal Eleştiri ve Göstergebilim. İstanbul: Perşembe Kitapları. Yücel, T. (2005). Yapısalcılık. İstanbul: Can Sanat Yayınları.
Toplam 2 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Nihat Bayat Bu kişi benim

Ergün Hamzadayı Bu kişi benim

Gökhan Çetinkaya Bu kişi benim

Hakan Ülper Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Aralık 2012
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Cilt: 2013 Sayı: XVI

Kaynak Göster

APA Bayat, N., Hamzadayı, E., Çetinkaya, G., Ülper, H. (2012). GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ. Tarih Okulu Dergisi, 2013(XVI). https://doi.org/10.14225/Joh381
AMA Bayat N, Hamzadayı E, Çetinkaya G, Ülper H. GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ. Tarih Okulu Dergisi. Aralık 2012;2013(XVI). doi:10.14225/Joh381
Chicago Bayat, Nihat, Ergün Hamzadayı, Gökhan Çetinkaya, ve Hakan Ülper. “GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ”. Tarih Okulu Dergisi 2013, sy. XVI (Aralık 2012). https://doi.org/10.14225/Joh381.
EndNote Bayat N, Hamzadayı E, Çetinkaya G, Ülper H (01 Aralık 2012) GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ. Tarih Okulu Dergisi 2013 XVI
IEEE N. Bayat, E. Hamzadayı, G. Çetinkaya, ve H. Ülper, “GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ”, Tarih Okulu Dergisi, c. 2013, sy. XVI, 2012, doi: 10.14225/Joh381.
ISNAD Bayat, Nihat vd. “GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ”. Tarih Okulu Dergisi 2013/XVI (Aralık 2012). https://doi.org/10.14225/Joh381.
JAMA Bayat N, Hamzadayı E, Çetinkaya G, Ülper H. GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ. Tarih Okulu Dergisi. 2012;2013. doi:10.14225/Joh381.
MLA Bayat, Nihat vd. “GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ”. Tarih Okulu Dergisi, c. 2013, sy. XVI, 2012, doi:10.14225/Joh381.
Vancouver Bayat N, Hamzadayı E, Çetinkaya G, Ülper H. GÜLEN ADA ÖYKÜSÜNÜN GÖSTERGEBİLİMSEL ÇÖZÜMLEMESİ. Tarih Okulu Dergisi. 2012;2013(XVI).