Analysis of Energy Consumption in Turkish Manufacturing Industries: A Decomposition Analysis

Yıl 2016, Cilt: 9 Sayı: 1, 205 - 224, 11.01.2016

Alper Yılmaz Serap Ürüt Kelleci Aziz Bostan

Öz

In this study, the change of the energy consumed in the industrial sector in Turkey and aims to reveal the cause of the decomposition analysis methods that change. The industrial sector, based on the LDM indices year period were examined and divided into subsectors case. According to the results of the analysis, the effect of output the manufacturing industry as a whole, except for the crisis years, had the effect of increasing the energy consumption. There are also more specific than the other two effects on energy consumption. Structural transformations in the economy that shows the impact on sectoral energy consumption if your domain is the decrease in the share of energy intensive sectors in the manufacturing industry, depending onthe energy consumption has had a negative impact. Density effect showed two different tendencies. Gradually the industry with the opening period to the outside after 1980 to enter into more competition, increased R&D spending in the world to begin to follow more closely the new technique has the effect of reducing the energy consumption of such reasons. However, after the 2001 crisis, the impact caused rapid fall in output density occurring due to the crisis by turning to making a positive impact on energy consumption increase. When all three impact assessment industrial sector in energy density which is in a slow downward trend, less energy is continuing structural transformation with intensive sector and the industry seems to be still the dominant factor output in energy consumption.

Anahtar Kelimeler

The Industrial Sector; Energy Consumption; Decomposition Analysis

Türkiye İmalat Sanayiinde Enerji Tüketiminin İncelenmesi: Ayrıştırma Analizi

Öz

Bu çalışma Türkiye’de sanayi sektöründe tüketilen enerjinin değişimini ve bu değişimin nedenlerini ayrıştırma analizi yöntemi ile ortaya koymayı amaçlamaktadır. Sanayi sektörü, LDMI endeksine dayalı olarak, yıllık dönemler halinde ve alt sektörlere ayrılarak incelenmiştir. Analiz sonuçlarına göre imalat sanayi bütünü itibariyle çıktı etkisi kriz yılları hariç enerji tüketimini arttırıcı etki yapmıştır. Ayrıca enerji tüketimi üzerinde diğer iki etkiye göre daha belirleyicidir. Ekonomideki sektörel dönüşümlerin enerji tüketimi üstündeki etkisini gösteren yapısal etki ise imalat sanayi içinde enerji yoğun sektörlerin payının azalmasına bağlı olarak enerji tüketimini negatif etkilemiştir. Yoğunluk etkisi iki farklı eğilim göstermiştir. 1980 sonrasında dışa açılma dönemi ile birlikte sanayi sektörünün giderek daha fazla rekabet içine girmesi, ar-ge harcamalarının artması, dünyadaki yeni tekniklerin daha yakından takip edilmeye başlanması gibi nedenlerle enerji tüketimi üzerinde düşürücü etki yapmıştır. Ancak 2001 krizinden sonra kriz nedeniyle çıktıda meydana gelen hızlı düşme yoğunluk etkisini pozitife döndürerek enerji tüketimi üzerinde arttırıcı etki yapmasına neden olmuştur. Her üç etki değerlendirildiğinde sanayi sektöründe enerji yoğunluğunun yavaş bir düşme eğilimi içinde olduğu, daha az enerji yoğun sektörlere olan yapısal dönüşümün devam ettiği ve sanayi sektörü enerji tüketiminde çıktının hala baskın faktör olduğu görülmektedir. 

Anahtar Kelimeler

Sanayi Sektörü; Enerji Tüketimi; Ayrıştırma Analizi

Kaynakça

• Cornillie J., Frankhauser S. (28 May 2004), The Energy Intensity of Transition Countries, Energy Economics 26 (2004), 283-295.
• Dpt (2006), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005), 2005 Yılı Programı Destek Çalışmaları, Ekonomik ve Sosyal Sektörlerdeki Gelişmeler, Ankara.
• Fay J. A., and GOLOMB D. S., Energy and the Environment. Oxford University Press, 2002.
• Foster V., T. Jean Philippe, W. Quentin (2000), Energy Consumption and İncome: An inverted U at the houshold level?, World Bank, September 2000. http://info.worldbank.org/etools/docs/voddocs/240 /502gua _invu2.pdf
• Granel, F. (2003), A Comperative Analysis of Index Decomposition Methods, MasterThesis, National University of Singapore, Department of Industrial and Systems Engineering, Singapore.
• Greening L.A., Wıllıam B.D., Schipper L., Khrushch M. (1997), Comparison of SixDecomposition Methods: Application to Aggregate Energy
• Intensity for Manufacturing in 10 OECD Countries, Energy Economics 19 (1997) 375-390.
• Karluk, R (1999), Türkiye Ekonomisi Tarihsel Gelişim Yapısal ve Sosyal Değişim, 6. Baskı, Beta Yayınevi, İstanbul.
• Kraft, J. and Kraft, A. (1978) “ On The Relationship Between Energy and GNP”, Journal of Energy and Development, Volume 3.
• Ma C., Stern D. I. (2008), China’s Changing Energy Intensity Trend; A DecompositionAnalysis, Energy Economics 30 (2008) 1037–1053, Volume 30.
• Narin M., (2006), Farklı İşyeri Büyüklüğündeki İmalat Sanayi Alt Sektörlerinde Enerji Yoğunluğu, Ekonomik Yaklaşım, Cilt: 17, Sayı: 58, Yıl: 2006. ss-59-87.
• Orhan, M. (2007), Enerji Talebinin Kısa ve Uzun Dönem Dinamik Analizi; Türkiye Uygulaması, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek LisansTezi, Ekim 2007, Kayseri.
• Saatçioğlu Cem, Küçükaksoy İsmail ,(2004), Türkiye Ekonomisinin Enerji Yoğunluğu Ve Önemli Enerji Taşıma Projelerinin Ekonomiye Etkisi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 11, 19-39.
• Steenhof, P. A. (2006), Decomposition of Electricity Demand in China’s IndustrialSector, Science Direct Energy Economics, Energy Economics, Volume 28.
• Tandoğan A. (1984), Dünya Enerji Üretimi ve Türkiye’nin Enerji Sorunu, Karadeniz Teknik Üniversitesi, İkt. ve İd. Bil. Fakültesi Dergisi, Cilt 1, Sayı 1, Trabzon.
• TDK, (1994), Enerji Nedir, Türk Dil Kurumu Yayınları No:603, Ankara.
• Vehmas, J. (06.05.2010), AB ve Türkiye'de Enerji ve CO2 Etkinliği Gelişimi, Finlandiya Geleceği Araştırma Merkezi Turku Ekonomi ve İş İdaresi Okulu, http://www.upav.org.tr/project/tr/ teblig/190903_fin_konf.doc.
• Zhang, Z. X. (2003), Why Did the Energy Intensity fall in China’s Industrial Sector inthe 1990s? The relative Importance of Structural Change and IntensityChange, Science Direct Energy Economics, Energy Economics Volume 25.