THRESHOLDS in ACCESSIBILITY: IZMIR CENTRAL CITY CASE

Öz

Except for the highways, viaducts and underpasses in İzmir Central City; from a total of 8456 streets; It covers 400 households surveys conducted on 101 streets determined randomly. Within the scope of the study, the results of the survey were evaluated and the conditions under which individuals tend to change their usual preferences in order to meet different transportation demands were questioned. The method of the study is the evaluation of descriptive statistics performed through the SPSS program. The results of the study have been mapped through Geographical Information Systems; As a result of the study, threshold values that will cause changes in individuals' shopping and market habits / preferences, parking preferences, minibus / minibus usage preferences, and transportation to work / school were mapped on the basis of central districts of İzmir. The study is a product of the project numbered 2017.KB.FEN.016 supported by Dokuz Eylül University Rectorate Scientific Research Coordination Unit. At the same time, the International Social Sciences and Educational Sciences Congress (USVES) was presented as an oral presentation in October 2020.

Anahtar Kelimeler

• Transportation
• Accessibility
• Thresholds
• Spatial Decisions

ERİŞİLEBİLİRLİKTE EŞİK DEĞERLER: İZMİR MERKEZ KENT ÖRNEĞİ

Öz

Çalışma İzmir Merkez Kentte yer alan otoyol, viyadük ve altgeçitler hariç; toplam 8456 sokaktan; rastlantısal olarak belirlenen 101 sokakta gerçekleştirilen 400 hanehalkı anketini kapsamaktadır. Çalışma kapsamında anket sonuçları değerlendirilmiş ve bireylerin farklı ulaşım taleplerini karşılamak üzere, olası tercihlerini hangi koşullarda değiştirme eğiliminde bulundukları sorgulanmıştır. SPSS programı aracılığıyla gerçekleştirilen tanımlayıcı istatistiklerin değerlendirilmesi, çalışmanın yöntemini oluşturmaktadır. Çalışma sonuçları Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS/GIS) aracılığıyla haritalandırılmış olup; çalışma sonucunda bireylerin alışveriş ve pazar alışkanlıklarında/tercihlerinde, parklanma tercihlerinde, minibüs/dolmuş kullanım tercihlerinde, işe/okula ulaşım tercihlerinde değişikliğe neden olacak eşik değerler İzmir'in merkez ilçeleri kapsamında haritalandırılmıştır. Çalışma yerel/merkezi yönetimlerin (1) kent içi ulaşım politikalarının belirlenmesinde ve (2) mekânsal planlar yapım yönetmeliğindeki yürünebilirlik esaslarının tartışılmasında dolayısıyla mekânsal yerseçim kararlarının gözden geçirilmesinde katkı sağlayacaktır. Çalışma Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırmalar Koordinasyon Birimi tarafından desteklenen 2017.KB.FEN.016 No’lu projenin bir ürünüdür. Aynı zamanda Uluslararası Sosyal Bilimler ve Eğitim Bilimleri Kongresi (USVES) Ekim 2020’de sözlü bildiri olarak sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Ulaşım
• Erişim
• Eşik Değerler
• Mekansal Kararlar

Kaynakça

1. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı. (2013). Erişilebilirlik İzleme ve Denetleme Yönetmeliği. Resmi gazete Sayı: 28713, 20.07.2013.
2. Cervero, R. (1995). Planned Communities, Self-containment and Commuting: A Cross-national Perspective. Urban Studies 32(7), 1135-1161. Cojanu, V., Robert, D. & Ileana, P-S. (2012). The Accessibility Buffer–A Basic GIS Tool in Determining the Competitive Potential Index. Procedia Environmental Sciences 14, 237-246.
3. Ersoy, M. (2009). Kentsel Planlamada Arazi Kullanım Standartları. TMMOB Şehir Plancıları Odası. Ankara: BRC Basım ve Matbaacılık.
4. Martinelli, D. & Medellin, L. (2007). Assessment of Bus Transit Equity in Two Metropolitan Areas, West Virginia University, Erişim Adresi: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.538.6291&rep=rep1&type=pdf
5. Ewing, R. & R. Cervero. 2010. Travel and the Built Environment—A MetaAnalysis. Journal of the American Planning Association 76(3), 265-294.
6. Geurs, K. T. & Ritsema, J. R. van Eck, (2001). Accessibility Measures: Review and Applications, Evaluation of Accessibility Impacts of Land-Use Transport Scenarios, and Related Social and Economic İmpacts. RIVM Report 408505 006, Erişim Adresi: 408505006accessibilitymeasures.pdf
7. Griffin, G. P. & Sener, I. P. (2016). Public Transit Equity Analysis at Metropolitan and Local Scales: A Focus on Nine Large Cities in the US. Journal of Public Transportation 19(4), Erişim Adresi: http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1575&context=jpt
8. Henderson, W. & Blackwell, A. G., (2015). How Better Transportation Can Fight Income Inequality. Erişim Adresi: http://thehill.com/blogs/congress-blog/economy-budget/244832-how-better-transportation-can-fight-income-inequality E.T.02.02.2017.

9. Lemans, A. C. D. (2015). Assessing the Accessibility and Equity of the Urban Public Transport Services. (Master’s Thesis). Erişim Adresi: http://repository.tudelft.nl/assets/uuid:d69faad6-4db5-4241-8633-2515a8be04bd/Master_Thesis_Niek_ Lemans_FINAL_pdf.pdf.
10. Peng, Z. (1997). The Jobs-Housing Balance and Urban Commuting. Urban Studies 34(8), 1215-1235.
11. Ramsey, K. & A. Bell. (2014). Access to Jobs and Workers via Transit. Washington, DC: U.S. EPA Office of Sustainable Communities. Erişim Adresi: https://edg.epa.gov/data/Public/OP/ SLD/SLD_Trans45_UG.pdf.
12. Mortazavi, S. A. H. & Akbarzadeh, M. (2017). A Framework for Measuring the Spatial Equity in the Distribution of Public Transportation Benefits. Journal of Public Transportation 20(1), Erişim Adresi: http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1589&context=jpt
13. Nawagawong, W. & Techapeeraparnich, W. (2017). Providing Facilities to Improve Accessibilities to Railway Station for All, MATEC Web of Conferences 138, 07013 EACEF 2017, 10.1051/matecconf/201713807013, https://www.matec-conferences.org/articles/matecconf/pdf/2017/52/matecconf_eacef2017_07013.pdf
14. T.C. Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi. (2020). Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği. Resmi Gazete Sayı: 29030, 14.06.2014. Türk Dil Kurumu Sözlükleri (TDK). (2020). https://sozluk.gov.tr/