The Change in the Perception of Security During the Cold War and the Changing Dynamics of the International System

Öz

With the change of direction of the international structure during the Cold War, new approaches to the concept of security came to the fore. The ideological differences that formed the basis of the power struggle between the United States and the Soviet Union within the international system have gradually begun to manifest themselves on the economic, military and political level. The security dilemma experienced within the bipolar structure has led to the parties building their own security networks, supporting alternative alliance formations, and establishing their own blocs through international organizations. The security dilemma created in the bipolar structure during the Cold War period, the fact that power is considered within the framework of the national interest and states pay more attention to military power than power components reveals the increasing importance of neo-realist theory. Within the international system, the United States and the Soviet Union have managed to implement extremely successful deterrence, containment and balancing strategies without getting into a hot conflict. While the perception of a common threat felt during the Cold War forced the alliance members to act together, the decadal of structural changes led to the reshaping of alliance relations and the emergence of interest-oriented approaches to the forefront in the postwar period. In this study, the national security strategies adopted by the United States and the Soviet Union within the bipolar structure will be included and the security doctrines put into practice will be analyzed comparatively. The important role played by international organizations on the balance of power established during the Cold War in the system will also be emphasized with importance. 

Anahtar Kelimeler

• Cold War Period
• International System
• Neo-Realism
• International Organization
• Nation State.

Soğuk Savaş Dönemi Güvenlik Algısında Yaşanan Değişim ve Uluslararası Sistemin Değişen Dinamikleri

Öz

Soğuk Savaş döneminde uluslararası yapının yön değiştirmesiyle güvenlik kavramına yönelik yeni yaklaşımlar ön plana çıkmıştır. Uluslararası sistem içerisinde ABD ve Sovyetler Birliği arasında yaşanan güç mücadelesinin temelini oluşturan ideolojik farklılıklar zamanla ekonomik, askeri ve siyasi zeminde de kendisini göstermeye başlamıştır. İki kutuplu yapı içerisinde yaşanan güvenlik ikilemi tarafların kendi güvenlik ağlarını inşa etmesinde, alternatif ittifak oluşumlarını desteklemesinde ve uluslararası örgütler aracılığıyla kendi bloklarını kurmasına yol açmıştır. Soğuk Savaş döneminde iki kutuplu yapı içerisinde oluşan güvenlik ikilemi, gücün ulusal çıkar çerçevesinde ele alınması ve devletlerin güç bileşenlerinden askeri güce daha fazla önem vermesi neo-realist kuramın artan önemini ortaya çıkarmaktadır. Uluslararası sistem içerisinde ABD ve Sovyetler Birliği sıcak çatışma içerisine girmeden son derece başarılı caydırma, çevreleme ve dengeleme stratejileri uygulamayı başarmıştır. Soğuk Savaş döneminde hissedilen ortak tehdit algısı ittifak üyelerini bir arada hareket etmeye zorlarken, yapısal değişikliklerin yön değiştirmesi ittifak ilişkilerinin yeniden şekillenmesine ve çıkar odaklı yaklaşımların savaş sonrası dönemde daha fazla ön plana çıkmasına yol açmıştır. Bu çalışmada, iki kutuplu yapı içerisinde yer alan ABD ve Sovyetler Birliği’nin benimsediği ulusal güvenlik stratejilerine yer verilecek, uygulamaya konan güvenlik doktrinleri karşılaştırmalı olarak analiz edilecektir. Soğuk Savaş döneminde uluslararası örgütlerin güç dengeleri üzerinde oynadığı rolün önemi de vurgulanacaktır. 

Anahtar Kelimeler

• Soğuk Savaş Dönemi
• Uluslararası Sistem
• Neo-realizm
• Uluslararası Örgütler
• Ulus devlet

Kaynakça

1. Ateş, D.ve Samur G. ‘’Bir Akademik Disiplin Olarak Uluslararası Politik Ekonominin Sınırları’’.Afyon Kocatepe University Sosyal Bilimler Dergisi,(15),1, 2013,45-71
2. Arı, T.’’Uluslararası İlişkiler ve Dış Politika,’’Alfa Akademi Yayınları, 11. Baskı,2008.
3. Aydın, M.’’Uluslararası İlişkilerin Gerçekçi Teorisi: Kökeni, Kapsamı, Kritiği.’’ Uluslararası İlişkiler Dergisi, Cilt 1,2004,Sayı 1.33-
4. Aydın, M. ve Atalay, A.’’Strateji ve Güvenlik’’,Anadolu Üniversitesi,2018.
5. Aydın, M.“Amerika Dünyadan Ne İstiyor? ABD’nin Yeni Ulusal Güvenlik Stratejisi ve Dış Politikası”,Stradigma, Sayı 4. Erişim Adresi: http://www.stradigma.com/index.php?sayfa=makale&no=60.,2003.
6. Art,R.J. ‘‘Why Western Europe Needs the United States and NATO’’, Political Science Quarterly, Vol. 111, No. 1,1996,
7. Ashworth, L. M. ‘’Did the realist-idealist great debate really happen? A revisionist history of international relations. International Relations’’, 16(1),2002.
8. Aydın, M. Açıkmeşe,S. ,Ereker,F. Ve Dizdaroğlu,C. ‘’Strateji ve Güvenlik,’’Anadolu Üniversitesi,2018.

9. Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu, ‘’AB’nin Tarihçesi’’, Erişim Adresi: https://www.avrupa.info.tr/tr/abnin-tarihcesi-82,2021.
10. Brand,L.‘’The Truman Doctrine Marshall and The Plan’’,Marshall Foundation Library,2007.
11. Brodie,B.’’The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order’’, Freeport, N.Y.: Books for Libraries Press,s. 1972,62–81
12. Blumm, J. and Mc Feely,W. ‘’The National Experience: A History of the United States”. New York: Harcourt Brace Jovanovich Publishers,1988.
13. C. Rauch,’’Realism and Power Transition Theory: Different Branches of the Power Tree’’. Realism in Practice, E-International Relations Publishing,2016.
14. Freedman, L. ‘‘Deterrence’’. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press,2004.
15. Fukuyama,F.’’The End of History 20 years Later’’, New Perspectives Quartely, 2003,s.22
16. Graham,C.M.,“Deterrence Revalidated: An Investigation of the Practice and Application of Deterrence in the Post-Cold War World”, Ph.D., University of Aberdeen,2010.
17. Grieco, J.M.’’Anarchy and The Limits of Cooperation: A Realist Critiques of the Newest Liberal İnstitutionalism, International Organization’’ Cilt 42,sayı 3,1998,s.487
18. Gözen, R.’’Uluslararası İlişkiler Teorileri’’, Ankara: İletişim Yayınları,2014. Huntington,S.(1999) ‘’The Lonely Superpower’’, Foreign Affairs, vol.78,issue 2.
19. Hook, Steven W.ve John Spanier,” Amerikan Dış Politikası”, İnkılap Yayınevi,2014.
20. Kolasi,K.’’Soğuk Savaş’ın Barışçıl Olarak Sona Ermesi ve Uluslararası İlişkiler Teorileri’’, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt 68, No. 2,2013,s.174
21. Morgenthau. H. J.‘’Politics Among Nations, The Struggle for power and Peace’’, New York: McGraw-Hill,2005
22. Mearsheimer, John M.“Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War”, International Security, Cilt 15, No 1,1990.
23. Mehmetçik, H.’’ 21. Yüzyıl için Caydırıcılık: Teori ve Pratikte Neler Değişti’’,Güvenlik Stratejileri Dergisi,2015.
24. Russett,B. Starr,H. and Kinsella,D. ‘‘World Politics: The Menu for Choice’’, Boston: Wadsworth, Cengage Learning,2009.
25. Rauch, C.’’Realism and Power Transition Theory: Different Branches of the Power Tree.’’ Realism in Practice, E-nternational Relations Publishing, 2016.
26. NATO,‘‘Facts and Figures, NATO Archieves’’. Erişim Adresi: https://archives. nato.int/uploads/r/null/1/4/145727/0048_NATO_Facts_and_Figures_1989_ENG. Pdf,1989
27. Sandıklı, A. ve Güllü, İ. ‘’’Geleceğin Süper Gücü Çin’’,Tasam Yayınları,2005
28. Sokullu, E. Canan.’’Savaş Türleri’’,Güvenlik Yazıları Serileri, İstanbul, No:22,2019.
29. Shultz. G.P and Drell,S.“Deterrence: Its Past and Future: A Summary Report of Conference Proceedings, Hoover Institution, November 2010”, Hoover Institution Press,2011.
30. Tellal, Erel , “SSCB’yle İlişkiler”, Baskın Oran (der.), Türk Dış Politikası: Kurtuluş Savaşı’ndan Bugüne Olgular, Belgeler, Yorumlar, 1919-1980, Cilt I. İstanbul: İletişim,2008.
31. Walt, S.M. ’’The Origins of Alliances’’, New York: Cornell University Press,1987.
32. Waltz, K.(1959).’’Man, the State, and War: A Theoretical Analysis’’, Colombia University Press.
33. Waltz, K.‘’Theory of International Politics’’, Massachussets: Addison Wesley Publishing Company, Reading,1979.
34. Wæver, Ole ve Buzan, Barry. “After the Return to Theory: The Past, Present, and Future of Security Studies”, Alan Collins (der.). Contemporary Security Studies. Oxford: Oxford University Press,2007.