A NEW CONCEPT IN LNG SUPPLY CHAINS: FSRU VESSELS AND EVALUATION OF FSRU VESSEL SELECTION CRITERIA

Yıl 2022, , 799 - 816, 26.10.2022

Serdar Alnıpak

https://doi.org/10.51551/verimlilik.1088078

Öz

Purpose: Recently, many countries supply their LNG needs by benefiting from FSRU ships. The aim of this study is to determine the criteria to be considered in the FSRU ship selection problem, which is not found in the academic literature, to calculate the importance weights of these criteria and to investigate the causal relationships between them.

Methodology: The criteria were determined by conducting a group focus study with three people who could be reached from a group of experts, who are very few on the subject, and Multi-Criteria Decision Making (MCDM) methods (AHP, DEMATEL, SWARA and FUCOM) were used to calculate the importance weights of these criteria and to determine the causal relationships between them.

Findings: According to the analysis, REGAS capacity, storage capacity and costs were determined as the most important criteria. Furthermore costs, delivery time, tank type and vessel draft criteria were determined as receiver and impact criteria. In addition to these it has been found that REGAS capacity and storage capacity criteria affect both each other and costs in terms of FSRU selection.

Originality: There is no study found, in which the criteria for the selection of FSRU ships were determined, the importance weights were calculated and the relations between the criteria were examined, in the relevant literature.

Anahtar Kelimeler

FSRU Vessel Selection, Multi Criteria Decision Making, LNG Transportation, Logistics Management

LNG TEDARİK ZİNCİRLERİNDE YENİ BİR KONSEPT: FSRU GEMİLERİ VE FSRU GEMİSİ SEÇİM KRİTERLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Amaç: Son dönemde pek çok ülke LNG ihtiyaçlarını, FSRU gemilerinden faydalanarak sağlamaktadır. Bu çalışmanın amacı, akademik literatürde rastlanmayan FSRU gemi seçimi probleminde göz önünde bulundurulması gereken kriterleri belirlemek, bu kriterlerin önem ağırlıklarını hesaplamak ve kriterler arası nedensel ilişkileri araştırmaktır.

Yöntem: İlgili konuda çok az sayıda bulunan uzman grubundan ulaşılabilinen üç kişi ile grup odak çalışması yapılarak kriterler belirlenmiş, belirlenen bu kriterlerin önem ağırlıklarının hesaplanması ve kriterler arası nedensel ilişkilerin tespiti için Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden (AHS, DEMATEL, SWARA ve FUCOM) yararlanılmıştır.

Bulgular: Yapılan analizde REGAS kapasitesi, depolama kapasitesi ve maliyetler en önemli kriterler olarak belirlenmiştir. Tüm kriterlerin neden sonuç ilişkileri incelendiğinde maliyetler, teslim zamanı, tank tipi ve gemi draftı kriterleri alıcı/etkilenen (receiver) diğerleri etkileyen (impact) kriterler olarak belirlenmiştir. Bunun yanı sıra FSRU seçiminde; REGAS kapasitesi ve depolama kapasitesi kriterlerinin hem birbirlerini hem de maliyetleri etkilediği tespit edilmiştir.

Özgünlük: Akademik literatürde FSRU gemilerinin seçimine yönelik kriterlerin belirlendiği, önem ağırlıklarının hesaplandığı ve kriterler arasındaki ilişkilerin incelendiği bir çalışmaya rastlanmamıştır.

Anahtar Kelimeler

FSRU Gemi Seçimi, Çok Kriterli Karar Verme, LNG Taşımacılığı, Lojistik Yönetimi

Kaynakça

• Adalı, E.A. ve Işık, U.T. (2017). “Bı̇r Tedarı̇kçı̇ Seçı̇m Problemı̇ İçı̇n SWARA ve WASPAS Yöntemlerı̇ne Dayanan Karar Verme Yaklaşımı”, International Review of Economics and Management, 5(4), 56-77.
• Akbari, M., Meshram, S.G., Krishna, R.S., Pradhan, B., Shadeed, S., Khedher, K.M., Sepehri, M., Ildoromi, A.R., Alimerzaei, F. ve Darabi, F. (2021). “Identification of the Groundwater Potential Recharge Zones Using MCDM
• Models: Full Consistency Method (FUCOM), Best Worst Method (BWM) and Analytic Hierarchy Process (AHP)”, Water Resources Management, 35, 4727-4745.
• Aksakal, E. ve Dağdeviren, M. (2010). “ANP ve DEMATEL Yöntemlerı̇ İle Personel Seçı̇mı̇ Problemı̇ne Bütünleşı̇k Bı̇r Yaklaşım”, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 25(4), 905-913.
• Alnıpak, S. ve Yorulmaz, M. (2018). “Lojistik Merkez Yer Seçimi Probleminde Bir Model Önerisi”, Yıldız Teknik Üniversitesi, 5. ASOS Congress Uluslararası Sosyal Beşerî ve İdari Bilimler Sempozyumu, 25-27 Ekim 2018, İstanbul, 499-505.
• Amiri, M., Sadaghiyania, J.S., Payanib, N. and Shafieezadeh, M. (2011). “Developing a DEMATEL Method To Prioritize Distribution Centers İn Supply Chain”, Management Science Letters, 1, 279-288.
• Asadi R. ve Daryaei M. (2011). “Strategies for Development of Iran Health Tourism”’, European Journal of Social Sciences, 23(3), 329-344.
• Ayçin, E. (2019). “Çok Kriterli Karar Verme: Bilgisayar Uygulamalı Çözümler”, Nobel Akademik Yayıncılık, 1.Baskı, Ankara.
• Bircan, H. (2020). “ÇKKV Problemlerinde Kriter Ağırlıklandırma Yöntemleri”, Nobel Akademik Yayıncılık, 1. Baskı, Ankara.
• Brauers, H., Braunger, I. and Jewell, J., (2021). “Liquefied Natural Gas Expansion Plans in Germany: The Risk of Gas Lock-In Under Energy Transitions”, Energy Research & Social Science, 76, 102059.
• Budiyanto M.A., Riadi, A., Buana, I.G.N.S. and Kurnia, G. (2020). “Study on The LNG Distribution to Mobile Power Plants Utilizing Small-Scale LNG Carriers”, Heliyon, 6(7), e04538.
• Chung, M., Park, H.-C. and Coimbra, C.F.M. (2014). “Estimation of the Building Energy Loads And LNG Demand for A Cogeneration-Based Community Energy System: A Case Study in Korea”, Energy Conversion and Management, 87, 1010-1026.
• Çetin, M.S. ve Erdem, D. (2019). “İletken İplik Alımında Etkili Kriterler Arasındaki İlişkilerin DEMATEL Yöntemi ile Belirlenmesi”, Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, 17, 152-160.
• Dehdasht, G., Mohamad Zin, R., Ferwati, M.S., Mohammed Abdullahi, M., Keyvanfar, A. and McCaffer, R. (2017). “DEMATEL-ANP Risk Assessment in Oil and Gas Construction Projects”, Sustainability, 9(8), 1420.
• Demir, G. ve Bircan, H. (2020). “Kriter Ağırlıklandırma Yöntemlerinden BWM ve FUCOM Yöntemlerinin Karşılaştırılması ve Bir Uygulama”, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(2), 170-185.
• Demir, G., Özyalçın, A.T. ve Bircan, H. (2021). “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ve ÇKKV Yazılımı ile Problem Çözümü”, Nobel Akademik Yayıncılık, 1. Baskı, Ankara.
• Dinçer, H. ve Görener A. (2011). “Performans Değerlendirmesinde AHP-VIKOR ve AHP-TOPSIS Yaklaşımları: Hizmet Sektöründe Bir Uygulama”, Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi Sigma, 29,244-260.
• Ecer, F. (2020). “Çok Kriterli Karar Verme Geçmişten Günümüze Kapsamlı Bir Yaklaşım”, Seçkin Akademik ve Mesleki Yayınlar, 1. Baskı, Ankara.
• Ecer, F. (2021). “FUCOM Sübjektif Ağırlıklandırma Yöntemi ile Rüzgâr Çiftliği Yer Seçimini Etkileyen Faktörlerin Analizi”, Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 27(1), 24-34.
• Erturgut, R. ve Ustalı, N.K. (2021). “Kent İçi Raylı Ulaşım Performansını Değerlendirmede SWARA ve ARAS Yöntemleri ile Bir Model Önerisi”, Verimlilik Dergisi, 3, 35-53. Fazlollahtabar, H., Smailbašić, A. and Stević, Z. (2019). “FUCOM Method In Group Decision-Making: Selection of Forklift in a Warehouse”, Decision Making: Applications in Management and Engineering, 2(1), 49-65.
• Görçün, Ö.F. (2020). “Gemi Türü Seçimini Etkileyen Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Yöntemi Kullanılarak Değerlendirilmesi”, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(2), 36-50. Hummel, J.M., Bridges, J.F.P. and Ijzerman, M.J. (2014). “Group Decision Making with the Analytic Hierarchy Process in Benefit-Risk Assessment: A Tutorial”, The Patient- Patient-Centered Outcomes Research, 7, 129-140.
• IGU (2021). “World LNG Report 2021”, https://www.igu.org/resources/world-lng-report-2021, (Erişim Tarihi: 10.01.2022).
• Karaoğlan, S. ve Şahin, S. (2016). “DEMATEL ve AHP Yöntemleri ile İşletmelerin Satın Alma Problemine Bütünleşik Bir Yaklaşım, DSLR Kamera Örneği”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 8(2), 359-375.
• Kim, Y., Kim, S.H., Nam, H.J. Bae, W.H., Lee, I-B ve Lee, S-Y (2021). “Layout Optimization of Process Module on Floating Storage and Re-gasification Unit Using QRA”, Journal Of Chemıcal Engineering Of Japan, 54(4), 162-171.
• Kobryń, A. (2017). “DEMATEL as a Weighting Method in Multi-Criteria Decision Analysis, Multiple Criteria Decision Making, 12, 153-167.
• Korucuk, S. (2019). “Üretim İşletmelerinde Verimliliğin Önündeki Engellerin ve Verim Artırıcı Tekniklerin Bütünleşik AHP-TOPSIS ile Sıralanması: Erzurum İli Örneği”, Verimlilik Dergisi, 1, 219-241.
• Koska‐Legieć, A. (2018). “What is the Real Issue with Floating Storage and Regasification Units? Regulations Related to the FSRU Implementation Process in the Baltic Sea”, The International Journal On Marine Navigation and Safety of Sea Transportation, 12(3), 499- 503.
• Kovačıć, M. ve Mrvica, A. (2017). “Selecting the Size and Type of a Vessel for the Purpose of Maritime Connection of Mainland and Islands and between the Islands in Croatia”, XLIV Symposium on Operational Research, Zlatibor, 25-28 Eylül.
• Kulitsa, M. ve Wood, D.A. (2018a). “Floating Storage and Regasification Units Face Specific LNG Rollover Challenges: Consideration of Saturated Vapor Pressure Provides Insight and Mitigation Options”, Natural Gas Industry B, 5, 391-414.
• Kulitsa, M. ve Wood, D.A. (2018b). “Enhanced Application for FSRU Recondensing Equipment During Periods of Low or No Gas Send Out to Minimize LNG Cargo Losses”, Petroleum, 4, 365-374. Lee, D-H, Ha, M-K, Kim, S-Y ve Shin, S-C (2014). “Research of Design Challenges and New Technologies for Floating LNG”, International Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering, 6(2), 307-322. Manoharan, S., Pulimi, V.S.K., Kabir, G. ve Ali, S.M. (2022). “Contextual Relationships among Drivers and Barriers to Circular Economy: An Integrated ISM and DEMATEL Approach”, Sustainable Operations and Computers, 3, 43-53.
• Menteş, A., Kara, Ş. ve Mollaahmetoğlu, E. (2019). “Yüzer Depolama ve Yeniden Gazlaştırma Üniteleri Kargo Operasyonları Üzerine Bir Araştırma”, GiDB Dergi,15, 35-47.
• Nersesian, R. (2010). “Energy For The 21st Century: A Comprehensive Guide to Conventional and Alternative Sources”, Routledge, U.K.
• Savickis, J., Zemite, L., Jansons, L., Zeltins, N., Bode, I., Ansone, A., Selickis, A., Broks, A. ve Koposovs, A. (2021). “Liquefied Natural Gas Infrastructure and Prospects for the Use of LNG in the Baltic States and Finland’’,
• Latvian Journal of Physics and Technical Sciences, 2, 45-63.
• Serrato, D., Zapata-Mina, J., Restrepo, A. ve Torres, J. (2021). “Assessment of Liquefied Natural Gas (LNG) Regasified Through Gas İnterchangeability in Energy Consumption Sectors”, Energy Reports, 7, 2526-2533.
• Shabaneh, R. and Schenckery, M. (2020). “Assessing Energy Policy İnstruments: LNG Imports into Saudi Arabia”, Energy Policy, 137, 111101.
• Song Y-J., Woo, J-H. ve Shin, J-G (2011). “Research on Systematization and Advancement of Shipbuilding Production Management for Flexible and Agile Response for High Value Offshore Platform”, International
• Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering, 3, 181-192.
• Songhurst, B. (2017). “The Outlook for Floating Storage and Regasification Units (FSRUs)”, The Oxford Institute For Energy Studies, July 2017.
• Sönnichsen, N. (2021). “Number of Floating Storage Regasification Units (Fsrus) Worldwide from 2016 to 2020”, https://www.statista.com/statistics/1112630/global-fsru-fleet, (Erişim Tarihi: 10.01.2022).
• Swennen, R. (2017). “China’s Gas Development Strategies”, Shell International B.V., Development Research Center DRC, Springer, NY.
• Şener, Z. (2016). “Evaluating Ship Selection Criteria for Maritime Transportation”, Journal of Advanced Management Science, 4(4), 325-328.
• Şener, Z. ve Öztürk, E. (2015). “A QFD-Based Decision Model for Ship Selection in Maritime Transportation”, International Journal of Innovation, Management and Technology, 6(3), 202-205.
• Uygurtürk, H. (2014). “Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi ile Taş Kömürü Madenciliği Alanlarının Değerlendirilmesi”, TİSK Akademi, 9(17), 230-244.
• Whitney, G. ve Behrens, C.E. (2010). “Energy: Natural Gas: The Production and Use of Natural Gas, Natural Gas Imports and Exports, Epact Project, Liquefied Natural”, TheCapitol.Net, Inc., Alexandria, VA.
• Wood, D.A. ve Kulitsa, M. (2017). “A Review: Optimizing Performance of Floating Storage and Regasification Units (FSRU) by Applying Advanced LNG Tank Pressure Management Strategies”, International Journal of Energy Research, 42(6), 1391-1418.
• Xie, X., Xu, D-L, Yang, J-B., Wang, J., Ren, J. ve Yu, S. (2008). “Ship Selection Using a Multiple-Criteria Synthesis Approach”, Journal of Marine Science and Technology, 13, 50-62.
• Yang, Z.L., Bonsall, S. ve Wang, J. (2015). “Approximate TOPSIS for Vessel Selection under Uncertain Environment”, Expert Systems with Applications, 38, 14523-14534.
• Yazır, D., Şahin, B. ve Yip, T.L. (2021). “Selection of New Design Gas Carriers by Using Fuzzy EVAMIX Method”, The Asian Journal of Shipping and Logistics, 37, 91-104.
• Yoo, B-Y. (2017). “Economic Assessment of Liquefied Natural Gas (LNG) as a Marine Fuel For CO2 Carriers Compared to Marine Gas Oil (MGO)”, Energy, 121, 772-780.
• Yücenur, G.N. ve İpekçi, A. (2021). “SWARA/WASPAS Methods for a Marine Current Energy Plant Location Selection Problem”, Renewable Energy, 63, 1287-1298.