EVALUATION OF LOGISTICS EFFECTIVENESS AND PRODUCTIVITY PERFORMANCE OF G7 COUNTRIES

Abstract

Purpose: The aims of the research are to determine the importance degrees (coefficients weights) of the components that determine Logistics Performance Index and the logistics performance efficiency and productivity of the countries according to the G7 countries.

Methodology: The most recent and up-to-date Logistic Performance Index of the countries for 2018 was determined by Entropy, the logistics performance activities of the countries were determined by Data Envelopment Analysis and finally the logistics performance efficiency of the countries by the Entropy based EATWIOS (Efficiency Analysis Technique with Input and Output Satisfaction) method.

Findings: According to the findings, it has been observed that the most important component determining logistics performance by country is international shipments. Again, according to the findings, all countries except Germany were able to achieve logistics performance efficiency. The logistics efficiency performance values of the countries are listed as Japan, USA, Germany, France, Italy, Canada and the United Kingdom. In addition, it has been concluded that logistics performance, logistics performance efficiency and logistics performance productivity rankings of countries are different and their relationship values with each other are all insignificant.

Originality: When the literature is evaluated, it was evaluated that the study contributed to the literature since there was no research that measures the logistics performance efficiency and productivity values of the countries together.

Keywords

• Logistics
• Logistics Performance
• Logistics Performance Index
• Efficiency
• Productivity

G7 ÜLKELERİNİN LOJİSTİK ETKİNLİK VE VERİMLİLİK PERFORMANSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı, G7 ülkelerine göre Lojistik Performans Endeksi’ni belirleyen bileşenlerin önemlilik dereceleri (ağırlık katsayıları) ile ülkelerin lojistik etkinlik ve verimlilik performanslarını tespit etmektir.

Yöntem: Araştırmada en son ve güncel olan 2018 yılı için ülkelerin Lojistik Performans Endeksi bileşenlerine ait değerler üzerinden ülkelere göre bileşenlerin önemlilik dereceleri Entropi, ülkelerin lojistik etkinlik performanslarını Veri Zarflama Analizi (VZA) ve son olarak ülkelerin lojistik verimlilik performansı ise Entropi tabanlı EATWIOS (Efficiency Analysis Technique with Input and Output Satisfaction) yöntemi ile belirlenmiştir.

Bulgular: Bulgulara göre, ülkelere göre lojistik performansı belirleyen en önemli bileşenin uluslararası nakliyat olduğu gözlenmiştir. Yine bulgulara göre, Almanya hariç tüm ülkeler lojistik etkinlik performansını sağlayabilmişlerdir. Ülkelerin lojistik verimlilik performans değerleri ise Japonya, ABD, Almanya, Fransa, İtalya, Kanada ve Birleşik Krallık olarak sıralanmıştır. Ayrıca ülkelerin lojistik performans, lojistik etkinlik performansı ile lojistik verimlilik performans sıralamalarının farklı ve birbirleri ile olan ilişki değerlerinin anlamsız olduğu tespit edilmiştir.

Özgünlük: Literatür değerlendirildiğinde, ülkelerin lojistik etkinlik ve verimlilik performans değerlerini bir arada ölçen bir araştırmaya rastlanılmamasından dolayı araştırmanın literatüre katkı sağladığı değerlendirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Lojistik
• Lojistik Performans
• Lojistik Performans Endeksi
• Etkinlik
• Verimlilik

Kaynakça

1. Akçetin, E. (2010). “Avrupa Birliği Üyelik Sürecinde Küresel Lojistik Üs Olma Yolunda Türkiye”, Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(5), 1-14.
2. Andrejic, M. ve Kilibarda, M. (2014). "Global Logistics Efficiency Index", 8th International Quality Conference, University of Kragujevac, Serbia, 857-862.
3. Arvis, J.F., Ojala, L., Wiederer, C., Shepherd, B., Raj, A., Dairabayeva, K., Karlygash, D. ve Kiiski, T. (2018). "Connecting to Compete 2018 Trade Logistics in the Global Economy the Logistics Performance Index and Its Indicators", The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, Washington.
4. Atan, M. ve Altan, Ş. (2020). "Örnek Uygulamalarla Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri", Gazi Kitapevi, Ankara.
5. Ayaydın, H, Savaş, D ve Pala, F. (2017). “Gri İlişkisel Analiz Yöntemiyle Türk Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü”, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(21), 76-94.
6. Ayçin, E. (2019). “Çok Kriterli Karar Verme”, Nobel Yayıncılık, Ankara. Başar, S.İ. ve Bozma, G. (2017). “Ülkelerin Lojistik Performansının Belirleyicileri”, Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20, 447-458.
7. Battal, Ü. (2020). “Avrupadaki Havaalani Grup Şirketlerinin Finansal Performanslarınn Ölçülmesi: Veri Zarflama Analizi Yöntemi”, Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(1), 171-184.
8. Bayraktutan, Y., Tüylüoğlu, Ş. ve Özbilgin, M. (2012). “Lojistik Sektöründe Yoğunlaşma Analizi ve Lojistik Gelişmişlik Endeksi”, Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(3), 61-71.

9. Bircan, H. (2020). ''Çok Kriterli Karar Verme Problemlerinde Kriter Ağırlıklandırma Yöntemleri'', Nobel Yayıncılık, Ankara.
10. Borchert, H. (2015). ''Sicherheit der Transportwege: Grundlage globaler Prosperität'', T. Jäger içinde, Handbuch der Sicherheitsgefahren, Wiesbaden: Springer, 315-332.
11. Bozkurt, C. ve Mermertaş, F. (2019). ''Türkiye ve G8 Ülkelerinin Lojistik Performans Endeksine Göre Karşılaştırılması'', İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 7(2), 107-117.
12. Bozma, G., Başar, İ. ve Aydın, S. (2017). ''Lojistik Perfornmansın Ekonomik Büyümeye Etkisi'', The International New Issues In Social Sciences, (5), 401-414.
13. Camioto, F., Rebelatto, D.D. ve Rocha, R.T. (2016). Energy Efficiency Analysis of BRICS Countries: A Study Using Data Envelopment Analysis, Gest. Prod., São Carlos, 23(1), 192-203.
14. Chakraborty, D. ve Mukherjee, S. (2016). ''How Trade Facilitation Measures influence Export Orientation? Empirical Estimates with Logistics Performance Index Data'', Journal of Economics Library, 3(4), 554-569.
15. Çamlıca, Z. ve Ak, S.G. (2014). ''Lojistik Sektöründe Sürdürülebilirlik Uygulamaları'', Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, Özel Sayı, 100-119.
16. Çarıkçı, O. ve Akbulut, F. (2020). ''Türk Bankacılık Sektörünün Veri Zarflama Analizi ile Etkinliğinin Ölçülmesi''. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(1), 215-226.
17. Demirbilek, A., Öz, S. ve Fidan, Y. (2018). ''Lojistik Performans Endeksi ve Havayolu Kargo Taşımacılığı'', Ekonomi, İşletme ve Yönetim Dergisi, 1(24), 1-24.
18. Despotis, D.K. (2005). Measuring Human Development via Data Envelopment Analysis: The Case of Asia and the Pacific, Omega, 33, 385-390.
19. Dinçer, S.E. (2019). ''Çok Kriterli Karar Alma'', Ankara, Gece Akademi.
20. Doğan, H. (2020). ''Türkiye ve AB Ülkelerinin Ar-Ge Verimliliklerinin Entropi-EATWOS Yöntemleri ile Karşılaştırılması'', Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 12(23), 233-251.
21. Ecer, F. (2020). ''Çok Kriterli Karar Verme'', Ankara, Seçkin Yayıncılık.
22. Erdoğan, A. (2019). ''Türkiye'nin Lojistik Perofrmansı ve Lojistik Üslerin Önemi'', Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, (99), 92-99.
23. Erkan, B. (2014). ''Türkiye'de Lojistik Sektörü ve Rekabet Gücü'', ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 1, 45-65.
24. Forte, E., D'Ambra, L. ve Siviero, L. (2012). ''Un Indicatore Composito di Valutazione dei Potanziali di Sviluppo Logistico-Economico del Territorio:L'Indicatore Acit''. Associazione Italiana di Scienze Regionali XXXIII Conferenza Scientifica Annuale, Roma, 1-24.
25. Fugate, B., Mentzer , J. ve Theodore, P. (2010). ''Logistic Performans:Efficiency, Effectiveness, and Differation''. Journal of Business Logistic, 31(1), 43-62.
26. Gergin, R.E. ve Baki, B. (2015). ''Türkiye’deki Bölgelerin Lojistik Performanslarının Bütünleştirilmiş AHS ve TOPSIS Yöntemiyle Değerlendirilmesi'', Business and Economics Research Journal, 6(4), 115-135.
27. Gök Kısa, C. ve Ayçin, E. (2019). ''OECD Ülkelerinin Lojistik Performanslarının SWARA Tabanlı EDAS Yöntemi ile Değerlendirilmesi'', Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(1), 301-325.
28. Görçün, Ö.F. (2019a). ''Kentsel Lojistikte Kullanılan Hafif Raylı Sistem Hatlarının Entegre Entropi ve EATWOS Yöntemleri Kullanılarak Analizi'', Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 10(1), 254-267.
29. Görçün, Ö.F. (2019b). ''Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinin Lojistik ve Taşımacılık Performansları ve Verimliliklerinin Analizi İçin Hibrid Bir Çok Kriterli Karar Verme Modeli'', MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(3), 2775-2798.
30. Görçün, Ö.F. (2020). “Entegre Entropi ve EATWOS Yöntemleri Kullanılarak Karadeniz Konteyner Limanlarının Verimlilik Analizi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 14(3), 811-830.
31. Hancıoğlu, Y. (2016). ''Küresel İnovasyon Endeksini Oluşturan İnovasyon Girdi ve Çıktı Göstergeleri Arasındaki İlişkinin Kanonik Korelasyon ile İncelenmesi:OECD Örneği'', AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(4), 131-157.
32. Hermans, E., Brijs, T., Wets, G. ve Vanhoof, K. (2009). ''Benchmarking Road Safety: Lessons to Learn from a Data Envelopment Analysis'', Accident Analysis and Prevention, 41, 174-182.
33. Hermoso-Orzáez, M.J., García-Alguacil, M., Terrados-Cepeda, J. ve Brito, P. (2020). “Measurement of Environmental Efficiency in the Countries of the European Union with the Enhanced Data Envelopment Analysis Method (DEA) During the Period 2005-2012”, Environmental Science and Pollution Research, 27(1), 15691-15715.
34. Horenshteyn, V. (2009). ''Chancen und Risiken des Russischen Logistikmarktes aus der Sicht Deutschen Logistikunternehmen'', Hochschule Mittweida (FH) University of Applied Sciences Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Diplomarbeit, Leipzig.
35. Kılıç, F. (2018). ''Açık İnovasyon Kavramı ve Etkileri Üzerine Bir Uygulama'', Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
36. Kılınç, E., Fidan, O. ve Mutlu, H.M. (2019). ''Türkiye, Çin ve Rusya Federasyonu’nun Lojistik Performans Endeksine Göre Karşılaştırılması'', Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5(2), 17-34.
37. Limcharoen, A., Jangkrajarng, V., Wisittipanich, W. ve Ramingwong, S. (2017). ''Thailand Logistics Trend: Logistics Performance Index'', International Journal of Applied Engineering Research, 12(15), 4882-4885.
38. Lozano, S., Villa, G., Guerrero, F. ve Cortes, P. (2002). ''Measuring the Performance of Nations at the Summer Olympics Using Data Envelopment Analysis'', Journal of the Operational Research Society, 53, 501-511.
39. Matsumoto, K., Makridouc, G. ve Doumposd, M. (2020). ''Evaluating Environmental Performance Using Data Envelopment Analysis: The Case of European Countries'', Journal of Cleaner Production, 272, 39-45.
40. Mazzarino, M., Furlanetto, A., Vedovato, D. ve Cociancich, M. (2008). ''Osservaterio Nazionale sul Transporto Merci e la Logistica Il Check-Up Della Logistica Italiana Il Monitoraggio delle Performance Logistiche Delle Inpresse In Italia e Indicazioni di Policy'', ISFORT, Roma.
41. Mutlu, H. M. ve Ölmez, S. (2017). ''Lojistik Performans ve İlişki Kalitesi Üzerine Alan Yazın İncelemesi'', Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 1(2), 99-120.
42. Ofluoğlu Öztürk, N.Ö., Kalaycı, C., Artan, S. ve Çebi Bal, H. (2018). ''Lojistik Performansta Gelişmlerin Uluslararası Ticaret Üzerine Etrkileri: AB ve MENA Ülkeleri Örneği'', Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(24), 92-109.
43. Oğuz, S., Alkan, G. ve Yılmaz, B. (2019). ''Seçilmiş Asya Ülkelerinin Lojistik Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Değerlendirilmesi'', IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, Özel Sayı, 497-507.
44. Özbek, A. (2017). ''Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemleriyle Hayırsever Kuruluşlarında Verimlilik Analizi'', Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(2), 99-114.
45. Özbek, A. (2019). “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ve Excel ile Problem Çözümü Kavram-Teori-Uygulama”, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
46. Pfohl, H.C. (2018). ''Logistiksysteme Betriebswirtschaftliche Grundlagen''. Berlin: Springer-Verlag GmbH.
47. Reichmann, G. (2004). ''Measuring University Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis'', Libri, 54, 136-146.
48. Rezaei, J., Roekel, W. ve Tavasszy, L. (2018). ''Measuring the Relative Importance of the Logistics Performance Index indicators Using Best Worst Method'', Transport Policy, (68), 158-169.
49. Savaş, F. (2018). ''Veri Zarflama Analizi'', Operasyonel, Yönetsel ve Stratejik Problemlerin Çözümünde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri, Editörler: Yıldırım, B.F., Önder, E., Dora Yayınları, Bursa.
50. Sharma, S. ve Thomas, V.J. (2008). “Inter-country R&D Efficiency Analysis:An Application of Data Envelopment Analysis”, Scientometrics, 76(3), 483-501.
51. Sofyalıoğlu, Ç. ve Kartal, B. (2013). ''Türkiye ve Avrasya Ekonomik Topluluğu Ülkelerinin Lojistik Performans İndekslerinin Karşılaştırılması ve Bazı Çıkarımlar”, International Conference on Euroasian Economies, Beykent University, 524-531.
52. Şimşit, Z.T., Arıoğlu Akan, Ö. M., Saniye, Ü. ve Fırat, O. (2014). ''Küresel Rekabet ve İnovasyon Çerçevesinde Türkiye'nin Lojistik Performansının Değerlendirilmesi'', 3. Ulusal Lojistik ve Tedarik Zinciri Kongeresi, Trabzon, 1-10.
53. Taş, S. (2017). ''İnovasyon, Eğitim ve Küresel İnovasyon Endeksi”, Bilge Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(1), 99-123.
54. Uludağ, A.S. (2020). ''Measuring the Productivity of Selected Airports in Turkey'', Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 144, 1-28.
55. Yangınlar, G. (2019). “Lojistik Performans ile GSYH Oranlarının Türkiye ve G-7 Ülkeleri Arasında Karşılaştırılması”, V. Europan Congress on Economic Issues, Bakü, 68-80.
56. Yapraklı, T.Ş. ve Ünalan, M. (2017). ''Küresel Lojistik Performansı Endeksi ve Türkiye'nin Son 10 Yıllık Lojistik Performansının Analizi'', Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(3), 589-606.