Significance Analysis of Global Entrepreneurship Index Components by Member Country of Shanghai Cooperation Organization

Öz

Countries with its own on-site information about the activities of the organization to have entrepreneurial and entrepreneurial activity and entrepreneurship in the context of the analysis of the variables to determine the importance that should be given compared to other states of the country to be identified with differentiation, innovation and social development to gain competitive advantage to create and the other can provide. In this sense, the aim of the study is to integrate the importance ratings and rankings of the 12 components that determine the Global Entrepreneurship Index values with CRITIC, ENTROPY and SWARA techniques for 2019 according to the member states of the Shanghai Cooperation Organization. Within the scope of the findings, CRITIC ranked the top 3 components considered by the countries as risk taking (GTAD3), Opportunity Initiative (GYAD1) and product innovation (GAAD1) according to the SWARA method, which carried out the integrated analysis of the importance ratings of entrepreneurship components identified by entropy. Furthermore, according to the findings, the importance of the sub-directories of entrepreneurial abilities in the context of the sub-directories (factors) formed by the 14 entrepreneurial components was determined to be greater than the importance of the sub-directories of entrepreneurial attitudes and objectives. In this context, it is concluded that the Shanghai Cooperation Organization cares more about entrepreneurship ability in general than its member countries, its entrepreneurial attitudes and goals.

Anahtar Kelimeler

• Entrepreneurship
• Global Entrepreneurship Index
• ENTROPY
• CRITIC
• SWARA

Şanghay İşbirliği Örgütü’ne Üye Ülkelere Göre Küresel Girişimcilik Endeksi Bileşenlerinin Önemlilik Analizi

Öz

Ülkelerin kendi bünyesindeki organizasyonların girişimcilik faaliyetleri konusunda bilgisi olması ve girişimcilik faaliyetlerini analiz yapması kapsamında girişimcilik değişkenlerinden hangilerine önem verildiğinin ve verilmesi gerektiğini tespit edilmesi ile ülkelerin diğer ülkelere kıyasla farklılaşmalarına, yenilik ve rekabet üstünlüğü sağlamalarına ve buna bağlı olarak diğer sosyal gelişimleri oluşturabilmelerini sağlayabilmektedir. Bu anlamda araştırmanın amacı, Şanghay İşbirliği Örgütü’ne üye ülkelere göre 2019 yılı için CRITIC, ENTROPİ ve SWARA teknikleri ile Küresel Girişimcilik Endeks değerlerini belirleyen 12 bileşenin önemlilik derecelerini ve bunların sıralamasını bütünleşik olarak tespit etmektir. Bulgular kapsamında CRITIC, ENTROPİ ile tespit edilen girişimcilik bileşenlerinin önemlilik dereceleri ve bu derecelerin sıralamasının bütünleşik analizini yapan SWARA yöntemine göre söz konusu ülkeler tarafından önemsenen ilk 3 bileşen risk alma (GTAD3), fırsat girişimi (GYAD1) ve ürün yenilikçiliği (GAAD1) olarak sıralanmıştır. Bunun yanında yine bulgulara göre 14 girişimcilik bileşenin oluşturduğu alt dizinler (faktörler) kapsamında girişimsel yetenekler alt dizininin önemlilik derecesi, girişimsel tutumlar ve amaçlar alt dizinlerine ait önemlilik derecelerinden fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda Şanghay İşbirliği Örgütü’ne üye ülkelere göre genel anlamda girişimcilik yeteneğini, girişimcilik tutumlarından ve amaçlarından daha fazla önemsediği sonucuna varılmıştır. 

Anahtar Kelimeler

• Girişimcilik
• Küresel Girişimcilik Endeksi
• ENTROPİ
• CRITIC
• SWARA

Kaynakça

1. Ács, Z. J., Szerb, L., Lafuente, E. ve Márkus, G. (2019). The global entrepreneurship index. Washington: The Global Entrepreneurship and Development Institute.
2. Ács, Z. ve Szerb, L. (2019). The global entrepreneurship index (GEINDEX). Jena Economic Research Papers, (28).
3. Akbulut, O. Y. (2019). CRITIC ve EDAS yöntemleri ile İş Bankası'nın 2009-2018 yılları arasındaki performansının analizi. Ekonomi, Politika & Finans Araştırmaları Dergisi, 4(2), 249-263.
4. Akın, C. S. ve Cengiz, A. (2019). Girişimcilik ekonomik kalkınma ilişkisi. Paper presented: IV. International Entrepreneurship, Employment and Career Congress, Bodrum, 1-10.
5. Anadolu Ajans. (2020). Şanghay işbirliği örgütü 15 trilyon dolarlık ekonomiye ulaştı. Erişim adresi: www.aa.com.tr/tr/ekonomi/sanghay-isbirligi-orgutu, (15.03.2020).
6. Atan, M. ve Altan, Ş. (2020). Örnek uygulamalarla çok kriterli karar verme yöntemleri. Ankara: Gazi Kitapevi.
7. Atiase, V. Y., Mahmood, S., Wang, Y. ve Botchie, D. (2018). Developing entrepreneurship in Africa: Investigating critical resource challenges. Journal of Small Business and Enterprise Development, 25(4), 644-666.
8. Autio, E., Cleevely, M., Hart, M., Levie, J., Acs, Z. ve Szerb, L. (2012). Entrepreneurial profile of the UK in the light of the global entrepreneurship and development Index. London: Imperial College London Business School.

9. Ayçin, E. (2019). Çok kriterli karar verme. Ankara: Nobel Yayın.
10. Bilginer, F. G. (2016). Küresel girişimcilik endeksi çerçevesinde Türkiye'de küresel girişimciliğin gelişimi: küresel girişimciliğe teorik bir bakış açısı. Paper presented: International Congress of Management Economy and Policy Proceedings-ICOMEP 2016, İstanbul.
11. Cătălin, G., George, T. ve Răzvan, P. (2017). Entrepreneurship in the world: The Analysis of the global entrepreneurship index in the period 2015-2017. “Ovidius” University Annals, Economic Sciences Series, 17(2), 13-18.
12. Çakır, E. (2017). Kriter ağırlıklarının SWARA - Copeland yöntemi ile belirlenmesi: Bir üretim işletmesinde uygulama. Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(1), 42-56.
13. Çalışır, M. ve Şensoy, G. (2018). Türkiye'nin Şanghay İşbirliği Örgütü ile entegrasyon olasılığının ekonomik veriler açısından incelenmesi: Kümeleme analizi. BEYDER, 13(1), 37-50.
14. Demir, C. (2019). Makroekonomik koşullar ve girişimcilik iklimi üzerine betimsel bir inceleme. Paper presented: II. International Conference on Empirical Economics and Social Sciences (ICEESS’ 19), Bandırma, 585-618.
15. Dinçer, S. E. (2019). Çok kriterli karar alma. Ankara: Gece Akademi.
16. Ecer, F. (2020). Çok kriterli karar verme. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
17. Hsu, L. C. (2013). Investment decision making using a combined faktor analysis and ENTROPY based TOPSIS model. Journal of Business Economics and Management, 14(3), 448-466.
18. Işık, N., Işık, H. ve Kılınç, E. C. (2015). Girişimcilik ve inovasyon ilişkisi: Teorik bir değerlendirme. JEBPIR, 1(2), 57-90.
19. Karadağ, H. (2017). Avrupa Birliği üyelik sürecinde (AB) Türkiye'de girişimcilik ekosistemin değerlendirilmesi: Küresel girişimcilik ve kalıkınma endeksi (GEDI) yöntemi ile karşılaştırmalı bir analiz. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 6(11), 68-87.
20. Karadağ, H. (2018). Girişimcilik politika ve stratejilerinin girişimcilik ekosisteminin gelişimi üzerindeki etkileri: Doğu Asya örneği. Doğu Asya Araştırmaları Dergisi, 1(2), 63-80.
21. Karakaya, E. ve Kızıloğlubilge. (2015). Türkiye'de girişimcilik ve ekonomik büyüme. Paper presented: 3. Uluslararası Bölgesel Kalkınma Konferansı, Bingöl, 309-323.
22. Kim, M., Kim, H., Lee, S. ve Kum, G. (2015). Development of a comprehensive global entrepreneurship index: Global entrepreneurship trend report. Korea Entrepreneurship Foundation.
23. Kiracı, K. ve Bakır, M. (2018). Critic Temelli Edas yöntemi ile havayolu işletmelerinde performans ölçümü uygulaması. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (35), 157-174.
24. Konak, A. (2019). Küresel ölçekte gerçekleştirilen girişimcilik faaliyetleri sürecinde karşılaşılan sorunların tespiti ve değerlendirilmesi: Türkiye örneği. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 54(1), 446-462.
25. Maya, İ. ve Yılmaz, A. (2018). Karşılaştırmalı eğitim bağlamında bazı AB ülkeleri ile Türkiye’nin girişimcilik eğitimi uygulamaları. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 13(1), 25-41.
26. Orakçı, E. ve Özdemir, A. (2017). Telafi edici çok kriterli karar verme yöntemleri ile Türkiye ve AB ülkelerinin insani gelişmişlik düzeylerinin belirlenmesi. Journal of Economics and Administrative Sciences, 19(1), 61-74.
27. Özbek, A. ve Demirkol, İ. (2018). Lojistik sektöründe faaliyet gösteren işletmelerin SWARA ve GİA yöntemleri ile analizi. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 71-86.
28. Özbek, A. (2019). Çok kriterli karar verme yöntemleri ve excel ile problem çözümü kavram-teori-uygulama (2. b.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
29. Özkul, G. ve Örün, E. (2016). Girişimcilik ve inovasyonun ekonomik büyüme üzerindeki etkisi: Ampirik bir araştırma. Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, 5(2), 17-51.
30. Pehlivanoğlu, F., ve Kayan, K. (2019). Türkiye'de grişimcilik: Mevcut durum analizi ve çözüm önerileri. Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 8(1), 58-78.
31. Salehi, V., Zarei, H., Shirali, G. A. ve Hajizadeh, K. (2020). An entropy-based TOPSIS approach for analyzing and assessing crisis management systems in petrochemical industries. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 67.
32. Sremac, S., Stevic, Z., Pamuccar, D., Arsic, M. ve Matic, B. (2018). Evaluation of a third-party logistics (3PL) provider using a rough SWARA–WASPAS model based on a new rough dombi aggregator. Symmetry , 10(305), 1-25.
33. Szerb, L. ve Trumbull, W. (2015). Entrepreneurship and entrepreneurial in the V4 countries: The global entrepreneurship index perspective. Proceedings of the 5th International Conference on Management. Management, Leadership and Strategy for SMEs' Competitiveness. Gödöllő: Szent István University Publishing House, 2-7.
34. Szerb, L., Ács, Z. ve Autio, E. (2013). Entrepreneurship and policy: The National system of entrepreneurship in the European Union and in its member countries. Entrepreneurship Research Journal, 3(1), 9-34.
35. Szerb, L., Komlósi, É. ve Páger, B. (2016). Measuring entrepreneurship and optimizing entrepreneurship policy efforts in the european union. CESifo DICE Report.
36. The Global Entrepreneurship Development Institute. (2020). 2019 Global Entrepreneurship Index. Erişim adresi: www.thegedi.org, (10.03.2020).
37. Yatmaz, F. (2019). Ülkelerin girşimcilik seviyelerine göre sınıflandırılması:UTADIS uygulaması. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
38. Yurdoğlu, H. ve Kundakcı, N. (2017). SWARA ve WASPAS yöntemleri ile sunucu seçimi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(38), 253-269.
39. Zarbakhshnia, N., Soleimani, H. ve Ghaderi, H. (2020). Sustainable third-party reverse logistics provider evaluation and selection using fuzzy SWARA and developed fuzzy COPRAS in the. Applied Soft Computing, (65), 307–319.